Бодхи: «Концепция о «связи»».

Вопрос:

«При рассмотрении понятия «связь» выявилась его полная умозрительность, то есть это понятие существует лишь в силу поддерживающих друг друга концептуальных построений. И вот мы говорим, что связи нет, но мы же знаем, что если нажать на кнопку на клавиатуре, на экране появится буква... я как-то не совсем понимаю в чем проблема, если сказать, что эти два восприятия «образуют связь»... а точнее я не пойму что изменится, если мы не будет использовать это слово, мы же все равно будем понимать, что вот если нажать на кнопку...»

Ответ:

«вот мы говорим, что связи нет»

Я ничего такого не говорю. Я не могу сказать «бармаглота» нет, если я не знаю - что такое бармаглот.

«если нажать на кнопку на клавиатуре, на экране появится буква...»

Да, чаще всего так и бывает. Но не всегда.

«я как-то не совсем понимаю в чем проблема, если сказать, что эти два восприятия «образуют связь»»

Сказать-то можно что угодно, например я могу сказать, что они образуют божественный союз. В самом деле все равно, что сказать, как именно обозначить вот этот набор восприятий - нажатие на кнопку, появление буквы.

«я не пойму что изменится, если мы не будет использовать это слово, мы же все равно будем понимать, что вот если нажать на кнопку...»

Изменится многое. Если ты будешь называть этот набор восприятий «божественный союз», то при этом ты отнюдь не будешь понимать, что эта фраза означает именно вышеприведенные восприятия, потому что слова «божественный» и «союз» в свою очередь обозначают непонятно что, в результате вместо ясности будет тупость, и ты сам почувствуешь это. Называя это «связь», ты как раз не понимаешь, что это слово не обозначает какое-то конкретное восприятие, а лишь является названием, которым мы обозначаем некоторую совокупность восприятий. Ты начинаешь именно верить, что есть какая-то «связь» сама по себе, как существующая независимо от всего остального.

Именно это и происходит с теми, кто верит в «связь» между «прошлой жизнью» и этой. Вот сидит человек и говорит - есть связь между тем, что ты делаешь в этой жизни, и тем, что с тобой будет в следующей жизни. Эта связь и называется «карма». Миллионы людей убеждены в том, что они понимают, о чем идет речь. Между тем, если бы они трезво подумали, они увидели бы следующее: «я говорю слово «связь», и я знаю, что это слово обозначает некоторый набор восприятий, так что для того, чтобы это название имело определенное значение, должны иметь определенное значение все слова, которыми мы обозначаем восприятия, входящую в эту совокупность. О каких же восприятиях идет речь? Первое - это то, что я сейчас делаю. Я воспринимаю то, что я сейчас делаю? Да, конечно. Отлично. И о каких еще восприятиях идет речь? О будущей жизни. Я воспринимаю то, что такое «будущая жизнь»? ....?? Нет, не воспринимаю, я воспринимаю мысли, которые есть сейчас, эмоции, ощущения, а вот «будущую жизнь» не воспринимаю.»

И вот, поразмыслив таким образом, человек придет к выводу, что фраза «карма - это связь между твоими текущими поступками и твоей будущей жизнью» становится бессмысленной, так как слово «связь» здесь не может быть употреблено, если его использовать строго в соответствии с его определением, как обозначение некоторого определенного набора восприятий. Отсюда и слово «карма» превращается просто в набор звуков, не обозначающих ровным счетом ничего.

На этом примере я хочу показать, что есть огромная разница - использовать слово «связь» или не использовать его. Конечно, использовать-то его можно в любом случае, но именно тогда, когда каждый раз ты совершенно ясно отдаешь себе отчет - что именно ты называешь этим словом, а этого-то как раз и не происходит, и отсюда и появляются всякие «кармы» и прочее.

Способ решить эту проблему прост - не используй слова, которые в нашем языке уже срослись с чем-то туманным, неопределенным, расплывчатым. Используй другие слова, и тогда ты совершенно естественным образом будешь каждый раз задумываться при употреблении этого слова - что же оно обозначает.