Аджи: «Разбор понятия «знание»».

Сидел в кафе, вел с кем-то ВД и поймал себя на аргументации фразой «ну я-то знаю!». Возник вопрос – а что я собственно «знаю?».

Очевидно, что я считаю себя знающим человеком, причем это утверждение ни разу не подвергалось ни сомнению, ни анализу. Но что я называю словом «знать»? Исходя из контекста, в котором я употребляю это слово, я вкладываю в него самые разные значения:

Знание = доказательство существования.

Знание = способность соотносить набор известных восприятий с имеющимися словесными обозначениями этих восприятий.

Знание = результат опыта, иллюстрирующего, что есть причинно-следственная связь.

Знание = уверенность в том, что интерпретация восприятия органов чувств имеет единственную трактовку, и это трактовка верна.

Разбор по пунктам:

1. знание = доказательство существования.

Я вижу дом, из чего делаю вывод, что дом существует. Я не знаю - что такое «существует» и не знаю - что такое «знать», то есть фраза «я знаю, что дом существует» не соответствует ни одному имеющемуся у меня восприятию, кроме восприятия «дом».

Таким образом можно сказать, что все, что я могу сказать, так это то, что есть восприятие, которое я называю «вижу дом». То есть «знание» в данном случае - способность фиксировать восприятия.

Способность разделять группы восприятий на те, которые я обозначаю как «есть/были», и те, которые я обозначаю как «не были», выражается в употреблении слов «кажется» и «уверен, знаю»: я «уверен», что видел дом, но мне «кажется», что на этом доме сидел павлин. И «знаю» и «кажется» обозначают наличие восприятий; но если было восприятие, значит разделение на «было/не было» не отражает наличие или отсутствие «реальности», а отражает некоторую различаемую мной разницу в существующих восприятиях.

Я раз 40 за последние 3 года летал во сне, это единственный повторяющийся сон, в котором мне дают инструкции - как летать, таким образом у меня есть четкое восприятие того - как летать, как взлетать, как летать медленно, как летать низко над землей - иными словами, я умею летать. Я снова себе говорю - «я умею летать», и рождается предвкушение-10, радость. Получается, что я ограничиваю себя в испытывании ОзВ только потому, что есть концепция относительно того, что есть «первосортная» реальность – бодрствование, и «второсортная», почти что нереальность, а так, фигня какая-то – сновидение.

Если суммировать: определение «знание = доказательство существования» - на помойку. Вместо этого: знание – способность различать восприятия (т.е. искренность) и фиксировать их. Исходя из этого определения - знающий человек, это человек, который умеет различать и фиксировать наибольшее количество восприятий вопреки парализующему действию концепций, которые жестко диктуют – что я имею право воспринимать, а что – нет. Это резонирует со сказанным у Кастанеды – «чем в большее количество положений практикующий умеет сдвигать точку сборки, тем более он «знает».

Если вернуться к изначальному вопросу – «а что я собственно знаю», то получается следующее:

а) я имею минимальный опыт различения восприятий

б) я на 99% погружен в концепции, и все что я делаю - это механическое реагирование, таким образом я ни хрена не знаю, я просто самоуверенный болван, который ничего не знает. Констатация того, что я ничего не знаю, вызывает ощущение легкости, и мысль о том, что передо мной может открыться мир, где все можно заново открывать, вызывает радость-5 и предвкушение-8, свободу от привязки к существующей механически созданной картине мира.

2. знание = способность соотносить набор известных восприятий с имеющимися словесными обозначениями этих восприятий. Более просто - способность давать обозначения. Если совокупность восприятий была мною ранее описана, то я ее «знаю», т.е нет необходимости подыскивать новое описание.

3. знание = результат опыта, иллюстрирующего, что есть причинно-следственная связь, которая с большой вероятностью останется неизменной при многократном повторении. В тех случаях, когда можно с большой вероятностью утверждать, что за определенным действием или восприятием последует другое действие или восприятие, то можно сказать, что есть «знание» относительно результата. Это называется «опытом». Сколько знаний получено мной опытным путем в том, что касается ОзВ? Ничтожное количество. Это подтверждает, что нет оснований считать себя знающим человеком.

4. знание = уверенность в том, что интерпретация восприятий единственна, и она верна. Это очевидно ложная уверенность, так как всегда можно выбрать множество интерпретаций более или менее непротиворечивых той схеме мира, которой я пользуюсь на данный момент. Пример ложной уверенности в единственности интерпретаций - концепция о том, что то, что я вижу с закрытыми глазами - это фантазирование либо сон, а то, что я вижу с открытыми - это «действительно вижу». Между тем есть просто зрительные восприятия - и это все, что можно сказать. Одна совокупность зрительных восприятий отличается от другой, что и отражается в разных обозначениях «видеть с закрытыми глазами» и «видеть с открытыми глазами», но это не означает, что первое – это «настоящее», а второе – «не настоящее». «Настоящее» - это концепция, которая придает некоторым совокупностям восприятий статус единственно «достойного», «подлинного» безо всяких на то оснований – просто по привычке так считать. Между тем восприятие, обозначаемое как «представляю Далай-Ламу», сильно резонирует с ОзВ, а восприятие «вижу соседа» - не резонирует, так что если уж ранжировать как-то эти зрительные восприятия, то первое бесконечно более привлекательное, чем второе, и не имеет значения то – какие механические таблички люди привыкли вешать на эти восприятия.