Аджи: «Наблюдения о выражении желания во внутреннем диалоге».

После двухдневной давности эксперимента с проговариванием в ГВД фразы «я не хочу испытывать это» возникло желание продолжить и посмотреть - какой эффект будет иметь более длительное выражение желания в ВД (вжвд). (Под «этим» я подразумеваю любые НЭ, НЭС, НО и НФ). В течение двух последних дней Аджи памятовал о намерении вжвд и занимался им в течении 60-70% времени.

Наблюдения:

При проговаривании в ВД фразы о своем намерении не испытывать «это», в этом месте происходит следующее:

I) Вжвд приводит к возникновению выражаемого желания. Возникает концентрация/сосредоточенность на этом желании, характеризуемая тем, что:

*) резко уменьшается количество мыслей в ВД, в определенные моменты возникает восприятие того, что нет других мыслей, кроме проговариваемой.

*) в этом состоянии все, что не соответствует и не резонирует с желанием находиться вне НЭ, воспринимается как отвлечение, как нечто навязчиво противоречащее желанию этого места, как нечто вмешивающееся в желательный поток восприятий.

Есть два вида отвлечений с желания находиться вне НЭ в данной ситуации: (отвлечение - переход от сосредоточенности на выражении желания к хаотическим отвлечениям (ХО))

1. отвлечения, которые отследить не удается – факт отвлечения замечается лишь потом – то есть уже находясь в ХО. Отвлечение становится заметным только в момент, когда возникает желание вернуться к состоянию концентрации, либо когда отвлечение становится сильным, и вот тогда возникает мысль «а где я все это время был? Как я не заметил погружения в ХО?». Фиксирование такого отвлечения по механической привычке сопровождается вспышками досады на самого себя, недовольством.

2. отвлечения, которые удается отследить «на подходе», т.е. в самом начале, и предотвратить с помощью возврата внимания на желание оставаться сосредоточенным.

Здесь Аджи сделал несколько открытий: только в момент концентрации становится кристально ясно и очевидно, что:

а) Аджи ПОСТОЯННО находится в НЕПРЕРЫВНЫХ ХО. До проведения эксперимента с вжвд Аджи считал это утверждение само собой разумеющимся, не требующим подтверждения. У Аджи была иллюзия рассудочной ясности относительно постоянного нахождения в ХО, и это подтолкнуло это место к следующей мысли: рассудочная ясность, не подкрепленная опытом, остается лишь мыслью, не приводящей к желаемым изменениям поведения в этом месте. В такой ситуации Аджи имеет рассудочную ясность, но продолжает жить по-старому – так, словно этой ясности нет, поэтому такую рассудочную ясность, не опирающуюся на опыт, а созданную лишь благодаря логическим выкладкам или опирающуюся лишь на фрагментарный, расплывчатый опыт, Аджи выбирает называть «самообманом». Еще такая рассудочная ясность может поддерживаться обусловленным ЧСВ желанием обладания информацией, которую это место важно называет «знанием». Желание обладания «знанием» сопровождается нежеланием пересматривать и отказываться от надуманного, и как результат приводит к тупости.

б) Еще становится кристально ясным то, что Аджи ПОСТОЯННО находится в НЭ. Та же история – утверждение, которое кажется очевидным изначально, приобретает все большее и большее влияние на весь набор восприятий в этом месте только после получения достаточно интенсивного опыта, сопровождаемого фиксацией своего состояния.

Раньше утверждение о постоянстве НЭ (в виде НФ или мелких вспышек НЭ или НЭС или НО) было признано верным из-за резонанса с ясностью, поскольку у Аджи есть небольшой опыт самонаблюдения и фиксации бесчисленных вспышек НЭ; но в силу склонности плодить догмы получается так, что то, что резонирует и совпадает с имеющимся небольшим опытом, сразу попадает в разряд аксиомы, не требующей подтверждения. После этого это место говорит, что «ясность достигнута, делать и проверять больше нечего», что лишает его возможности испытать радостное желание проводить последующие опыт за опытом, укрепляя эту ясность, вводя ее более плотно в состав восприятий.

Вывод: при возникновении резонанса Аджи необходимо учитывать, что у него работает следующий механизм:

1. возникновение резонанса/узнавания

2. классификация этого как то, что «раньше уже знал» с вытекающими:

*) нежеланием дальше исследовать этот вопрос

*) классификацией «узнавания» как личного знания

*) привязанность к этому «знанию», нежелание пересмотра, желание обладания этим «знанием»

II) Возникает восприятие «аккумуляции желания». Чем сосредоточеннее я выражаю в ВД желание не находиться в НЭ, тем сильнее становится интенсивность желания находиться вне НЭ. Возникает предположение, что желание имеет тем более выраженное свойство «накапливания» (и как результат повышается в интенсивности), чем больше оно свободно от ХО.

III) Возникает восприятие «истинности» этого состояния: при сосредоточенном желании не испытывать НЭ возникает желание находиться как можно дольше в этом состоянии. Когда отдаю себе отчет, что выпал из этого состояния, возникает желание поскорей в него вернуться и мысли «черт возьми, как я опять забыл и не почувствовал разницы»?

IV)В этом состоянии омрачения видны выпукло, явственно, впадение в омрачения переживается намного более остро, фиксируется моментально, классифицируется как поражение – в обычно-серо-довольно-недовольном состоянии такого нет – там омрачения воспринимаются как неотъемлемая, «естественная» часть присущих этому месту восприятий. Можно сделать вывод, что состояние концентрации на нежелании испытывать НЭ характеризуется возникновением не-идентификации, разотождествления себя с НЭ. Предполагаю, что резкий диссонанс с НЭ, испытываемый при сосредоточении на желании не испытывать их, является следствием того, что прекращается их интерпретация как «мое».