Исследование идентичности в отечественной психологии

Значительный вклад в развитие представлений об идентичности внесли отечественные исследователи (Чеснокова И.И.,1977; Кон И.С.,1978, 1984; Столин В.В., 1983, 1985; Визгина А.В., 1987; Романова Т.Л.,1994; Авдуевская Е.П., Араканцева Т.А., 1995; Короленко Ц.П., 1988,1999 и др.). Тем не менее, для отечественной психологии термин «идентичность» является относительно новым и малоосвоенным, что приводит к терминологической неопределенности и разночтениям [18].

В настоящее время среди отечественных психологов к проблеме идентификации и идентичности наблюдается повышенный интерес. Специалисты, отталкиваясь от работ З.Фрейда, Э.Фромма, Э.Эриксона, в которых представлены содержательные характеристики этих явлении, стремятся продолжить и углубить научный анализ, уточнить понятийную трактовку, дать классификацию форм, проследить динамику изменений, происходящих на протяжении жизни человека, выявить причины этих изменений, а также показать место и роль идентификации и идентичности в становлении человека как индивида, как личности и как субъекта деятельности [13].

Тем не менее, для отечественной психологии термин «идентичность» является относительно новым и малоосвоенным, на страницах психологической печати он появился в последние десятилетия (Антонова Н.А., 1996; Павленко В.Н.,1998; Соколова Е.Т., 2001; Овчинникова Ю.Г., 2003 и др.)

В результате проведенного анализа периодической печати по психологии мы выяснили, что наибольшее количество работ посвящено проблеме этнической идентичности (Филиппов Ю.Э., 2003; Стефаненко Т.К.,2004; Лебедева Н.М.,2005; Сухарев А.В., Бухарева С.Л., 2005), социальной идентичности (Павленко В.Н.,2000; Костинская А.Г., 2003; Иванова Н.Л., 2004;), профессиональной идентичности (Ермолаева Е.П.,2001; Шнейдер Л.Б.,2001; Иванова Н.Л.,2004 и др.) и исследованию кризиса идентичности (Овчинникова Ю.Г.,2000,2002,2003,2004; Шендрик И.Г.,2004).

Это можно объяснить глобальными переменами, произошедшими в России в конце ХХ века и, как следствием, особым состоянием российского общества, характеризующегося высокой динамичностью происходящих в нём изменений, ростом общего напряжения, разрывом многих связей и отношений, разрушением прежде устойчивых структур.

Большое развитие в связи с формированием новых информационных условий получила проблема, имеющая два основных вопроса:

1) влияние опыта Интернет – коммуникации на социальную идентичность пользователя; 2) закономерности построения пользователями своего образа в виртуальном пространстве (Белинская Е.П., 2000; Войскунский А.Е, Бабаева Ю.Д.,Смыслова О.В, 2000; Жичкина А.Е., 2000) [11].

В целом ряде исследований (Баклушинский С.А.,1996; Белинская Е.П., Куликова И.В.,2000) рассматривается роль семьи в построении образа социального мира и социальной идентичности. Авторами исследуется представления подростка об особенностях собственной социальной жизни в будущем, прогноз личного «социального завтра» и место подростка в нем, что можно обозначить как концепт проспективной идентичности [11].

Временные аспекты идентичности также исследует Нуркова В.В., для отражения переживания самотождественности она вводит понятие «интервал самоидентичности», определяя его как «отрезок жизненного пути, границы которого личность осознает как точки качественного преобразования самой себя» [29].

Большое развитие в связи с формированием новых информационных условий получила проблема, имеющая два основных вопроса:

1) влияние опыта Интернет – коммуникации на социальную идентичность пользователя; 2) закономерности построения пользователями своего образа в виртуальном пространстве (Белинская Е.П., 2000; Войскунский А.Е, Бабаева Ю.Д.,Смыслова О.В, 2000; Жичкина А.Е., 2000) [11].

Таким образом, в рамках рассмотренных подходов сложились определенные традиции в исследовании феномена идентичности, проблема идентичности рассматривается с разных точек зрения, акцентируются различные моменты. При этом обнаруживаются и некоторые общие тенденции теоретической интерпретации проблемы идентичности. Рассмотренные подходы не противоречат, а скорее взаимодополняют друг друга, выделяя в качестве объектов исследования различные стороны феномена идентичности.

Обобщая результаты исследований представителей данных теоретических ориентаций, можно выделить следующие тенденции интерпретации феномена идентичности:

1. Идентичность имеет структурное строение. Основными параметрами её измерения является содержательный и оценочный, находящиеся во взаимодействии и взаимосвязи. Идентичность существует в плане субъективного времени.

2. Возможно выделение личностного и социального аспектов идентичности. Онтогенетически личностная идентичность является вторичной по отношению к социальной, формируясь на основе использования выработанных в процессе социальной категоризации понятий. Они находятся в диалектическом взаимодействии.

3. Идентичность – динамическая структура, развивающаяся на протяжении всей жизни человека, причем развитие происходит нелинейно и неравномерно, происходит через преодоление кризиса идентичности, может идти как в прогрессивном, так и регрессивном направлении.

4. Возможно выделение различных типов идентичности. Классификации основываются на следующих параметрах: наличие или отсутствие кризиса идентичности, сила и наличие решений, принятых относительно себя и своей жизни, открытость новому выбору. Способность к изменению идентичности связана с использованием защитных стратегии.

5. На поведенческом уровне возможно рассмотрение идентичности как процесса решения жизненно значимых проблем, причем каждое принятое решение по поводу себя и своей жизни будет вносить вклад в формирование структуры идентичности в качестве её элемента.

6. Идентичность является социальной по происхождению, так как она формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения им выработанного в процессе социального взаимодействия языка. Изменение идентичности также обусловлено изменениями в социальном окружении индивида [4], [5], [30], [37] .