Введение. Органы юстиции США, как и других империалистических государств, выполняют свои главные задачи в области осуществления правосудия по гражданским делам путем

Органы юстиции США, как и других империалистических государств, выполняют свои главные задачи в области осуществления правосудия по гражданским делам путем рассмотрения таких дел с вынесением решений по существу конфликтов или урегулированием юридических споров иными установленными методами. Анализ с классовых позиций деятельности американских судов позволяет отнести к числу этих задач охрану частной собственности, капиталистического экономического оборота, угодного господствующей верхушке правопорядка, идеологическую обработку населения с целью внедрения в сознание людей уважения к институтам буржуазного строя. Следовательно, защищаются конкретные и реальные ценности буржуазного мира, а не эфемерная "справедливость", "права человека" вообще или прочие столь же неопределенного содержания объекты, как бы настойчиво ни выдвигали их на первый план пропагандисты "западного" образа жизни.

Определение целей юстиции крупнейшей империалистической державы имеет большое значение. Но важно также знать формы, приемы, уловки, используемые для реализации основных функций правосудия, а равно для маскировки его антинародной сущности демократическими лозунгами. На современном этапе между диаметрально противоположными мировыми общественными системами идет неутихающая идеологическая борьба. "В борьбе двух мировоззрений не может быть места нейтрализму и компромиссам. Здесь нужна высокая политическая бдительность, активная, оперативная и убедительная пропагандистская работа, своевременный отпор враждебным идеологическим диверсиям"*(205).

Исследование социалистической правовой теорией механизма деятельности судебных органов США в плане раскрытия их истинного предназначения вполне оправдано и отвечает задачам, поставленным перед социалистической общественной наукой XXVI съездом КПСС*(206).

Необходимо также подчеркнуть, что изучение гражданского судопроизводства буржуазных стран диктуется конкретными практическими нуждами. Согласно ст. 28 и 29 Конституции СССР Советский Союз основывает свою внешнюю политику на принципах мирного сосуществования государств с различным социальным строем и сотрудничества между ними. Расширение контактов в областях экономики, транспорта, науки, культуры, спорта, туризма не обходится без юридических споров, вытекающих из контрактов, причинения вреда, наследования, нарушения прав авторов, изобретателей и др. Споры, которые их участники не смогли уладить, поступают в суды или арбитражи. Выбор места рассмотрения дела зависит от национального законодательства, международных соглашений или договоренности сторон*(207).

Таким образом, за рубежом возникают процессы, непосредственно или косвенно затрагивающие материальные интересы Советского государства, его организаций, граждан. Ведение такого рода процессов или наблюдение за их движением невозможно без достаточной информации относительно норм судопроизводства и практики органов юстиции соответствующих государств. Все это целиком применимо и по отношению к США*(208).

В последние годы, и особенно после прихода к власти администрации президента Рейгана, американское правительство, используя надуманные предлоги, осуществляет политику сокращения экономических, культурных, научных, спортивных и других связей между СССР и США. Достаточно указать на попытки сорвать XXII Олимпийские игры в Москве, запрещение фирмам и компаниям выполнять торговые договоры о поставках материалов и оборудования для строительства газопровода Уренгой - Западная Европа и т.д. Впрочем, нужно иметь в виду, что подобного рода дискриминационные меры способны привести и приводят к правовым спорам, порождающим судебные процессы в зарубежных судах.

Специфические затруднения, которые испытывают исследователи многих отраслей и институтов американского права, порождает федеративное устройство страны, где наряду с центральными учреждениями власти и управления действуют учреждения на уровне штатов. Отсюда так называемый дуализм судебной системы, т.е. параллельное существование разветвленной сети органов федеральной юстиции и обособленных органов юстиции в каждом из пятидесяти штатов, причем нельзя обнаружить даже двух тождественных структур судоустройства. Аналогична ситуация в области гражданского процессуального права. Поэтому весьма актуальна проблема определения границ предмета изучения. Иначе неизбежны путаница, нагромождение подробностей, дублирование, размывание главных направлений анализа.

Довольно ясно, что надлежит исследовать производство в федеральных судах, которое исторически складывалось под влиянием законодательства штатов и, напротив, оказывало на него сильное обратное влияние. Такой двусторонний обмен продолжает существовать и поныне, способствуя известной унификации процессуальных конструкций. Кроме того, эти суды рассматривают много крупных гражданских дел и споры с участием иностранных граждан, юридических лиц или государств.

Но здесь нужны некоторые уточнения. Центральными органами федеральной юстиции выступают суды районные (или окружные), апелляционные, Верховный суд США. Кроме них есть специализированные учреждения правосудия: Суд по внешней торговле, Претензионный суд, Федеральный окружной апелляционный суд, Временный чрезвычайный апелляционный суд*(209). Подведомственность каждого из них ограничена и сведена к рассмотрению юридических вопросов, возникающих из правоотношений специфического характера. Отсюда своеобразные черты процедуры. Поэтому при разработке основных проблем американского гражданского процесса ориентиром целесообразно избрать порядок деятельности инстанций, наделенных широкой компетенцией, раскрывая особенности практики специализированных судов лишь по мере необходимости.

Однако и в судах общей компетенции нет единообразного режима разбирательства всех без исключения правовых конфликтов. Для отдельных категорий споров установлены большие или меньшие отступления от стандартной процедуры. Например, изданы предписания, касающиеся дел о банкротствах, существуют дополнительные правила разбирательства морских дел и т.д. Очевидно, что такого рода детали изложить в работе ограниченного объема немыслимо.

Итак, путеводной нитью должен служить типовой регламент деятельности главных звеньев федеральной юстиции. Такой подход рационален, поскольку в указанном порядке разрешается большинство гражданских споров по поводу многочисленных контрактов, причинения вреда и др. Основные институты процесса играют решающую роль и при разбирательстве любых других видов гражданских дел (банкротства и т.д.).

Изложенные соображения помогают наметить круг источников федерального процессуального права, которым нужно уделить главное внимание. Это - Конституция США 1787 г., разд. 28 Свода законов США, именуемый "Судоустройство и судопроизводство". Федеральные правила гражданского процесса для районных судов США 1938 г., Федеральные правила апелляционного производства 1967 г., Правила процедуры Верховного суда США 1980 г., а равно соответствующие ведущие прецеденты. Напротив, анализ нормативных актов, закрепляющих специфические черты деятельности специализированных учреждений юстиции*(210), должен иметь место только тогда, когда такие черты вызывают особый интерес.

Трудной проблемой является определение направления и контуров исследования гражданского процесса в судебных органах штатов США. Даже американские теоретики права не пытаются дать в какой-либо единой работе законченное изложение судопроизводства во всех штатах, очевидно, прежде всего по причине физической невозможности охватить необъятное. Количество первичной информации возрастает не только из-за большого числа штатов со своеобразными структурами учреждений юстиции, но еще и потому, что каждый штат имеет несколько типов судов первых и апелляционных инстанций с неодинаковыми регламентами; варьируются также формы рассмотрения отдельных категорий дел (семейных, наследственных и др.).

Тем не менее, необходимость изучения процессуального права штатов диктуется, по меньшей мере, двумя мотивами. Во-первых, нормы штатов применяют и учитывают в определенных ситуациях федеральные органы правосудия, во-вторых, суды штатов рассматривают большую часть (не менее 80%) гражданских дел. Но какой штат (или штаты) взять за основу? Из ряда соображений вытекает, что это должен быть штат Нью-Йорк. Он занимает важное место в американской экономике, а главное, издавна играет роль лидера в развитии процессуального законодательства. Достаточно напомнить, что именно здесь в 1848 г. был утвержден первый на территории США ГПК, послуживший эталоном для большинства остальных штатов при разработке ими аналогичных кодексов. Последующие значительные новеллы, осуществлявшиеся в этом штате, тоже нередко заимствовались. Они влияли и на федеральное законодательство. Ориентация на право штата Нью-Йорк не исключает освещения своеобразных и интересных форм деятельности судов иных штатов, особенно таких крупных, как Калифорния, Техас и др.

Конечно, при изучении процессуального права штатов в фокусе внимания должны быть институты, регулирующие порядок рассмотрения типичных гражданских дел в тех судах, которые составляют основу системы юстиции. Затрагивать деятельность низших судов ограниченной юрисдикции, выступающих под наименованиями мировых, муниципальных, малых исков и т.п., в настоящей работе нет необходимости, поскольку процедура здесь строго не регламентирована, многое зависит от усмотрения судей. Соответственно в число подлежащих изучению источников права штатов войдут такие ведущие нормативные акты, как Законы и правила гражданского процесса штата Нью-Йорк 1962 г., ГПК Калифорнии 1872 г. и др., наряду с прецедентами по применению содержащихся в них норм. Другие источники будут подвергнуты лишь ограниченному анализу.

Наконец, о структуре работы. Схема раскрытия избранной темы непосредственно зависит от хода производства, т.е. диктуется внутренней логикой его поступательного движения. Американские авторы обычно указывают, что гражданский процесс по первой инстанции складывается из предъявления иска, обмена состязательными бумагами, раскрытия доказательств, досудебного совещания судей с адвокатами, судебного заседания с вынесением вердикта присяжными и решения судом*(211). Группировка названных элементов позволяет считать основными этапами предъявление иска и подготовку дела к рассмотрению, судебное разбирательство, постановление вердиктов и решений. Следовательно, необходим последовательный анализ совершаемых на этих этапах заинтересованными лицами и судьями процессуальных действий.