ЛЕДЯНОЙ ПАЛАЧ

Итак, некий чрезвычайный фактор воздействовал на климат...

Может быть, это был тот самый одномоментный пово­рот литосферы на 30 °, который резко прекратил леднико­вый период в Северном полушарии, оттолкнув наиболее сильно оледеневшие регионы от оси вращения и Северного полюса? Но если так, то почему тот же самый одномомент­ный сдвиг литосферы на 30 ° повернул в Южном полуша­рии в основном лишенный льда материк площадью в 14 миллионов квадратных километров из умеренных широт прямо к Южному полюсу?

Что касается возможности передвижения Антарктиды, мы теперь знаем, что оно не только возможно, но и проис­ходило в прошлом, потому что там росли деревья, а деревья просто не могут расти в широтах, где чуть ли не полгода полярная ночь.

Чего мы не знаем (и, может быть, никогда не узнаем), это было ли движение Антарктиды результатом перемеще­ния всей коры, либо дрейфа материков, либо какого-то еще неразгаданного фактора.

Еще раз обратимся к Антарктиде.

Как мы уже видели, она велика. Площадь ее суши око­ло 14 миллионов квадратных километров, которые в насто­ящее время покрыты примерно 28 миллионами кубических километров льда весом 19 квадрильонов тонн (19 с 15 нуля­ми). Причем теоретиков перемещения земной коры огорча­ет то, что эта огромная ледяная шапка безжалостно увели-

читается в размерах и весе — "со скоростью примерно 12 тысяч кубических километров льда в год — все равно, как каж­дый год замораживать по озеру Онтарио и прибавить к* тамошним ледникам" ^9».

Опасения связаны с тем, что в сочетании с другими действующими факторами (прецессия, наклонение, эксцен­триситет орбиты, собственные центробежные нагрузки и гравитационное воздействие Солнца, Луны и планет) все . возрастающее оледенение Антарктиды может дать толчок к очередному мощному перемещению коры. Как красочно писал в 1967 году Хью Очинклосс Браун:

"Растущая ледяная шапка Южного полюса стала в результате вращения с эксцентриси­тетом подкрадывающейся к нам, тихо, но неотступно смертельной угрозой и палачом нашей цивилизации".

Действительно ли этот "палач" вызвал конец последне­го ледникового периода в Северном полушарим, приведя в движение земную кору между 15000 и 8000 годами до н.э. (напомню, что, по-ввдимому, этот сдвиг был наиболее энер­гичным и с наиболее разрушительными последствиями между 14500 и 12500 годами до н.э.)? Или же внезапные и драма­тичные изменения климата, которые произошли в этот пе­риод в Северном полушарии, были результатом воздействия какого-то другого катастрофического фактора, способного растопить миллионы кубических километров льда и одно­временно интенсифицировать на всем земном шаре вулка­нические явления, сопровождавшие таяние?

Современные геологи выступают против теории катас­троф, или катастрофизма, предпочитая следовать доктрине униформизма, которая гласит, "что существующие процес­сы, действующие в дальнейшем так же, как сегодня, доста­точны для объяснения всех геологических изменений". Что касается катастрофизма, то он стоит на том, что "изменения в земной коре обычно внезапно происходят под действием физических сил". Не могло ли быть так, что изменения, травмировавшие Землю в_^онце последнего ледникового периода, явились одновременно и катастрофическим и по­степенным геологическим явлением?

Великий биолог сэр Томас Гексли отмечал в XIX столетии:

"По моему мнению, не существует теоре­тического антагонизма между катастрофиз-

мом и униформизмом; напротив, вполне мо­жет статься, что катастрофы могут быть составной частью постепенного процесса. Для иллюстрации я прибегну к аналогии. Работа часов — модель постепенного процесса. Для хорошей работы часов необходимо постоян­ство характеристик процесса. Но бой часов — это уже своего рода катастрофа. И неваж-. но, что именно делает молоточек: взрывает бочку с порохом, устраивает потоп, выпуская воду, или отбивает часы. В принципе можно сделать так, чтобы вместо регулярного пере­звона молоточек производил апериодические действия, которые каждый раз отличались бы по силе и числу ударов. Тем не менее все эти нерегулярные и, казалось бы, случайные "ка­тастрофы " могут быть результатом абсо­лютно регулярного равномерного действия, так что отчего бы не завести две школы теории часов, одна из которых изучает молоточек, а другая — маятник".

Может ли дрейф континентов быть маятником? Может ли перемещение земной коры быть молотком?