Основные этапы развития теории заработной платы.

В экономической литературе сложились две основные концепции в определении сущности заработной платы: 1) заработная плата есть денеж­ное выражение стоимости или цены товара «рабочая сила»; 2) заработная плата есть цена труда. Теоретические основы этих концепций ЗП заложены классиками английской политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо. Взгляды А. Смита на ЗП представляют определенный интерес и сейчас. А. Смит полагал, что товаром является сам труд и в качестве такового он имеет «естественную цену». Поэтому он рассматривал ЗП как естествен­ное вознаграждение за труд. В ее основе лежит стоимость средств сущест­вования, необходимых для жизни рабочего и его семьи. Не разграничивая труд и рабочую силу, А. Смит фактически сводил нормальный уровень ЗП к стоимости рабочей силы. Причем, по его мнению, в каждом обществе существует обычная или средняя норма ЗП, которая определяется не толь­ко физическим минимумом средств существования, но зависит также и от условий, места и времени, включает исторический и культурный элемент. Таким образом, ЗП должна превышать уровень, достаточный для сущест­вования человека. Причину низкой ЗП, ее близости к физическому мини­муму А. Смит видел в неорганизованности и плохой сплоченности рабо­чих. И наконец, закономерности движения он связывал с состоянием эко­номики страны, различая три ее ситуации: экономический прогресс, эко­номический регресс, неизменное состояние. В зависимости от состояния хозяйства страны меняется спрос на труд и цена на него. Соответственно изменяется и заработная плата. Она поднимается от физического миниму­ма до и выше средней нормы ЗП. А. Смит был сторонником высокой ЗП. Он считал, что при наличии высокой ЗП рабочие всегда будут более дея­тельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой ЗП.

Наряду с зависимостью ЗП от роста богатства А. Смит подчеркивал ее связь с движением народонаселения. Высокая ЗП, считал А. Смит, сти­мулирует возрастание (размножение) населения, причем это расширение происходит в соответствии с размерами спроса на труд. Растет спрос на труд, растет и ЗП. Возросшая ЗП стимулирует рождаемость в семьях рабо­чих, что ведет к росту предложения труда, к конкуренции между рабочими и, соответственно, к снижению ЗП. Если ЗП опускается ниже нормального Уровня, возникает обратная тенденция - падает рождаемость, соответст­венно сокращается численность рабочих и предложение труда, усиливает- 240

ся конкуренция между предпринимателями. В результате ЗП может вновь повыситься. Таким образом, колебания ЗП происходят вокруг некоторой постоянной величины - физического минимума средств существования.

Д. Рикардо, как и А. Смит, считал, что труд является товаром, а ЗП есть цена труда. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда (фактически стоимости рабочей силы). Естественная цена тру-да под воздействием спроса на труд и его предложения сводится им к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и их семей, но и в известной мере для их развития. Рассматривая структуру «естественной цены» труда, он выделяет те элементы, которые явно превышают голый физиологический минимум. Рыночная же цена труда (фактическая ЗП), по Рикардо, колеблется вокруг естественной под воздействием «естественного закона» движения рабочего населения. Тем самым Рикардо обосновал закон ЗП. И рыночная цена тру­да, как бы ни отклонялась от его естественной цены, имеет тенденцию к сближению с ней. Правильно в целом решая вопрос о величине цены тру­да, Д. Рикардо фактически сводит величину естественной цены труда к фи­зически необходимому прожиточному минимуму. Таким образом, трак­товка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

В дальнейшем взгляды экономистов в определении сущности ЗП ра­зошлись. Одни из них пошли по пути разработки теории предельного про­дукта труда. Другие - по пути создания теории товара «рабочая сила».

Разработанная К. Марксом концепция ЗП исходит из разграничения понятий «труд» и «рабочая сила». Поскольку труд по своей природе не яв­ляется товаром, не может быть объектом купли-продажи, а следовательно, не имеет стоимости, то и ЗП не является ценой труда. Товаром является сама рабочая сила, а ЗП выступает как денежная форма стоимости этого специфического товара. В форме ЗП рабочий получает оплату не всего своего труда, а лишь необходимого труда. К. Маркс не сводил стоимость рабочей силы и ЗП к физиологическому минимуму средств существования. Он считал, что «сумма жизненных средств должна быть достаточна для то­го, чтобы поддержать трудящегося индивидуума, как такового, в состоя­нии нормальной жизнедеятельности»¹ . Минимальную границу стоимости рабочей силы составляет стоимость товарной массы, без наличия которой человек не в состоянии «возобновлять свой жизненный процесс». И если цена рабочей силы падает до этого минимума, то рабочая сила может под­держиваться лишь в хиреющем виде.

На поверхности экономических явлений оплата стоимости рабочей силы выступает как оплата труда. Это обусловлено рядом объективных моментов: во-первых, труд рабочего служит единственным средством по­лучения ЗП; во-вторых, оплата труда производится за отработанное время или после завершения определенной работы; в-третьих, заработок рабоче-

го зависит от количества и качества труда, затраченного в процессе произ­водства. ЗП порождает иллюзию того, что товаром является труд, а не ра­бочая сила, и что оплачивается весь труд. Тем самым ЗП искажает сущ­ность реальных капиталистических отношений: она маскирует отношения эксплуатации. Поэтому К. Маркс назвал ЗП превращенной формой стои­мости и, соответственно, цены рабочей силы.

Зарубежные теории ЗП мало чем отличаются друг от друга в трак­товке ее сущности. Западные экономисты определяют ЗП как плату за труд. Вместе с тем трактовка факторов, влияющих на уровень и динамику ЗП, породила в литературе множество теорий и направлений. Рассмотрим некоторые из них.

Одна из наиболее ранних теорий ЗП - теория «фонда» ЗП. Родона­чальниками ее были такие экономисты, как Т. Мальтус, Джеймс Милль, И. Бентам. Согласно этой теории, капиталисты авансируют из своего капита­ла определенную сумму на покупку «труда», или «фонд» ЗП. Поэтому размер средней ЗП зависит: во-первых, от величины этого фонда; во-вторых, от количества рабочих. Авторы этой теории утверждают, что низ­кий уровень ЗП объясняется слишком быстрым увеличением рабочего на­селения и неизменностью «фонда» ЗП, определяемого «естественными» факторами. Поскольку предложение труда растет, а спрос на труд, опреде­ляемый фондом ЗП, остается без изменения или растет медленнее, чем ра­бочее население, то в соответствии с данной теорией невозможно якобы само повышение ЗП. Сторонники этой теории считают, что рабочие сами виноваты в низкой ЗП, так как быстро размножаются. Эта теория явилась основой для целого ряда современных концепций ЗП как неоклассическо­го, так и неокейнсианского направления.

К теории «фонда» ЗП примыкает теория так называемого «железного закона» ЗП, которую выдвинул немецкий социалист Ф. Лассель. Согласно этой теории, ЗП равна физически необходимому минимуму средств суще­ствования рабочего. Этот размер ЗП, по мнению Ласселя, определяется изменяющимся соотношением спроса и предложения труда, в котором ис­ключительно важную роль играет естественное размножение рабочего класса.

Теории «фонда» и «железного закона» ЗП практически потеряли свое значение с развитием капитализма. В современной западной эконо­мической науке заработная плата выступает как цена труда. При этом ее рассматривают как факторный доход, трактуют исходя из теории «спроса и предложения» и сводят ЗП к одному из элементов «издержек производст­ва». Основные современные теории ЗП: «производительная» теория ЗП, «социальная» теория ЗП и теория «регулируемой» ЗП. Все другие много­численные точки зрения по вопросам ЗП представляют собой воспроизве­дение или комбинацию этих трех основных теорий.

Возникновение «производительной» теории заработной платы связа­но с именами Г. Кэри и Ж.Б. Сэя. Согласно «триединой формуле» фран­цузского экономиста Сэя, в процессе производства принимают участие три 242

фактора: труд, земля и капитал. Соединяясь определенным образом, они производят продукт, создают стоимость товара. Полученные в процессе производства доходы распределяются в соответствии с оказанной произ­водительной услугой между владельцами трех факторов производства -рабочими, капиталистами и собственниками земли и принимают, соответ­ственно, форму ЗП, прибыли и ренты. Представители этой теории объяв­ляют труд одним из факторов производства, создающим лишь часть стои­мости общественного продукта и полностью присваивающим эту часть. Поэтому размер ЗП непосредственно определяется уровнем производи­тельности труда и возрастает с его ростом. В качестве аргумента авторы этой теории ссылаются на национальные различия в уровнях ЗП в разных странах. Действительно, в промышленно развитых странах средняя ЗП выше, чем в менее развитых. Но дело не только в производительности тру­да. Нельзя игнорировать исторические условия развития отдельных стран. Важно, в каких условиях формировался рабочий класс, каковы его запро­сы, квалификация, степень организованности.

В дальнейшем теория «факторов производства» была модернизиро­вана американским экономистом Дж.Б. Кларком в теорию «предельной производительности». Ее суть сводится, во-первых, к тому, что ЗП есть плата за труд, и, во-вторых, величина ЗП приближается к уровню, равному предельному продукту, созданному рабочим. Согласно этой теории, если один из факторов производства (труд, капитал или земля) увеличивается при неизменном количестве других факторов, то производительность уменьшается. Так, если на предприятии увеличилось количество рабочих при неизменном объеме применяемых средств производства, то произво­дительность труда вновь принятых рабочих последовательно снижается. Производительность последнего нанятого рабочего рассматривается как наименьшая и считается «предельной производительностью», а сам рабо­чий - «предельным». По утверждению Кларка, «ценность» каждого рабо­чего для капиталиста равняется предельному продукту. Отсюда вывод: ЗП каждого рабочего стремится быть равной продукту «предельного» рабоче­го (т.е. продукту труда наименее производительного рабочего). Кларк оп­ределяет ЗП как плату, равную полному продукту труда, который устанав­ливается в соответствии с «предельной производительностью» рабочего при наихудших условиях производства. Следовательно, теория «предель­ной производительности» стремится доказать, что, присваивая полный продукт своего труда, рабочие должны получать низкую ЗП.

В настоящее время теория «предельной производительности» явля­ется одной из наиболее распространенных. Однако активизация рабочего движения вызвала необходимость дополнить эту теорию «социальной» теорией ЗП. В свое время она была сформулирована русским экономистом М. Туган-Барановским. По его мнению, ЗП является не производственной категорией, а распределительной. Уровень ее определяется двояко: с одной стороны, производительностью общественного труда (определяющей, как велик общественный продукт), а с другой стороны, пропорцией, в которой

чистый общественный продукт делится между предпринимателями и ра­бочими. В свою очередь эта пропорция зависит от социального фактора -экономической борьбы рабочих.

Соотношение экономических закономерностей и социальных сил в определении величины ЗП служило предметом дискуссий на протяжении длительного времени. Так, австрийский экономист Бём-Баверк считал, что когда на величину ЗП влияет социальная сила, то экономические законо­мерности проявляются на более продолжительном отрезке времени. И если профсоюзы заставят предпринимателей повысить ЗП, то последние изымут свои капиталы из отраслей с высокой ЗП. Другие же предприниматели за­менят рабочих машинами, и в конце концов ЗП вновь упадет до рыночного

уровня.

Современные зарубежные теоретики более категоричны в анализе проблемы «социальная сила» или «экономический закон». Они считают, что на величину ЗП влияют и те и другие факторы. Однако простое пере­числение влияющих на рост ЗП особых факторов (политическое соотно­шение сил, популярность правительства, гармония классовых интересов и т.д.) показывает, что роль объективных экономических законов игнориру­ется, а сам анализ переносится в область борьбы различных социальных сил. Объединение рабочих в профсоюзы рассматривается ими как создание «монополий профсоюзов», функционирование которых на определенном этапе ведет к образованию двухсторонней монополии - профсоюзов и предпринимателей. А в этих условиях, считают западные экономисты, не может быть «уравновешенной» ЗП. По их мнению, экономические факто­ры определяют лишь верхнюю и нижнюю границы величины ЗП. Их влия­ние явно недостаточно. Необходимо «сотрудничество труда и капитала» и появление коллективно-договорной системы как формы этого сотрудниче-

ства.

«Коллективно-договорная» теория ЗП является одним из вариантов «социальной» теории. Большая группа современных экономистов (Ф. Пир­сон, Л. Рейнолдс, А. Росс, Л. Лейстер, Дж. Шистер и др.) отрицают объек­тивную основу ЗП. Они исходят из того, что ЗП рабочих одной и той же квалификации колеблется в определенных пределах в' зависимости от до­говорной силы сторон. Фактический уровень ставок в этих пределах зави­сит от «степени процветания фирмы», от «неосознанных чувств и интуи­тивных оценок рабочими трудового потенциала», от «степени сопротивле­ния рабочих», от «свойственного предпринимателям чувства справедливо­сти». Рабочий и предприниматель выступают здесь как равноправные уча­стники процесса и одинаково заинтересованы в повышении производи­тельности труда как средства увеличения чистого продукта.

Широкое распространение получила теория «регулируемой» ЗП. Ее основоположник - английский экономист Д. Кейнс. По мнению Кейнса, регулирование ЗП - действительное средство в борьбе с безработицей. Уровень ЗП в значительной мере регулируется трудовым законодательст­вом и соглашениями между профсоюзами и предпринимателями. Поэтому 244

Кейнс предупреждал, что открытый пересмотр денежной ЗП вызовет силь­ное сопротивление со стороны рабочих, и невозможно будет избежать со­циальных потрясений. Он рекомендовал государству проводить жесткую политику «замораживания и сдерживания» номинальной ЗП, ибо ее рост вреден, потому что ведет к росту товарных цен. И одновременно Кейнс выступал за понижение реальной ЗП путем «постепенного и автоматиче­ского ее снижения». Кейнс рассуждал следующим образом: для ликвида­ции безработицы необходимо увеличить занятость, увеличение занятости приведет к недостатку используемого оборудования, а это в свою очередь вызовет падение производительности труда «предельного» рабочего и, как следствие, закономерное снижение реальной ЗП.

Дальнейшее развитие эта теория ЗП получила в работах Д. Робинсон, Э. Хансена, А. Лернера, Л. Клейна. Предлагая различные методы регули­рования, они последовательно проводили принцип активного вмешатель­ства государства в распределение доходов и регулирование ЗП. Взгляды Кейнса и его последователей заложили основы теории «политики дохо­дов». Она преследовала широкие цели: обеспечение устойчивого экономи­ческого роста (наличие которого в равной мере обеспечивает увеличение всех видов доходов), сбалансированной денежной, инвестиционной и на­логовой политики, установление высокой ЗП, ограничение инфляционного роста цен и т.д. Особое место отводилось росту производительности обще­ственного труда, который используется государством для решения соци­альных программ. В эту теорию экономисты включают все политические и экономические меры, направленные на стабилизацию экономики: В дей­ствительности же поставленные задачи остались неосуществленными. В области регулирования ЗП всё свелось к ограничению её роста. В основе лежала широко известная теория «инфляционной спирали» ЗП и цен, рас­критикованная ещё К. Марксом. Согласно этой теории, повышение общего уровня ЗП неминуемо вызывает рост товарных цен. Цены растут, посколь­ку определяются издержками производства, в которых значительную ве­личину составляет ЗП. Повышение цен вызывает требования рабочих об увеличении ЗП. С помощью профсоюзов рабочие добиваются удовлетво­рения этих требований. Рост ЗП ведет к новому увеличению издержек производства, что опять-таки ведет к росту цен. И так без конца. Получа­ется «инфляционная спираль» или «порочный круг», выйти из которого можно лишь регулируя трудовые отношения.

В странах с развитой рыночной экономикой связь ЗП с производст­вом существенно дополняется рыночными отношениями между продавцом и покупателем рабочей силы. Проблема установления ЗП становится про­блемой определения рыночной цены рабочей силы. В этих условиях на уровень оплаты труда существенное воздействие оказывает спрос на рабо­чую силу и ее предложение. На рынках рабочей силы цена труда устанав­ливается как конкурентное равновесие спроса и предложения. ЗП - это И^е" «а равновесия спроса и предложения на рынке труда.

Согласно концепции «экономике», в основе ЗП лежит цена труда как одного из факторов производства. Цена труда сводится к предельному ПРОДУВУ труда. В соответствии с теорией предельного продукта работник должен произвести продукт, возмещающий его ЗП. Величина предельного продук¹³ определяет спрос на труд. В конечном счете спрос на труд, как и на ДРУ^гие Ф^акт°Р^ы производства, является производным от спроса на ко­нечные продукты и услуги, производимые этими факторами. В связи с этим спрос на труд определяется производительностью конкретного вида труда и уровнем цен на продукты, в производстве которых он использует­ся. Таким образом, изменение спроса на труд зависит: во-первых, от спро­са на продукт, созданный с помощью данного вида труда; во-вторых, от величины инноваций, способствующих увеличению производительности труда и, в-третьих, от уровня цен применяемых ресурсов. Изменения в спросе на труд вызывают изменения в уровне оплаты труда. Чем выше уровень оплаты труда, тем меньше требуется работников. Низкая же ЗП стимулирует увеличение найма работников. ЗП, при которой количество предложенного труда равно количеству требуемого труда, носит название равновесной. Уровень равновесной ЗП определяется точкой пересечения кривых спроса и предложения данного вида труда.

Теории ЗП прошли длительный путь эволюции от «фонда» и «мини­мума средств существования» до «регулируемой» ЗП и «политики дохо­дов». Некоторые теории, имевшие в свое время широкое распространение, потеряли свое значение и сошли со сцены. Другие же в измененном виде продолжают служить и сейчас.