Теории земельной ренты: физиократы, Д.Рикардо, марксистская теория ренты, рента в теории предельной полезности

В чем конкретно проявляется специфика рыночных аграрных отно­шений? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим основные положения наиболее значимых теорий земельной ренты в истории экономической мысли. Эволюция теории ренты соответствует эволюции экономической науки вообще. Это обстоятельство связано с развитием реальных экономи­ческих отношений в обществе и попыткой их теоретического осмысления.

Выделение политической экономии в качестве самостоятельной об­ласти знаний исторически соответствует становлению капиталистических экономических отношений. В этой связи первыми исследователями приро­ды ренты как закономерного результата движения капитала считаются фи­зиократы (основные представители - французские экономисты XVIII века: Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго).

Физиократы первыми в экономической науке рассматривали вопрос о происхождении прибавочной стоимости не в сфере обращения, а в сфере производства (как порождение производительного труда). Однако произ­водительным трудом для них являлся исключительно сельскохозяйствен­ный, земледельческий труд, связанный с использованием природы, кото­рая рассматривалась в качестве единственного источника богатства обще­ства. Именно этот вид полезного конкретного труда, с точки зрения фи­зиократов, создает стоимость и в том числе прибавочную стоимость, кото­рая существует в форме земельной ренты.

Земельная рента, таким образом, имеет у физиократов двойственную природу: с одной стороны, рента - продукт земли, физический дар приро­ды, с Другой стороны, рента выступает как порождение прибавочного тру­да наемного сельскохозяйственного рабочего.

Исследование ренты, разумеется, встречается в знаменитом экономи­ческом трактате А. Смита«Исследование о природе и причинах богатства народов», хотя этот вопрос не занимает центрального места в работе. Так, анализу ренты формально посвящена глава 11 книги первой. Рента рас­сматривается как дифференцированная надбавка, задаваемая уровнем цены продукта. Ее размер зависит от различий в плодородии земли и в ситуации. Однако в других разделах книги Смит рассматривает ренту как фактор, определяющий цену, а не зависящий от цены (т.к. земля, не дающая рент­ного дохода, изымается из сельскохозяйственного оборота).

Дуализм в трактовке природы земельной ренты был в значительной степени преодолен в трудах английского экономиста XIX века Д. Рикардо.Он рассматривал ренту как продукт труда, результат действия закона стоимости. В исследовании ренты учёный использовал исторический под­ход. Логика рассуждений Рикардо сводилась примерно к следующим мо­ментам: на ранних этапах развития общества обрабатывалось сравнитель­но небольшое количество лучших, приблизительно одинаковых по качест­ву земельных участков, так что в этих условиях рента не возникала. Со временем рост населения городов обусловливает возрастание обществен­ного спроса на сельскохозяйственную продукцию. Возникает потребность в обработке худших земель. В результате дифференциации используемых в сельскохозяйственном производстве земельных участков возникают объ­ективные условия образования ренты. Исторический подход позволил Ри­кардо выявить другой важный фактор образования земельной ренты, а именно, «обращение земли в собственность».

Таким образом, рента в теории Рикардо выступает как социально-экономическая категория, существование которой связано с возникновени­ем частной собственности на землю и действием закона стоимости. Меха­низм образования ренты в соответствии с законом стоимости виделся Ри­кардо следующим образом: 1. Стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на их производство при наиболее неблаго­приятных условиях. 2. Фермеры, использующие худшую землю, получают лишь среднюю прибыль на вложенный капитал, земельной ренты на этих участках не возникает. 3. Фермеры, использующие лучшую землю, полу­чают доход выше средней прибыли за счет меньших издержек производст­ва. Средняя прибыль составляет доход фермера, избыток над ней (земель­ная рента) - доход собственника земли.

Научная обоснованность, логика учения Рикардо о земельной ренте обеспечили широкое научное признание и долгую жизнь его идеям. Тео­рия дифференциальной ренты Рикардо остается актуальной и в настоящее время, составляя теоретическую основу современных научных знаний по Этой проблеме. -------------^ 272

Логическое завершение теория земельной ренты, базирующаяся на трудовой теории стоимости, получает в третьем томе «Капитала» К.Маркса и в последующих научных исследованиях экономистов маркси­стского направления.

Марксистская теория земельной рентытакже связывает капитали­стические аграрные отношения с существованием различных форм зе­мельной ренты. Рента как доход собственника земли предполагает наличие определенных условий для своего образования: 1) частная собственность на землю со стороны определенного класса в обществе (класса землевла­дельцев), обусловливающая отделение непосредственного производителя от земли; 2) особые монопольные условия, действующие наиболее благо­приятно для отдельных земельных собственников по сравнению с други­ми.

Рассмотрим эти условия более подробно применительно к различным формам земельной ренты. Здесь важно отметить, что поскольку рента представляет собой вид дохода, ее получение связано с существующей системой отношений распределения между субъектами сельскохозяйст­венного производства. Из истории известно два способа возникновения та­ких отношений при капитализме: 1 способ принято называть «американ­ский путь развития сельского хозяйства», когда владельцы земельных участков одновременно являются и капиталистами-фермерами (сами орга­низуют сельскохозяйственное производство с применением наемной рабо­чей силы); 2 способ называют «прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве», при котором взаимодействуют три класса: земле­владельцы, фермеры и наемные сельскохозяйственные рабочие.

Для России был характерен второй путь. В чем его особенность? Каж­дый из хозяйствующих субъектов преследует свою цель. Земельный собст­венник отчуждает от себя свою частную собственность - землю - во вре­менное пользование капиталисту-арендатору за особую плату, его цель -рента. Фермер авансирует капитал в сельскохозяйственное производство, для него рента - часть издержек производства, а его экономический инте­рес - получение прибыли, размер которой должен быть не ниже среднего значения прибыли на равный капитал в других отраслях экономики. Наем­ный рабочий призван создать прибавочный продукт, которого должно хва­тить и на прибыль арендатору и на ренту землевладельцу, его личный ин­терес намного скромнее - получить заработную плату.

Для достижения этих целей, очевидно, необходимо, чтобы в сельском хозяйстве постоянно образовывалась прибыль выше средней, то есть соз­давалась сверхприбыль. Так оно и происходит. Попробуем разобраться в механизме ее образования.

Известно, что сверхприбыль имеет место на предприятиях, издержки которых ниже средних. Поскольку в силу действия закона стоимости рЫ' нок возмещает производителям общественно-необходимые затраты труД⁸* хорошо работающие предприятия получают дополнительную прибыль -сверхприбыль (избыточную прибавочную стоимость).

В сельском хозяйстве в силу ограниченности земли, пригодной для сельскохозяйственного производства, общественно-необходимыми при­знаются затраты труда на худших с точки зрения плодородия и местопо­ложения участках. На более плодородных землях урожайность выше при тех же затратах труда на их обработку. Это означает, что единица продук­ции на лучших землях будет обходиться производителю дешевле, а прода­ваться по цене, учитывающей более высокие издержки. Эта разница обу­словливает дифференциальную ренту 1-го рода.

Таким образом, дифференциальная рента первого рода - это доход, который получают земельные собственники в силу обладания участками лучшего качества по сравнению с остальными: более плодородными или более удобно расположенными по отношению к потребителю продукции.

Дифференциальная рента 2-го рода связана с дополнительными ка­питаловложениями в сельское хозяйство, благодаря которым искусственно улучшаются качества земельного участка - повышается плодородие почвы (например, затраты на мелиорацию, удобрения и т.д.). В результате искус­ственного повышения урожайности земли образуется сверхприбыль, кото­рая остается в руках капиталиста - арендатора до момента пересмотра до­говора об аренде земли. По истечении срока аренды землевладелец, как правило, увеличивает плату за пользование землей с целью удержания этой сверхприбыли, которая и составит в структуре дохода земельного собственника дифференциальную ренту второго рода.

Возможность получения дифференциальной ренты второго рода обу­словливает разные интересы арендатора и землевладельца при заключении срока аренды: арендатору земли выгоден длительный срок аренды, земле­владелец, напротив, заинтересован в коротком сроке аренды с последую­щим изменением условий договора - увеличением платы за пользование землей. С другой стороны, короткий срок аренды делает невыгодным для арендатора рациональное ведение хозяйства, улучшение качества земли. Вот почему государство как самый крупный собственник земли в России должно быть заинтересовано в длительном сроке аренды для отечествен­ных арендаторов.

В этой связи представляет интерес так называемый закон убывающего плодородия почвы, по существу, известный «закон убывающей отдачи» применительно к производительности земли как фактору производства. Согласно определению К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю, «закон утверждает, что начиная с определенного момента, последовательное присоединение единиц переменного ресурса (например, труда) к неизменному, фиксируе­мому ресурсу (например, капиталу или земле) дает уменьшающийся доба­вочный или предельный продукт в расчете на каждую последующую еди­ницу переменного ресурса».¹ Применительно к сельскохозяйственному производству это означает, что каждое дополнительное вложение капитала в обработку одного и того же участка земли обеспечивает меньший при- 274

рост урожая, чем предыдущее. Действительно, если бы не происходило убывающей отдачи, - говорят сторонники этого утверждения, - «весь свет можно было бы накормить урожаем из одного цветочного горшка». Этой гипотезы придерживался, в частности, Д. Рикардо, который связывал с действием этого закона само существование дифференциальной ренты. К. Маркс, напротив, доказывал несостоятельность такого подхода, показывая, что производительность добавочных вложений капитала может расти, вложения могут концентрироваться на лучших земельных участках и цены на продукцию будут уменьшаться.

Заметим, что, по-видимому, не следует вовсе не учитывать этой тен­денции, так как в исторически короткий отрезок времени убывающая от­дача от капиталовложений в сельском хозяйстве действительно имеет ме­сто. Это обстоятельство обусловливается прежде всего ограниченным по­тенциалом любой самой перспективной сельскохозяйственной технологии (подобно всем типам технических новшеств, коммерческая отдача от ис­пользования которых имеет форму кривой нормального распределения).

Однако с течением времени происходят революционные изменения производительных сил (под влиянием НТП кардинально меняются техни­ка, технология обработки почвы, генетический код семян, то есть появля­ются сельскохозяйственные технологии нового научного направления, ка­питаловложения в которые обеспечивают рост коммерческой отдачи), вследствие чего открываются невиданные ранее возможности увеличения урожая. Так, высокая эффективность использования радикальных научно-технических достижений в области сельского хозяйства во второй полови­не ХХ-го века дала жизнь новому социально-экономическому феномену, получившему название «зеленая революция».

При рассмотрении механизма образования дифференциальной ренты, возникает вопрос: каким образом арендатор рассчитывается с собственни­ком худшего участка? Очевидно, должна быть какая-то дополнительная плата за право пользования землей любого качества, в том числе худшей. Однако дифференциальная рента на худших по сравнению с другими уча­стках не образуется. Что же в таком случае является источником арендной платы? Вряд ли следует рассчитывать на освоение худших земель, если капиталист-арендатор будет вынужден расплачиваться с землевладельцем частью своей прибыли (размеры которой, как было отмечено выше, опре­деляются средней нормой прибыли). В то же время землевладелец скорее оставит свой участок необработанным, чем уступит его фермеру без ком­пенсации.

Открытие механизма образования источника платы за землю незави­симо от ее природных свойств в рамках трудовой теории стоимости при­надлежит К. Марксу, который назвал этот вид дохода землевладельца аб­солютной рентой (поскольку его получают все земельные собственники без исключения). Анализируя механизм образования этого вида ренты, К. Маркс выделяет причину и условие ее образования. Причина заключается в монополии частной собственности на землю - власти хозяина, собствен-

_ника земли. Условие образования абсолютной ренты связано с более низ­ким органическим строением капитала в сельском хозяйстве по сравнению _с промышленностью вследствие относительной технической отсталости сельского хозяйства. Как известно, трудовая теория стоимости придержи­вается положения пропорциональности между количеством живого труда _и массой прибавочной стоимости. В этой связи чем ниже органическое строение капитала, тем значительнее доля живого труда (переменного ка­питала) в стоимости продукции, тем больше величина прибавочной стои­мости, создаваемой в сельском хозяйстве. Норма прибыли, таким образом, оказывается здесь выше средней нормы прибыли, а стоимость сельскохо­зяйственной продукции - выше цены производства. В условиях межотрас­левой конкуренции в экономике действует объективный механизм вырав­нивания индивидуальных норм прибыли к единому среднему значению путем перелива дополнительных капиталов в отрасли с более высокой нормой прибыли. Дополнительному притоку капитала в сельское хозяйст­во препятствует монополия частной собственности на землю. Таким обра­зом, сельское хозяйство оказывается в особом положении по сравнению с другими отраслями экономики, не участвуя в межотраслевом переливе ка­питала. Излишек прибавочной стоимости, образующейся в сельском хо­зяйстве над средней прибылью, присваивается земельными собственника­ми в качестве абсолютной ренты, которая чисто внешне представляет со­бой фискальный косвенный налог.

«Несправедливость» присвоения абсолютной ренты послужила тео­ретической основой политических требований марксистов в области на­ционализации земли. Современные исследователи находят положение о существовании абсолютной ренты спорным, поскольку в настоящее время определились новые факторы, как препятствующие, так и способствующие ее образованию. В частности, в большинстве стран сельское хозяйство уже не отличается более низким органическим строением капитала, а значит, согласно трудовой теории стоимости, не имеет предпосылок к образова­нию устойчивой сверхприбыли; развитие мирового рынка способствует обострению конкуренции между производителями сельскохозяйственной продукции и т.д. В то же время можно выделить новУе факторы образова­ния сверхприбыли, как, скажем, традиционно более низкая заработная пла­та наемных рабочих, занятых в сельском хозяйстве, дотации правительст­ва, льготное налогообложение.

Помимо перечисленных видов ренты, в сельском хозяйстве может также образовываться так называемая монопольная рента. Она характер­на для тех земельных участков, что позволяют получать уникальную по своим качествам продукцию, платежеспособный спрос на которую превы­шает объём ее предложения на рынке. Продавец такой продукции нахо­дится в положении монополиста, получая монопольную сверхприбыль, ко­торую удерживает земельный собственник в качестве монопольной ренты. Так, к примеру, игристое вино высшего качества, известное как шампан­ское, удается получать только из особых сортов винограда, выращиваемо- 276

го исключительно в провинции Шампань во Франции. Знаменитые вино­делы считают, что каждый марочный сорт винограда требует особых поч­венных условий, без которых вино из него никогда не станет нужного ка­чества.

Рассмотрев основные виды ренты, которые могут иметь место в сель­ском хозяйстве, необходимо также упомянуть тот факт, что рента может образовываться и в случае несельскохозяйственного использования земли В этой связи выделяют: ренту за строительные участки и ренту с руд. никое. Механизм их образования аналогичен образованию земельной рен­ты.

Это обстоятельство в настоящее время широко используется экономи­стами при анализе и выборе путей решения экологических проблем: рент­ный механизм призван учитывать экологический вред, наносимый окру­жающей среде строительством некоторых предприятий (яркий пример -строительство деревообрабатывающего комбината на озере Байкал), спо­собствовать экономической окупаемости приносимого ущерба. Особую актуальность данный аспект заслуживает в случае строительства совмест­ных предприятий с участием иностранного капитал, а также развития рын­ка прав на причинение ущерба окружающей среде.

Таким образом, с точки зрения трудовой теории стоимости, земельная рента представляет собой часть прибавочной стоимости, создавае­мой трудом наемных сельскохозяйственных рабочих, которая в коли­чественном отношении представляет излишек над средней прибылью и присваивается земельными собственниками в силу существующей монополии частной собственности на землю.

Маржиналистская теория ренты, преобладающая в «Экономикс», рассматривает категорию ренты проще. Так, К.Р. Макконнелл и С. Брю, в частности, предлагают такое определение ренты: «Экономическая рента -это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ре­сурсов, количество которых (их запасы) строго ограничено».¹ Основная причина образования ренты усматривается исключительно в факте редко­сти земли вне зависимости от существующих социально-экономических отношений.

Источник образования этого вида дохода теоретически увязывается с известной «триединой» формулой Ж. Б. Сэя, согласно которой три основ­ных фактора производства - «труд», «земля», «капитал» обеспечивают до­ход собственнику (заработную плату, ренту и прибыль соответственно). Неслучайно поэтому во всех изданиях «Экономикс» соответствующие ка­тегории изучаются в разделе курса «Рынки факторов производства». Коли­чественно размер ренты определяется вследствие колебания спроса И предложения на рынке земли. В этой связи необходимо отметить, что зем­ля принадлежит к числу капитальных благ, для которых характерно сосу­ществование двух типов рынков: рынка прав собственности и рынка арен-

дЫ, на котором рента выступает «ценой» земли. Графически механизм дос-_тижения равновесия на таком рынке может быть представлен следующим

образом (см. рис. 16.2.1).

рис.16.2.1

S- кривая предложения земли, в условиях ограниченности земли её предложение - неэластично; D- кривая спроса на землю; Е —ситуация равновесия на рынке земли, которой соответствует равновесный уровень ренты R1 и равновесное количество земли, сданной в аренду Q1. Так как предложение земли неэластично, спрос выступает един­ственным фактором, определяющим земельную ренту (см. рис. 16.2.2).

D2 Рис. 16.2.2

В то же время авторы, придерживающиеся данного направления, рас­пространяют понятие ренты на любой дифференциальный доход, который порождается такой причиной или фактором, который не может быть ум­ножен или произведен по желанию. Так, владелец редкого голоса не может уступить его другим; гениальный физик не может поделиться своими ум­ственными способностями, в силу чего «утечка мозгов» сопровождается выездом за границу самих ученых. Следовательно, их заработная плата, во много раз превышающая доход их коллег, представляет собой экономиче­скую ренту.

Монопольное владение редким благом может обеспечиваться и в силу Действующего законодательства. В частности, существующее в настоящее время в большинстве стран патентное и лицензионное законодательство защищают право монопольного владения техническим новшеством, ставя ^его обладателя в положение продавца-монополиста, позволяя получать монопольную сверхприбыль (инновационную ренту). 278