Марксистская теория занятости

Взгляд К.Маркса на занятость при капитализме логически был связан с его представлениями о законах движения капиталистического строя, ко­торые делают безработицу неизбежным спутником развития общества. Ве­личина занятости зависит от величины переменного капитала, предъяв­ляющего спрос на рабочую силу, величины заработной платы, опреде­ляющей норму прибыли через норму прибавочной стоимости, и органиче­ского строения капитала. К.Маркс не допускал иной, кроме трудосбере­гающей, формы технического прогресса, т.е. замещения живого труда ма­шинами, что позволяло капиталистам снижать в конкурентной борьбе об­щие издержки в расчете на единицу продукта. Отсюда рост органическо­го строения капитала, характерный для накопления капитала, означает от­носительное снижение доли переменного капитала в общей массе накап­ливаемого и соответственно спроса на рабочую силу. Модернизация же основного капитала и замена изношенного на новой технической основе приводит к абсолютному уменьшению величины переменного капитала и спроса на рабочую силу. Продуктом роста органического строения в про­цессе накопления капитала и была постоянная «промышленная резервная армия». Размеры ее могли колебаться в зависимости от фазы цикла, но са­мо ее существование принималось в качестве закона.

Необходимо отметить, что К. Маркс резервную армию рассматривал как выражение относительного перенаселения, которое было неизбежно и 320

необходимо капиталу. Постоянная безработица формируется капиталом как рычаг давления на рынок рабочей силы с целью повысить степень экс­плуатации класса рабочих и таким образом элиминировать тенденцию па­дения средней нормы прибыли в результате роста органического строения капитала. Относительность перенаселения понималась им следующим об­разом: «..капиталистическое накопление постоянно производит, и притом пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избы­точное, т.е. избыточное по сравнению со средней потребностью капитала в возрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население»¹. На­зывая перенаселение относительным, он имел в виду также скрытый ас­пект, неявно сравнивая его существование с ситуацией в коммунистиче­ском обществе, где применение средств производства для производства средств существования не будет ограничено нормой прибыли, т.к. регуля­ция участия членов общества в производстве будет осуществляться на ос­нове норм нравственности и обычаев, выработанных новым обществом. Иными словами, с уничтожением частной собственности и ликвидацией стоимостных категорий безработица будет уничтожена. Соответственно проблема занятости, как и все остальные функциональные и структурные проблемы коммунистического общества, должны будут решаться на осно­ве рациональности.

Интересно отметить, что существование резервной армии как закон ка­питалистического накопления трактовалось Марксом как независимое от роста населения. Он указывает на влияние расширения капиталистическо­го сектора за счет разорения мелкотоварного, на рост предложения наем­ного труда, а также естественный прирост населения, однако функцио­нальную зависимость резервной армии от роста населения он опускает. Экономисты-классики могли бы сказать, что он делает это намеренно во имя придания капиталу мистических функций, одной из которых является порождение резервной армии.

Известный историк экономической мысли М.Блауг ничего мистическо­го в происхождении «резервной армии» не усматривает. «Безработица, по Марксу, - проблема структурная», потому что она - «результат либо избы­точного роста населения, либо слишком низкого уровня доходов, да еще в сочетании с примитивными негибкими технологиями, чтобы вызвать аде­кватный поток инвестиций»². Однако сколь мало можно приписывать мистицизм К. Марксу, столь же неоправданно трактовать марксистскую «резервную армию» через призму Мальтуса и Кейнса. Вернее было бы сказать, что Маркс вообще не считал безработицу проблемой как таковой, она у него просто функция накопления капитала, так же как прибавочная стоимость функция капитала, понимаемого, конечно, в марксистском смысле.

Относительное перенаселение К.Маркс рассматривает в трех формах: 1) текучее, 2) скрытое и 3) застойное. Первая форма идентична сочетанию

_овр_еменной фрикционной и циклической безработицы. Скрытое перена-еление (безработицу) он связывал с «выталкиванием сельскохозяйствен­ных рабочих, которые не сразу попадают в город, а задерживаются в де­ревне»'. Скрытую форму сейчас отнесли бы к структурной безработице. Застойное же перенаселение «образует часть активной рабочей армии, но характеризуется крайней нерегулярностью занятий», «рекрутируется по­стоянно из избыточных рабочих крупной промышленности и земледелия, в особенности же из рабочих погибающих отраслей промышленности, в ко­торых ремесленное производство побеждается мануфактурным, мануфак­турное - машинным производством»². Эта форма и в настоящее время ста­тистикой большинства индустриально развитых стран регистрируется либо как длительная безработица, либо вообще выводится за рамки рабочей си­лы, а низшие люди квалифицируются как «отчаявшиеся». Особо К.Маркс выделял слои перенаселения (сфера пауперизма), которые он относил к непроизводительным издержкам капиталистического производства, по­скольку они составляли «инвалидный дом активной рабочей армии и мертвый груз промышленной резервной армии».

Для середины XIX века марксистская классификация безработицы была вполне адекватна и отражала реальное положение вещей. В сравнении с принятой в большинстве стран в настоящее время она, естественно, не ориентирована на потребности государственного антициклического регу­лирования, тем не менее, обладает достоинством большей «социологично-сти». А те социальные язвы капиталистического общества, которые вскрывал К. Маркс, и сейчас характерны не только для развивающихся стран, но и для вполне благополучных.