Глава 2. Последствия прекращения договора

Относительно последствий прекращения договора в международном праве издавна существовали два основных положения. Во-первых, прекращение освобождает стороны от обязательств дальнейшего осуществления договора. Во-вторых, прекращение не влияет на права и обязательства, а также на правовое положение сторон, которые были результатом выполнения договора.

В Гарвардском проекте говорилось: "Прекращение договора кладет конец всем подлежащим исполнению обязательствам, установленным договором; это не влияет на действительность прав, приобретенных в результате осуществления обязательств, установленных договором" *(837). Названные положения нашли отражение и в отечественной литературе. При этом подчеркивалось, что "прекративший действие договор навсегда остается юридической основой возникших в соответствии с ним прав, обязанностей, юридического положения" *(838).

Комиссия международного права кодифицировала общепризнанные нормы. Причем она вновь отметила, что предлагаемые положения не касаются вопросов ответственности, которые могут возникнуть из действия, являющегося основанием для прекращения договора *(839).

Нередко в теории и практике возникал вопрос о приобретенных правах. Речь шла о том, что в результате действия договора граждане государств-участников приобретали новые права. По мнению Макнейра, эти права получали дополнительную защиту благодаря широко признанному принципу уважения приобретенных прав. В соответствии с этим принципом в отношении индивидов при отсутствии выраженных или подразумеваемых иных условий прекращение договора не влияет на приобретенные права *(840). Комиссия решила, что в предлагаемом проекте статьи речь идет лишь о правах, обязанностях и юридической ситуации государств-участников и ни в коей мере не касается вопроса о "приобретенных правах" индивидов.

При предварительном обсуждении проекта статьи некоторые правительства обратили внимание на то, что при невозможности осуществления договора может возникнуть вопрос о возмещении в случае частичного выполнения договора. Комиссия сочла, что по этому вопросу трудно установить единое правило. Было решено, что вопрос будет решаться в соответствии с принципом добросовестности при осуществлении договора, как этого требует принцип "договоры должны соблюдаться".

На Венской конвенции проект статьи не вызвал обстоятельного обсуждения, что объяснялось тем, что он закрепил общепризнанные нормы. Представители Испании и Греции заявили, что формулировка "не затрагивает прав, обязательств и юридической ситуации" слишком широка, поскольку они могут быть затронуты в результате прекращения. Представитель США предложил указать на возможность разделения договора, указав, что прекращение может касаться части договора *(841). Однако Общий комитет пришел к выводу о целесообразности принятия формулировок Комиссии *(842). На пленарном заседании проект статьи был принят единогласно *(843).

При подготовке статей о праве договоров с участием организаций Комиссия международного права сочла, что принятая ранее ст. 70 целиком применима и к новой конвенции *(844). На Конференции 1986 г. статья не вызвала дискуссии и была единогласно утверждена *(845).

Статья 70 "Последствия прекращения договора" установила, что если договором не предусмотрено иное или если участники не договорились об ином, то прекращение договора в соответствии с его положениями или в соответствии с Конвенцией освобождает участников договора от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем, но при этом не влияет на права, обязательства или юридическое положение участников, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Если государство или международная организация денонсируют многосторонний договор или выходят из него, то правило об освобождении участников от обязательства выполнять договор применяется в отношениях между ними и каждым из остальных участников договора со дня вступления в силу такой денонсации или выхода из договора.

В связи со сказанным необходимо отметить, что некоторые договоры содержат положения относительно последствий, наступающих в результате прекращения договора. Так, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусмотрела, что ее денонсация не освобождает государство от обязательств выполнять законы, принятые в период действия Конвенции (ст. 65). Эта обязанность вытекает из заранее принятого в договоре положения, которое продолжает существовать и после его денонсации. Кроме того, в процессе переговоров о прекращении договора стороны могут договориться о последствиях прекращения. Условия этой договоренности должны выполняться. И то и другое должно пользоваться приоритетом перед общими нормами, приведенными выше (ст. 70).

В случае многостороннего договора только участник, утверждающий, что его согласие быть связанным было недействительным, может требовать этого в отношении любой из сторон, даже если основанием были обман или принуждение, осуществленные одной из сторон.

Иногда возникает вопрос о влиянии прекращения договора между двумя сторонами, который прекратил или приостановил действие на ранее заключенный между ними договор. В таком случае решающее значение имеют формулировки последующего договора. Если в нем используется, например, такое слово, как "заменит", то это будет означать, что прежний договор полностью отменен.

Приведенная статья получила широкое признание в доктрине. Кодификация Американского института права воспроизводит соответствующие положения (§ 338). Вместе с тем в комментарии говорится, что если "основание для прекращения применяется к положению, отделимому от остального соглашения, то это положение может быть само по себе прекращено". Условием прекращения является то, что соответствующее положение не было существенным основанием согласия сторон на договор и что продолжение осуществления остальной части договора не будет этим затронуто *(846). Эта норма воспроизводит предложение США на Венской конференции, которое было отклонено.