Влияние импортной квоты

Затем изоландские экономисты переходят к рассмотрению последствий влияния импортной квоты — количественного ограничения импорта. В частности, пред­ставьте, что правительство приняло решение о распределении ограниченного ко­личества импортных лицензий. Каждая лицензия дает ее владельцу право импор­тировать одну тонну стали из-за границы в Изоландию. Экономисты пытаются сравнить уровень общественного благосостояния в условиях свободной торговли и при введении импортной квоты.

На рис. 9.7 представлено воздействие введения импортной квоты на рынок стали Изоландии. Так как импортная квота не позволяет покупать необходимое изоландским потребителям количество стали, ее предложение по мировой цене больше не является совершенно эластичным. Напротив, пока цена на сталь в Изоландии выше мировой, владельцы лицензий импортируют столько, сколько им разрешено, а общее предложение стали в Изоландии равно отечественному предложению плюс общий размер квоты. То есть кривая предложения по цене выше мировой сдвигается вправо точно на размер квоты. (Положение кривой предложения по цене ниже мировой цены не изменяется, потому что в этом случае импорт для владельцев лицензий не имеет смысла.)

Цена стали в Изоландии изменяется, чтобы привести в состояние равновесия предложение (внутреннее плюс импорт) и спрос. Как показано на рисунке, введе­ние квоты приводит к тому, что цена на сталь поднимается выше мировой цены. Объем внутреннего спроса сокращается с Q^D, до Q^D₂, а объем внутреннего предло­жения увеличивается с до Q^s₂. Неудивительно, что введение импортной квоты приводит к сокращению импорта стали.

Теперь рассмотрим выгоды и потери от введения квоты. Так как введение квоты приводит к повышению внутренней цены выше мировой, положение отече­ственных поставщиков улучшается, а положение покупателей ухудшается. Кроме того, выигрывают владельцы лицензий, получившие возможность покупать сталь по мировой, а продавать по более высокой внутренней цене. Чтобы определить размер выгод и убытков, рассмотрим изменения потребительского излишка, ио лишка производителей и владельцев лицензий (табл. 9.4).

Рис. 9.7

ВЛИЯНИЕ

ИМПОРТНОЙ квоты Импортная квота, как и тариф, уменьшает объем ввоза стали из-за рубежа и сдвигает рынок ближе к состоянию равновесия в отсут­ствие торговли. Общий излишек уменьшается на величину, равную площади D + F. Эти два треугольника представляют собой безвозвратную потерю в результате введения квоты. Кроме того, импорт­ная квота перерас­пределяет £' + Е" в пользу владельцев лицензий на импорт.

До введения квоты правительством внутренняя ценатэавна мировой цене. Потреби­тельский излишек, площадь фигуры, расположенной между кривой спроса и мировой ценой, — A+B + C + D+ E'+E' + F. Излишек производителей, площадь фигуры, расположенной между кривой предложения и мировой ценой, — G. Излишек владель­цев лицензий равен нулю, потому что в этом случае необходимость их приобретения отсутствует. Общий излишек, сумма излишков потребителей, производителей и вла­дельцев лицензий, — площадь Л + B + C + D+E' + E"+F + G.

После введения правительством импортной квоты и распределения лицензий внутренняя цена превышает мировую цену. Внутренние потребители получают излишек, равный площади Л +В, а производители — С + G. Владельцы лицензий получают излишек с каждой импортируемой тонны стали, равный разнице между внутренней и мировой ценой. Их излишек равен разнице в цене, умноженной на объем импорта, то есть площади треугольника Е' + Е". Общий излишек с квотой равен площади Л + B + C + E'+E"+G.

Чтобы увидеть, как воздействует введение импортной квоты на общественное благосостояние, мы суммируем изменение излишка потребителей (отрицательное), изменение излишка производителей (положительное) и изменение излишка владель­цев лицензий (положительное). Общий излишек на рынке уменьшается на площадь D + F, которая представляет безвозвратную потерю в результате введения квоты.

Таблица 9.4

ИЗМЕНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВВЕДЕНИЯ

ИМПОРТНОЙ КВОТЫ В таблице сравнива­ется экономическое благосостояние в условиях неограни­ченной торговли и в условиях введения импортной квоты. Буквы относятся к областям, отмечен­ным на рис. 9.7.

Очевидно, анализ показался вам в чем-то знакомым. В самом деле, если вы сравните анализ воздействия на рынок импортной квоты (рис. 9.7) с анализом таможенного тарифа (рис. 9.6), вы убедитесь, что они в сущности идентичны. И тарифы и импортные квоты увеличивают рыночную цену товара, уменьша­ют благосостояние внутренних потребителей и увеличивают благосостояние отечественных производителей. В результате общество несет безвозвратные потери. Между этими двумя типами ограничения торговли существует единствен­ное различие: тариф увеличивает доход правительства (площадь Е, рис. 9.6). в то время как импортная квота создает излишек для владельцев лицензий (пло­щадь Е' + Е", рис. 9.7).

Сходство тарифов и квот может еще более увеличиться. Предположим, чтс правительство пытается изъять прибыль владельцев лицензий, взимая с них плату за разрешение торговать импортной сталью. Например, точно в размере разницы в цене стали в Изоландии и мировой цены, помноженной на объем импорта лицен­зиата. В таком случае плата за лицензию на импорт действует аналогично тамо­женному тарифу: в обоих случаях потребительский излишек, излишек производи­телей и поступления правительства одинаковы.

В действительности страны, практикующие ограничение торговли с помощьк импортных квот, полностью изымают полученную импортерами прибыль лишь в исключительных случаях. Например, правительство США одно время оказы­вало давление на Японию, добиваясь, чтобы та «добровольно» ограничила экс­порт автомобилей в Америку. Японское правительство предоставляло права на экспорт отечественным компаниям, которые получали прибыль от использова­ния лицензий в полном размере. Данный вид импортной квоты, с точки зрения благосостояния США, намного хуже, чем таможенный тариф на импортируемые автомобили. И тариф и импортная квота приводят к повышению цены и безвоз­вратным потерям, ограничивают торговлю но, по крайней мере, введение тари­фа принесло бы дополнительные поступления американскому правительству, г не японским автомобильным компаниям.

Если исходить из нашего анализа, создается впечатление, что импортные кво­ты и тарифы приводят к одинаковым безвозвратным потерям. Более того, след­ствием введения квоты может быть большая безвозвратная потеря (в зависимо­сти от механизма распределения лицензий на импорт). Предположим, что все изоландцы понимают, что лицензии получат только те торговцы, которые направ­ляют часть прибыли на поддержку политики правительства. В этом случае цень лицензии равна стоимости поддержки правительства, а получаемые поступления скорее используются на оправдание его политики, но не на благо общества. Без­возвратные потери такого рода квот состоят не только из убытков от перепро­изводства (площадь D) и недопотребления (площадь F), но также и из чаете излишка владельцев лицензий (площадь Е' + £"0, используемой на поддержку правительства.