Теорема Коуза

Насколько эффективно справляется частный рынок с проблемами внешних эф­фектов? Теорема Коуза (названная в честь ее автора экономиста Рональда Коу­за) утверждает, что в некоторых случаях он может быть очень эффективным. Если частные стороны имеют возможность прийти к соглашению не неся излиш­них издержек по распределению ресурсов, частный рынок всегда решит проблему внешних эффектов и эффективно распределит ресурсы.

Теорема Коуза —

утверждение о том, что если частные стороны имеют возможность прийти к соглашению не неся дополнительных издержек по распре­делению ресурсов, они в состоянии решить и проблему внешних эффектов.

Чтобы убедиться в справедливости теоремы Коуза, рассмотрим пример. Предпо­ложим, что у Дика есть собака по кличке Спот. Спот лает и мешает Джейн, соседке Дика. Дик извлекает выгоду из того, что держит собаку, которая создает отрица­тельный внешний эффект для Джейн. Должен ли Дик побить Спота и заставить его замолчать или Джейн должна страдать из-за несдержанности Спота?

Рассмотрим вопрос о социально эффективном результате. Плановик-социолог, рассматривающий альтернативы, сравнит выгоду, которую Дик получает от того, что держит собаку, с издержками, которые несет Джейн из-за ее лая. Если выгода превышает издержки, эффективность состоит в том, что Дик держит собаку, а Джейн продолжает слушать ее лай. Если же издержки превышают выгоду, Дику придется избавиться от «верного друга человека».

По теореме Коуза, частный рынок самостоятельно достигнет эффективного ре­зультата. Как? Джейн просто предлагает заплатить Дику определенную сумму за то. чтобы он расстался с собакой. Дик примет предложение, если сумма.денег, которую предлагает Джейн, больше, чем выгода, которую он получает от содержания Спота.

Придя к согласию о цене, Дик и Джейн всегда могут достичь эффективного результата. Например, предположим, что Дик получает выгоду от содержания собаки в размере $ 500, а Джейн несет издержки в размере $ 800. В этом случае Джейн может предложить Дику $ 600, чтобы он избавился от собаки, а Джек его примет. Обе стороны выигрывают, желаемый эффективный результат достигнут.

Возможно, конечно, что Джейн не хочет или не в состоянии предложить цену, которая устроит Дика. Например, предположим, что Дик получает выгоду от содержания собаки в размере $ 1000, а Джейн несет издержки от лая в размере $ 800. В этом случае Дик откажется от любого предложения меньше $ 1000, в то время как Джейн не предложит сумму, большую $ 800. Следовательно, Дик будет продолжать держать собаку. Тем не менее при данных издержках и выгодах этот результат вполне эффективен.

До сих мы предполагали, что у Дика есть законное право держать лающую собаку. Другими словами, Дик имеет полное право держать Спота до тех пор. пока Джейн не заплатит ему достаточную сумму, которая заставит его доброволь­но отказаться от собаки. С другой стороны, как скажется на результате наличие у Джейн законного права на покой и тишину?

По теореме Коуза, первоначальное распределение прав не зависит от способно­сти рынка достигать эффективного результата. Например, предположим, что Джейн имеет возможность на законных основаниях заставить Дика избавиться от собаки. Хотя это право является преимуществом Джейн, оно, вероятно, не изменит резуль­тат. В этом случае Дик может предложить Джейн заплатить, чтобы она разрешила ему держать собаку. Если выгода от содержания собаки для Дика превышает издержки лая для Джейн, то Дик и Джейн заключат сделку и Дик будет спокойно содержать собаку.

Хотя Дик и Джейн могут достичь эффективного результата независимо от первоначального распределения прав, его нельзя не учитывать. Именно исходные права детерминируют распределение экономического благосостояния. Наличие у Дика права на лающую собаку или у Джейн — права на тишину и покой определяет сторону, которая должна заплатить наличными при заключении окон­чательного соглашения. Но в любом случае обе стороны имеют возможность договориться и решить проблему, связанную с внешним эффектом. Дик будет держать собаку, только если его выгода превышает издержки.

Сделаем вывод: теорема Коуза утверждает, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заинтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделк:. и достичь эффективного результата.

Область применения частных решений

Несмотря на логику теоремы Коуза, экономическим агентам нередко не удается самостоятельно решить проблемы, вызванные внешними эффектами. Теорема Ко­уза справедлива только для тех случаев, когда заинтересованные стороны не имеют проблем с достижением соглашения. Тем не менее в реальной жизни субъек­ты рынка далеко не всегда заключают сделки даже в тех случаях, когда обоюдо­выгодное соглашение вполне возможно.

Иногда заинтересованным сторонам не удается решить проблему, связанную с внешними эффектами, из-за издержек по заключению сделки, затрат сторон в процессе достижения соглашения. Представьте, что в нашем примере Дик и Джейн говорят на разных языках. Чтобы достичь соглашения, им придется нанять переводчика. Если выгода от решения проблемы с ночным лаем собаки меньше, чем стоимость услуг переводчика, Дик и Джейн могут оставить по­пытки поиска решения. В более реалистичных примерах издержки заключения сделки — это расходы, связанные с оплатой услуг не переводчика, а юристов, которые требуются для составления проекта контракта и его заключения.

В другое время договор может быть просто нарушен. Войны и забастовки показывают, что достижение соглашения может быть весьма сложным, а не­удача — обходится слишком дорого. Часто проблема состоит в том, что каж­дая из сторон старается заключить как можно более выгодную для себя сдел­ку. Например, предположим, что содержание собаки приносит Дику блага, оцениваемые им в $ 500, а Джейн несет издержки от лая в размере $ 800. Если Джейн заплатит Дику за то, чтобы он избавился от собаки, стороны получат эффективный результат, но сумма, в которой он выразится, может быть разной. Дик может потребовать $ 750, а Джейн предложит только $ 550. Пока они не договорятся о цене, результат остается неэффективным.

Достичь эффективного соглашения особенно трудно, когда число заинтере­сованных сторон велико, так как ведение переговоров со всеми заинтересован­ными участниками обходится слишком дорого. Рассмотрим фабрику, которая загрязняет воду в близлежащем озере. Загрязнение приводит к отрицательно­му побочному эффекту для местных рыбаков. По теореме Коуза, загрязнение неэффективно, следовательно, фабрика и рыболовы имеют возможность за­ключить договор, по которому рыбаки будут платить фабрике за то, что она сократит выбросы отходов производства. Однако если число рыбаков велико, организовать их и заключить сделку с фабрикой почти невозможно.

Если заключить частную сделку не представляется возможным, на помощь приходит правительство. Правительство — это институт совершения коллектив­ных действий. В этом примере правительство может действовать от имени рыба­ков, даже если любители рыбной ловли считают свое выступление нерациональ­ным. Ниже мы рассмотрим, как правительство может попытаться решить проблему, связанную с внешними эффектами.

Издержки по заклю­чению сделки (трансакционные издержки) —

издержки, которые несут стороны в процессе достиже­ния и выполнения соглашения.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Приведите пример частного решения проблемы, связанной с внешним эффектом. Что такое теорема Коуза? Почему эконо­мические агенты иногда не имеют возможности решить проблемы, вызванные влиянием внешних эффектов?

Политическое решение проблем внешних эффектов

Если экстерналий приводят рынок к неэффективному распределению ресурсов, правительство может отреагировать на это одним из двух способов. Командно-контрольная политика прямо регулирует поведение субъектов рынка. Рыночно ориентированная политика стимулирует частные фирмы к самостоятельному ре­шению проблемы.

Налог Пигу —

налог, вводимый с целью регулирова­ния отрицательных внешних эффектов.