Налоги Лигу и субсидии

Другой способ регулирования поведения субъектов рынка правительством — эко­номические программы, призванные объединить частные стимулы и социальную эффективность. Как мы видели ранее, правительство имеет возможность интерна­лизировать внешние эффекты с помощью налогообложения деятельности которая приводит к отрицательным экстерналиям, и субсидирования деятельности сопро­вождающейся положительными внешними эффектами. Налоги, вводимые для кор­ректировки воздействия отрицательных внешних эффектов, называются налогами Пигу (экономист Артур Пигу (1877-1959) одним из первых предложил данный вид регулирования экстерналий).

Экономисты обычно в качестве способа решения проблем загрязнения отдают предпочтение налогам Пигу, которые позволяют снизить уровень вредных выбро­сов с меньшими общественными издержкамии. Рассмотрим пример. Предположим, что два завода — целлюлозно-бумажный и сталелитейный — сбрасывают в реку по 500 т отходов ежегодно. АЗОС решает, что необходимо снизить объем выбро­сов, и рассматривает два возможных решения:

• Регулирование: АЗОС предписывает каждому заводу сократить объем отхо­дов до 300 т в год.

• Налог Пигу: АЗОС принимает решение о взимании с каждого предприятия налога в размере $ 50 тыс., за каждую тонну выбросов.

В первом случае Агентство диктует субъектам рынка свои условия, а во вто­ром — экономически стимулирует владельцев заводов к сокращению уровня вы­бросов. Как вы думаете, какое решение лучше?

Большинство экономистов выбирают налог. Они первыми укажут на то, что налог Пигу — весьма эффективный метод уменьшения общего уровня загрязне­ния. Чем выше налог, тем больше сокращение загрязнения. В самом деле, если он достаточно высок, заводы могут полностью прекратить работу, сведя ядовитые выбросы к нулю. Регулирование требует, чтобы каждый завод уменьшил уровень загрязнения до одной и той же величины, но равное сокращение далеко не всегда эффективно. Быть может, издержки целлюлозно-бумажного завода на строитель­ство дополнительных очистных сооружений существенно меньше издержек метал­лургического предприятия. В этом случае реакция бумажников на новый налог заключается в более существенном сокращении отходов, что позволит минимизи­ровать налоговые платежи, в то время как металлурги предпочтут незначительное снижение выбросов и большие налоговые платежи.

В сущности, налог Пигу устанавливает цену на право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их наиболее высоко, налог Пигу распределяет загрязнение среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по уменьшению выбросов. Ка­кой бы уровень загрязнения ни выбрало АЗОС, налог позволяет ему достичь цели с наименьшими общими издержками.

При командно-контрольной политике регулирования у заводов нет причин умень­шать выбросы после того, как они достигнут уровня 300 т в год. Напротив, налог стимулирует предприятия к разработке новых, безотходных технологий призводства, позволяющих снизить сумму налога, который они вынуждены платить.

Налоги Пигу отличаются от большинства налогов, которые искажают стимулы и сдвигают распределение ресурсов от социального оптимума (гл. 8). Уменьшение экономического благосостояния — то есть потребительского излишка и излишка производителей — превышает сумму налоговых поступлений, собираемых прави­тельством, в результате чего появляются безвозвратные потери. Напротив, в усло­виях экстерналий общество заботит экономическое благосостояние людей, подвер­гающихся их воздействию. Налоги Пигу изменяют стимулы в условиях воздействия внешних эффектов, сдвигая распределение ресурсов ближе к социальному оптиму­му. Таким образом, налоги Пигу не только источник налоговых поступлений, но и средство повышения экономической эффективности.