Некоторые наиболее значимые общие ресурсы

Экономистам известно множество видов общих ресурсов, и всякий раз возникает все та же проблема: отдельные индивиды слишком интенсивно используют доступные им ресурсы, что вызывает необходимость регулирования поведения потребителей или взимания платы за ресурсы.

Чистые вода и воздух. Рынки не в состоянии защитить окружающую среду от загрязнения (гл. 10). Загрязнение — отрицательный внешний эффект, который может быть смягчен с помощью регулирования или налогов Пигу. Данное фиас­ко рынка — пример проблемы общих ресурсов. Чистый воздух и чистая вода такой же общий ресурс, как открытые пастбища; чрезмерное загрязнение окружа­ющей среды — сродни неразумному выпасу овец. Деградация окружающей сре­ды — современная «Трагедия общинных земель».

Месторождения нефти. Рассмотрим подземные месторождения нефти, простира­ющиеся на значительные территории, находящиеся в собственности разных вла­дельцев. Любой собственник земли имеет возможность пробурить скважину и добывать нефть, но в таком случае другим остается меньше нефти. В этом случае нефть — общий ресурс.

Количество овец, пасшихся на «Общинных землях», было неэффективно боль­шим. То же самое можно сказать о количестве скважин на нефтяных месторожде­ниях. Так как каждый владелец, пробуривший личную скважину, перекладывает

отрицательный внешний эффект на других собственников, в целом выгода каждой скважины для общества меньше, чем выгода ее конкретного владельца. То есть нефтяные скважины приносят прибыль в частном порядке, даже если с точки зрения общества они нежелательны. Если собственники земли единолично опреде­ляют количество нефтяных скважин, в конечном итоге их окажется слишком много.

Для того чтобы гарантировать минимальные издержки добычи нефти, решение проблемы общего ресурса предполагает некоторые виды совместной деятельности собственников. Теорема Коуза (гл. 10) утверждает, что частные решения возмож­ны. Собственники могут самостоятельно достичь соглашения о добыче нефти и разделе продукции. В сущности, они должны действовать так, как будто являются единой компанией. Когда собственников слишком много, достижение частного реше­ния осложняется. В этом случае эффективную добычу нефти может обеспечить правительственное регулирование.

Перегруженные дороги. Автомобильные дороги могут быть и общественным благом, и частным. В случае, когда дорога перегружена, использование ее одним человеком не влияет на положение остальных. В этом случае дорога не является объектом соперничества и представляет собой общественное благо, использование которого приводит к отрицательному внешнему эффекту.

Один из способов решения правительством проблемы перегруженности до­рог — взимание платы с водителей. В сущности, плата за проезд эквивалентна налогу Пигу на внешний эффект перегруженности. Часто, как в случае с мест­ными дорогами, ее взимание нецелесообразно ввиду слишком высоких издер­жек на содержание персонала.

В некоторых случаях перегруженность представляет собой проблему только в определенное время дня. Если через мост трудно проехать только в часы пик. например, внешний эффект перегруженности дает о себе знать только в это время. Чтобы эффективно справиться с этой экстерналией, необходимо взимать в часы пик повышенную плату за проезд, что стимулирует водителей изменить расписание движения.

Другая возможная ответная мера — введение налога на бензин. Бензин — взаимодополняющее по отношению к вождению автомобиля благо: увеличе­ние цены на горючее приводит к сокращению количества поездок, что приво­дит к уменьшению загруженности дорог.

Однако налог на бензин не является совершенным решением проблемы пере­груженности дорог. Проблема заключается в том, что налог на горючее влияет не только на количество поездок по перегруженным дорогам, но и на другие решения индивидов. Во-первых, налог на бензин уменьшает количество поез­док и по менее загруженным дорогам, хотя здесь внешние эффекты отсутствуют Во-вторых, он побуждает людей покупать небольшие автомобили, расходующие меньше горючего, но менее безопасные. Таким образом, налог на бензин искажа­ет решения индивидов и приводит к безвозвратным потерям, которые по мень­шей мере частично снижают эффективность уменьшения загруженности дорог

Рыбы, киты и другие дикие животные. К общим ресурсам относятся мно­гие виды животных и рыб. Так, рыба обладает несомненной коммерческой ценно­стью, и каждый имеет право выйти на берег океана и пару часов посидеть : удочкой. Стимулы к сохранению вида животных в целом у индивида практически отсутствуют. Так же как неразумный выпас овец уничтожил «Общинные земли избыточный лов рыбы приводит к исчезновению обладающих коммерческой це ностью обитателей моря.

Новости

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОРОЖНЫХ «ПРОБОК» ПО - СИНГА ПУРСКИ

^мый простой способ решения проб-т мы перегруженности дорог — уста-зление платы за проезд, возможность, : -орая по мнению некоторых эконо-тов. используется не в полной мере. -:ономист Лестер Туроу рассказыва-■ об успехах правительства Сингапу-: i з борьбе с перегруженностью дорог.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА ПРОЕЗД

Лестер Туроу

-^чнем с простого наблюдения. Ни од--: чу крупному городу никогда не удава--:сь решить проблему перегруженно--у. магистралей и загрязнения с помощью -гхзительства большего количества до-В некоторых городах множество до­хе (Лос-Анджелес), в других их число -раничено (в Шанхае столкнулись с про-•е.чой автомобильных «пробок» совсем главно ), но степень их перегруженно--! н уровень загрязнения атмосферы от-'-чаются незначительно. Большее коли-т-:тво дорог просто побуждает людей i^ie совершать поездки на автомобилях, вбирать жилье дальше от места работы. " :едовательно, интенсивность пользо-= ;ния городскими магистралями по-! лшается. В результате недавнего ана-*за проблем перегруженности улиц ~:ндона исследователи пришли к выво-: что даже если превратить всю цент-

- ^тьную часть города в огромную авто-::эогу, избежать «пробок» все равно не

дастся.

У экономистов всегда был теорети-г.кий ответ на проблемы перегружен-

- сти дорог и загрязнения —взимание

- *зты за проезд. Плата должна диф­ференцироваться в зависимости от ка­чества конкретной дороги, времени дня и года, уровня загрязнения и устанав­ливаться на уровне, позволяющем до­стичь оптимальной загруженности маги­стралей.

Сингапур — крупный город, ад­министрация которого ввела плату за проезд по улицам. У многих прекрас­ных в теории идей в случае их прак­тической реализации обнаруживаются неожиданные изъяны. Сингапур обла­дает более чем десятилетним опытом решения дорожной проблемы. Система действует! Какие-то непредусмотрен­ные последствия отсутствуют. Синга­пур — единственный на земле город, в котором не существует проблем пере­груженности дорог и загрязнения, свя­занного с автомобильными выхлопами. В центральной его части расположены пункты по взиманию платы за проезд. Чтобы проехать в город, каждый води­тель должен заплатить сумму в зависи­мости от времени дня и уровня загряз­нения. Варьирование уровнем оплаты позволяет достичь оптимальной загру­женности магистралей.

Кроме того, администрация Син­гапура рассчитывает максимально до­пустимое, не вызывающее чрезмерного загрязнения воздуха количество авто­машин за пределами центральной час­ти города, и продает каждый месяц на аукционе права по лицензированию но­вых автомобилей. Введены специальные карточки, допускающие разную интенсив­ность пользования автомобилем. Кар­та, которая позволяет поездки на ав­томашине в любое время суток, намного дороже карты, допускающей ее вожде­ние только по выходным —во время, когда проблема перегруженности не так значительна. Цены на карточки зависят от соотношения спроса и предложения. В результате использования этой систе­мы Сингапур экономит ресурсы, исполь­зуемые на развитие инфраструктуры, ко­торая все равно не позволяет устранить проблему перегруженности и загрязне­ния. Взимание платы за проезд позво­ляет снизить другие городские налоги.

Почему же лондонский муници­палитет отклонил предложение об ус­тановлении платы за проезд по город­ским улицам? Его члены считают, что общественность воспримет такую сис­тему как недопустимое вмешательство твердой руки правительства в экономи­ку и не примет систему, позволяющую богатым ездить на автомобиле больше, чем бедным. Оба аргумента игнорируют тот факт, что в Англии уже существуют платные дороги, а новые технологии позволяют избежать обеих проблем. Ис­пользуя штриховой код и дебетовые кар­ты, город может установить считыватели штрихового кода в различных точках по всему городу. По мере того как ка­кой-то автомобиль подъезжает к каждой точке, со счета водителя в зависимости от погоды, времени дня и конкретной улицы списывается определенная денеж­ная сумма. В автомашине у водителя установлен счетчик, информирующий его об остатке на личном дорожном счете... Если поборники равноправия считают, что привилегии вождения должны рас­пределяться справедливо (то есть вне зависимости от личных доходов), каж­дому автомобилисту может быть выде­лен определенный лимит, а те, кто со­вершает меньше поездок, имеют право продать остатки тем, кто нуждается в дополнительных лимитах. Данная сис­тема лишает город дополнительных на­логовых поступлений, но позволяет «за­работать» индивидам, предпочитающим иметь дом недалеко от работы или ис­пользовать продажу прав на проезд как источник дополнительного дохода. По­скольку люди с невысоким достатком совершают меньшее число поездок, та­кая система перераспределяла бы дохо­ды в пользу бедных.

Источник: * Boston Globe*, February 28, 1995, p. 40.

Океан остается одним из наименее регулируемых общих ресурсов. Решению про-: темы мешают два обстоятельства. Во-первых, выход к океану имеют многие страны,

- ээтому для принятия любого решения требуется международное сотрудничество государств, руководствующихся различными ценностями. Во-вторых, площадь водной -оверхности океанов слишком велика, следовательно, проконтролировать выполнение тюбого соглашения почти невозможно. В результате права на ловлю рыбы — посто-д-гльгй источник международной напряженности.

В США животный мир находится под охраной различных законов. Прави--г.тьство взимает плату за лицензии на рыбную ловлю и охоту и ограничивает

- годолжительность рыболовного и охотничьего сезонов. Оно требует, чтобы рыбаки отпускали мелкую рыбешку, устанавливает нормы отстрела диких зверей-Законы ограничивают интенсивность использования общих ресурсов и способ­ствуют поддержанию определенной численности животных.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Почему правительства стремятся ограничить пользование общими ресурсами?

Практикум

Почему не вымирают коровы?

С течением времени на Земле исчезли многие виды животных. Когда евро­пейцы впервые попали в Северную Америку, на континенте обитало более 60 млн бизонов. В XIX в. охота на них приобрела такую популярность, что к 1900 г. в США осталось примерно 400 голов «аборигенов». Только по; угрозой полного исчезновения бизонов правительство предприняло шаги пс защите животных. Сегодня в некоторых африканских странах существует опасность исчезновения слонов, безжалостно уничтожаемых браконьерами рада слоновой кости.

Однако не все обладающие коммерческой ценностью животные находятся под угрозой исчезновения. Например, мясо коров — ценный источник питания, но вряд ли кто-либо осмелится утверждать, что им грозит исчезновение. На самом деле громадный спрос на говядину — основной гарант «вечного» суще­ствования коровьего стада.

Почему коммерческая ценность слоновой кости создает угрозу для слонов, в то время как ценность говядины — надежная гарантия жизни коров? Причина состоит в том, что слоны — общий ресурс, в то время как коровы — частное благо. Слоны живут свободно, у них нет конкретного собственника. А у каждо­го браконьера есть стимулы, чтобы убить столько животных, сколько он встре­тит. Поскольку число браконьеров велико, мотивы каждого из них к сохранению популяции животных незначительны. Напротив, каждая корова на ранчо — частная собственность его владельца. Каждый фермер предпринимает значи­тельные усилия, чтобы увеличить поголовье стада, так как продажа мяса прино­сит ему немалую выгоду.

Правительства пытались решить проблему вымирания слонов двумя спосо­бами. Некоторые африканские страны, такие как Кения, Танзания и Уганда, поставили убийство слонов и продажу бивней вне закона. Однако претворить в жизнь даже разумные правила непросто, и популяция слонов продолжает сокращаться. Другие государства (Ботсвана, Малави, Намибия, Зимбабве) сде­лали слонов частной собственностью. У землевладельцев появился стимул £ сохранению животных, и поголовье слонов постоянно растет. Частная соб­ственность и стремление к получению прибыли могут привести к тому, чтс африканский слон будет чувствовать себя в не меньшей безопасности, чех коровы.

Заключение: значение права собственности

В этой и предыдущей главах мы убедились, что рынок не способен предостави-некоторые «товары»: чистый воздух, национальную безопасность. Общество р. считывает на то, что защитой окружающей среды или обороной страны займе-правительство.

Новости

ЛОЛЖЕН ЛИ ЙЕЛЛОУСТОУН ВЗИМАТЬ ТАКУЮ ЖЕ ПЛАТУ ЗА БИЛЕТ, КАК ДИСНЕЙЛЕНД?

-ациональные парки, как и дороги, мо-

~т быть или общественными благами, :н общими ресурсами. Рост популяр­ен национальных парков привел к по-

-?лению проблемы «общинных земель».

г статье «The New York Times* эконо-;ст утверждает, что ее решение заклю-ается в повышении платы за вход.

СОХРАНИТЕ ПАРКИ И ПОЛУЧИТЕ ПРИБЫЛЬ

Аллен Р. Сэндерсон

г :е знают, что национальные парки пере-лнены, их состояние постоянно ухуд­шается, они находятся на грани банкрот-^_ьа. Некоторые полагают, что решение гоблемы состоит в расширении заповсд-: ;.х территорий или увеличении финан-•рования Службы национальных парков ~П1А. Но для экономистов решение оче-: дно: необходимо увеличить размер латы за вход в парки.

В 1916 г., когда была образована Служба национальных парков, вход­ная плата в Йеллоустоун для семьи из 5 человек, приехавших на автомобиле, составляла $ 7,50; сегодня семейный билет стоит всего $ 10. Если скор­ректировать входную плату 1916 г. на уровень инфляции, сегодня она состав­ляла бы $ 120 в день — примерно ту же сумму, в которую обойдется семье посещение Диснейленда, выступления Дэвида Копперфильда или игры хок­кеистов-профессионалов.

Неудивительно, что национальные парки США переполнены. Мы относим­ся к сокровищам природы и истории как к бесплатным благам, каковыми они не являются. Мы игнорируем издержки эксплуатации и нормирование посеще­ний — когда в парках становится слиш­ком тесно, их посещение просто запреща­ется—возможно, это самый эффективный способ распределения ограниченных ре­сурсов. Стоимость проведения дня в на­циональном парке отстает от стоимости большинства форм отдыха. В среднем она составляет лишь $ 1 с человека в день...

Увеличение платы для посетителей, скажем, до $ 20 с человека, приведет либо к уменьшению посещаемости пар­ков и остановит ухудшение экологиче­ской обстановки в них, либо к сущест­венному увеличению доходов Службы парка (предполагается, что законодатели разрешат оставлять парку заработанные средства). Наиболее вероятный резуль­тат — рост доходов. После того как се­мья потратила несколько сотен долларов на то, чтобы добраться до Йеллоустоун-ского парка, вряд ли ее отпугнет необхо­димость расстаться еще с S 20.

Дополнительные поступления мо­гут использоваться как на расширение возможностей для отдыха, так и стиму­лировать частных предпринимателей к открытию собственных парков. Пока бизнесмены лишены такой возможности, так как их общественный конкурент про­дает свой «товар» по демпинговым це­нам.

Пришло время выбора: или мы це­ним Гранд Каньон и Йоземит и не бу­дем жаловаться на реальную входную плату, или они нам безразличны и мы не должны связывать руки сожалениями об их вероятной печальной судьбе.

Источник: «The New York Times*, September 30, 1995, p. 19.

Проблемы, которые мы рассматривали, возникают на самых разных рынках, но •х сходство не вызывает сомнений: во всех случаях рынкам не удается эффек­тивно распределять ресурсы в силу отсутствия закрепленных прав собственно-:ти. То есть отсутствует собственник, обладающий правом законного контроля за -оваром определенной ценности. Несмотря на то что такие «товары», как чистый зоздух или национальная оборона, обладают несомненной ценностью, никто не имеет права прикрепить к ним соответствующий «ценник» и извлекать прибыль

.3 их использования. Фабрики сбрасывают в когда-то чистые реки отходы про­изводства, потому что никто не взимает с них плату за загрязнение. Рынок не :пособен обеспечить национальную оборону, потому что отсутствует субъект, наделенный полномочиями взимать плату с тех, кого бы он защищал, за выгоду, которую они получают.

Когда отсутствие прав собственности приводит к фиаско рынка, за устране­ние проблемы берется правительство. Иногда, как в случае с продажей разре­шений на загрязнение, правительство помогает субъектам рынка определить нрава собственности, что высвобождает рыночные силы. В других случаях правительство прямо регулирует поведение частных лиц (ограничение охотни­чьего сезона). Обеспечивая национальную безопасность, правительство само-

тоятельно «поставляет товар», который не может предоставить рынок. Во всех случаях грамотно разработанная и реализованная политика повышает эф­фективность распределения ресурсов и ведет к увеличению экономического

' лагосостояния.

Выводы

• Блага характеризуются исключительностью и / или тем, что они являются объектами соперни­чества. Благо считается исключительным, если вы имеете возможность помешать кому-либо вос­пользоваться им. Благо являет собой объект соперничества, если его использование одним че­ловеком уменьшает возможность его потребле­ния другими. Наиболее эффективны рынки частных благ (исключительных объектов соперни­чества). Результативность рынков других видов благ значительно ниже.

• Общественные блага не являются ни объектами соперничества, ни исключительными. Примеры общественных благ: фейерверки, национальная оборона и фундаментальные научные исследо­вания. Так, индивиды используют общественные блага бесплатно, у них появляется стимул увилл-нуть от платы и в том случае, если аналоги* ный товар предоставляется в частном порядке Правительство принимает решение о предостав­лении общественных благ на основе коля-чественных результатов анализа «затраты-вы­годы».

• Общие ресурсы представляют собой объект со­перничества, но не являются исключительным» Примеры общих ресурсов: общие пастбища, чис­тый воздух и переполненные дороги. Отсут­ствие платы за использование общих ресурсш приводит к возникновению тенденции чрезмер­ного их использования. Правительство пыта­ется ограничить интенсивность использования общих ресурсов.

Основные понятия

Исключительность Общественные блага Анализ «затраты-выгоды»

Объект соперничества

Общие ресурсы

Трагедия общинных земель

Частные блага Безбилетник

Вопросы

1. Что такое исключительность блага? Что оз­начает термин «благо как объект соперниче­ства»? Является ли пицца исключительной? Объектом соперничества?

2. Дайте определение и приведите пример об­щественного блага. Может ли это благо пре­доставляться частным рынком? Объясните.

3. Дайте определение и приведите пример общегс ресурса. Будут ли люди интенсивно использо­вать его? Почему?

Задания для самостоятельной работы

Мы обсуждали, что один из результатов обще­ственных благ и общих ресурсов — внешние эффекты.

а. Являются ли внешние эффекты общественных
благ в целом положительными или отрицатель-
ными? Приведите примеры. Как соотносятся
количество общественных благ на свобод-
ном рынке и их эффективное количество?

б. Являются ли внешние эффекты общих ресур-
сов в целом положительными или отрицатель-
ными? Приведите примеры. Как соотносятся
использование общих ресурсов на свободном
рынке и их эффективное использование?

Какие блага и услуги предоставляет ваша мест­ная администрация?

а. Используя классификацию благ (рис. 11.1),
объясните, в какую категорию попадает каж-
дое из следующих благ:

• Полиция

• Уборка снега

• Образование

• Сельские дороги

• Городские улицы

б. Как вы думаете, какие блага, не являющиеся
общественными, предоставляет местная адми-
нистрация?

Мы упоминали, что число проводимых частными компаниями фундаментальных научных исследо­ваний неэффективно. Объясните причины дан­ного положения. Определите, к какой категории благ относятся фундаментальные научные иссле­дования.

Почему вдоль скоростных шоссе скапливается мусор, а во дворах частных домов чистота? В Вашингтоне взимают повышенную плату за проезд в метро в часы пик. Почему? В США лесозаготовительные компании выру­били множество деревьев и на частных и на общественных землях. Обсудите вероятную эф­фективность выкорчевывания пней на частных и общественных участках в отсутствие прави­тельственного регулирования. Как вы думаете, должно ли правительство регулировать выкор­чевывание на общественных землях? Должно ли аналогичное регулирование применяться к частным землям?

7. В статье в журнале«Economist» (March 19, 1994) говорится: «В прошлом десятилетии интен­сивная эксплуатация рыбных запасов приве­ла к почти полному их исчезновению». Далее в статье анализируется проблема рыболов­ства и обсуждаются возможные частные и правительственные решения:

а. «Не обвиняйте рыбаков за избыточный лов.
Они ведут себя рационально, так, как поступа-
ли всегда». В каком смысле «избыточный
лов» является для рыбаков рациональным?

б. «Общество, связанное обязательствами и вза-
имными интересами, само может управлять об-
щим ресурсом». Объясните, как в принципе
может действовать такое управление и с ка-
кими трудностями оно сталкивается в реаль-
ном мире.

в. «До 1976 г. большая часть мировых запасов
рыбы была общедоступна. Затем, в соответ-
ствии с международным соглашением, грани-
цы национальных экономических зон были
расширены с 12 до 200 морских миль от по-
бережья». Используя концепцию прав соб-
ственности, обсудите, как данное соглашение
повлияло на проблему рыболовства.

г. «Только когда рыбаки поверят в то, что им
гарантируется исключительное долгосрочное
право на занятие рыбной ловлей, они будут
такими же предусмотрительными, как хоро-
шие фермеры». Обоснуйте это утверждение.

8. В рыночной экономике информация о качестве и функциях благ и услуг является ценным това­ром. Как частный рынок предоставляет эту ин­формацию? Думаете ли вы, что правительство играет какую-нибудь роль в предоставлении ин­формации?

СОЗДАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

В ЭТОЙ ГЛАВЕ ВЫ

• Получите представление о том, как американское правительство
получает и расходует средства__________

• Рассмотрите эффективность издержек налогообложения

• Узнаете об альтернативных способах оценки справедливости налоговой системы

• Увидите, почему изучение вопроса о распределении налогового бремени существенно важно для оценки налоговой системы

• Рассмотрите дилемму эффективности и справедливости, с которой сталкиваются разработчики налоговой системы

Аль Капоне, печально известного американского гангстера, «крестного отца» пре­ступного мира 1920-х гг., никогда не обвиняли ни в одном из организованных и* преступлений — он попал в тюрьму за уклонение от уплаты налогов. Вот к чем} приводит игнорирование утверждения Бенджамина Франклина: «В этом мире нет ничего более постоянного, чем смерть и налоги».

Во времена Б. Франклина налоги среднего американца составляли менее 5 ч его дохода, и такое положение сохранялось в течение следующих ста лет. Однак: в XX в. налоги оказались в центре экономической жизни обычного человека которому приходится «жертвовать» правительству (с учетом подоходного на­лога, налога на прибыль корпораций, налога на заработную плату, налога с продаж i налога на собственность) до 35 % дохода.

Налоги неизбежны, ибо граждане ожидают, что именно правительство обе:-печит их определенными товарами и услугами. В двух последних главах у.ь рассматривали один из Десяти принципов экономике: правительство иногд. имеет возможность улучшить результаты деятельности рынка (гл. 1). Когда де -тельность правительства направлена на смягчение внешних эффектов (наприме: загрязнения окружающей среды), предоставление общественных благ (таких у. национальная оборона) или регулирование использования общих ресурсов ( рыбы в общественном озере), она увеличивает экономическое благосостоя: Впрочем, любые выгоды связаны с определенными издержками. Для того чт правительство выполняло эти и многие другие функции, ему необходимы на.: вые поступления.

-ава 12. Создание налоговой системы

Мы рассмотрели, что введение налога на товар приводит к уменьшению объема "~ олаж на рынке, и проанализировали разделение налогового бремени между по­дателями и поставщиками в зависимости от эластичности спроса и предложения гл. 6). Мы разобрали влияние налогов на экономическое благосостояние, узнали, -.г j налоги приводят к безвозвратным потерям: налоговые поступления, собран­ие правительством, меньше, чем величина сокращения общего излишка потребите­ли и производителей в результате введения налога (гл. 8).

В этой главе мы обсудим вопросы создания налоговой системы и начнем с зора финансовой системы США. В анализе налоговой системы нам пригодится -:ание некоторых основных моментов того, как американское правительство по­учает и расходует деньги. Затем мы рассмотрим фундаментальные принципы - -.логообложения. Большинство людей согласно с тем, что сбор налогов должен ходиться обществу возможно дешевле, а налоговое бремя — справедливо рас-геделяться на всех его членов. То есть налоговая система должна быть и -с фективной, и справедливой. Тем не менее, как мы увидим, провозгласить цели -ачительно легче, чем достичь их.

Обзор государственных финансов США

.акую часть национального дохода получает правительство в виде налогов? На ::*с. 12.1 показаны доходы правительства, включая налоговые поступления на Федеральном, местном уровне и уровне штатов, как доля общего дохода экономики J ILIA, выраженная в процентах. Очевидно, что с течением времени правительство

:ымает все большую часть общего дохода. В 1959 г. правительство концентри-::зало в своих руках 27% общего дохода; в 1995 г. — уже 34%. Другими

говами, правительство как экономический центр растет быстрее, чем остальная

-.iCTb экономики.

Общий размер поступлений — вершина налогового «айсберга», а тысячи инди-: ндуальных решений о налогах и расходах скрыты под «водой». Для того чтобы г дробно проанализировать финансовую систему США, давайте разобьем общее л несколько отдельных частей.