Административное бремя

Если 15 апреля вы поинтересуетесь самочувствием своих американских знакомых, вы услышите, что неизбежный спутник заполнения налоговых деклараций — го­ловная боль. Административное бремя любой налоговой системы — еще один вн.: издержек налогоплательщиков. Сюда мы относим не только время, проводимое з._: заполнением деклараций в начале апреля, но и время, необходимое для записе расходов и доходов в течение года, и ресурсы, которые правительство направляв на исполнение налогового законодательства.

Многие налогоплательщики — особенно те, чьи доходы облагаются по макси-1льным ставкам, — нанимают юристов и бухгалтеров, которые помогают им : ассчитаться по налоговым обязательствам. Специалисты по налоговому законо-зтельству заполняют налоговые декларации клиентов и помогают им вести дела -iK, чтобы уменьшить сумму налогов. Такое поведение представляет собой ле­гальную минимизацию налогов, в противоположность незаконному уклонению от -плогов.

Критики налоговой системы утверждают, что такие советники помогают кли­ентам уклоняться от налогов, отыскивая лазейки в статьях налогового кодекса. 3 некоторых случаях такие возможности уменьшения налогов — результат оши-:ок Конгресса, возникающие благодаря двусмысленности или упущениям налого­вого законодательства. Но гораздо чаще они связаны с различным отношением конгрессменов к определенным типам поведения налогоплательщиков. Например, гедеральный налоговый кодекс США стимулирует инвесторов, вкладывающих гредства в муниципальные облигации, так как Конгресс стремится облегчить дос­туп правительств штатов и местных администраций к заемным средствам. Боль­шинство таких лазеек хорошо известно конгрессменам, которые разрабатывают налоговую политику; но то, что становится лазейкой для одного налогоплательщи­ка, другой воспринимает как оправданное изъятие налога.

Ресурсы, направляемые на исполнение налогового законодательства, — одна из составляющих безвозвратных потерь. Правительство получает только часть из уплаченных налогов. Напротив, налогоплательщик теряет не только эту сум-чу, но время и деньги для составления документов, расчетов и минимизации налогов.

Административное бремя налоговой системы можно облегчить, упростив нало­говое законодательство. Однако здесь сталкиваются различные политические интересы. Большинство налогоплательщиков отстаивает упрощение налогового кодекса за счет устранения лазеек, из которых извлекают выгоду их «товарищи но несчастью», но мало кто откажется от самостоятельно найденных хитрых чодов. В итоге сложность налогового законодательства есть результат полити--еского процесса, согласовывающего интересы различных групп налогоплатель­щиков.

Предельные и средние ставки налогов

Рассматривая эффективность и справедливость налогов с дохода, экономисты раз­личают две налоговые ставки: среднюю и предельную. Средняя ставка налога — :-то общая уплаченная сумма налога, разделенная на общую сумму дохода. Пре­дельная ставка налога — это добавочные налоги с каждого дополнительного доллара дохода.

Предположим, что правительство облагает налогом первые $ 50 тыс. дохода по ставке 20 %, а доход, превышающий $ 50 тыс., — по ставке 50 %. Человек, зараба­тывающий $ 60 тыс., должен заплатить налог в размере $ 15 тыс. (Налог равен j.20 х 50 000 + 0,50 х 10 000). Для него средняя ставка налога составляет 15 000/ 50 000, или 25 %. Но предельная ставка налога составляет 50 %, потому что если налогоплательщик заработает дополнительный доллар, он должен будет заплатить з форме налога $ 0,50.

И предельная и средняя ставка налога несут полезную информацию. Если мы пытаемся оценить размер «жертвы», которую приносит налогоплательщик, нам польше подходит средняя ставка налога, потому что она определяет часть дохода,

Средняя ставка налога —

общая сумма уплаченного налога, разделенная на общую сумму дохода.

Предельная ставка налога —

добавочные налоги с каждого дополни­тельного единичного приращения дохода.

Новости

МАЛЫЙ БИЗНЕС И НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

По данным одного исследования, ад­министративное бремя малого бизнеса, облагаемого теми же налогами, что и крупные корпорации, в десять раз тя­желее нагрузки на крупные компании.

ВЫПОЛНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: БРЕМЯ, КОТОРОЕ НЕСЕТ МЕЛКИЙ БИЗНЕС

Роберт Херши

Налоговые платежи Dante's Restaurant Inc., сети ресторанов в трех городах шта­та Пенсильвания, — лишь малая песчин­ка в денежных платежах, получаемых федеральным правительством (более $ 1 трлн в год). Но для людей вроде Льюиса Кэмина, бухгалтера Dante, ис­полнение налогового кодекса — посто­янная головная боль. Каждые две не­дели — денежные переводы для системы социального страхования н подоходный налог, ежеквартальные отчеты об уплате налогов на заработную плату и налогов, направляемых на выплату пособий по безработице, ежеквартальные налоги на прибыль и, конечно, ведение различного вида отчетности, включая сведения, по­лученные частным образом, и различные гражданские формы. А ведь мы еще не упомянули налоги, взимаемые правитель­ством штата и местными администрация­ми, в нагрузку к которым Dante обязана приобретать лицензии на продажу алко­гольных напитков для каждого из десяти ресторанов и учитывать их раздельно.

Вот она — реальность американской системы налогообложения, федеральные налоги которой базируются на монумен­тальном своде сложнейших законов. Двадцать лет назад, когда налоговые за­коны составляли только третью часть того, что онн представляют сейчас, пре­зидент США Джимми Картер назвал их «позором человечества».

Соблюдение положений кодекса контролируют 115 тыс. сотрудников Налогового управления США, бюджет которого составляет $ 7 млрд. Но эта сумма — лишь незначительная часть из­держек налогоплательщиков, связанных с исполнением их обязательств перед государством. По самым минимальным оценкам исполнение федерального на­логового законодательства обходится американским компаниям в сотни мил­лиардов долларов в год... Крупные ком­пании находятся под неусыпным надзо­ром налоговиков. Так, налоговый отчет одной крупной компании за 1992 г. со­ставил 30 томов, насчитывающих 21 тыс. страниц. Но основная тяжесть бремени ложится на малый бизнес.

Небольшим местным магазинам ком-пьютернойтехники, деликатесов или запра­вочным станциям, с активами менее $ 1 мле (к данной категории относятся 90 % аме­риканских компаний) каждые 100 от­правляемых в Вашингтон долларов об­ходятся в $ 390. В 1990 г. малый бизнес заплатил правительству налоги на сумм\ $4,1 млрд, а только на заполнение основ­ных корпоративных форм 1120 и 1120S было израсходовано $ 15,9 млрд. Это оз­начает, что налог на прибыль корпора­ций — крайне неэффективный источник поступлений федерального правительства.

Хотя жалобы на налоговую систему часто сводятся к критике работы Налого­вого управления, бизнесмены и политики считают, что действительная вина лежит на Конгрессе, на постоянных, иногда на скорую руку, изменениях законодатель­ства, «убивающих» желание честных нало­гоплательщиков выяснять, какую все-таки сумму они должны заплатить...

С 1981 г. было принято десять ос­новных законов о налогообложении, «рас­шатывающих малый и средний бизнес». За это же время, в основном в результате лоббистской деятельности в пользу круп­ных корпораций, были внесены изменения в 9371 статью Налогового кодекса. Круп­ный бизнес терпит налоговую систему, но малый действительно не способен вынес­ти ее бремя.

Источник: *The New York Times*, January 30, 1994, Business section, p. 4.

выплаченную в виде налогов. Напротив, если мы стремимся определить, в какой степени налоговая система искажает поведенческие стимулы, имеет смысл обра­титься к предельной ставке налога. Один из Десяти принципов экономической теории гласит, что рациональный человек мыслит в терминах предельных измене­ний. Из этого принципа следует вывод, что предельная ставка налога определяет антистимулы налоговой системы к упорному труду, а следовательно, и безвозврат­ную потерю в результате введения налога.

Аккордный налог

Аккордный налог —

установление одинаковой суммы налога для каждого налогоплательщика — физического лица.

Предположим, что правительство вводит налог в размере $ 4000 с каждого взрос­лого американца трудоспособного возраста. То есть каждый гражданин США дол­жен заплатить одну и ту же сумму независимо от его дохода и занятий. Такой налог называется аккордным налогом.

Аккордный налог демонстрирует нам различие средней и предельной ста вок налога. Для налогоплательщика с доходом $ 20 тыс. средняя ставка аккорл ного налога в размере $4000 составляет 20%; для налогоплательщика доходом $ 40 тыс. средняя налоговая ставка составляет 10 %. Для обоих нало!

плательщиков предельная ставка налога равна нулю, потому что каждый дополни­тельный доллар дохода не изменяет сумму налога.

Аккордный налог — самый эффективный из всех возможных налогов. Так как решения индивида не влияют на сумму налоговых обязательств, налог не искажает стимулы, следовательно, отсутствуют и безвозвратные потери. Так как расчет на­логовых платежей не представляет затруднений, отсутствует необходимость нани­мать налоговых консультантов и бухгалтеров. Аккордный налог минимизирует административное бремя.

Если аккордные налоги так эффективны, почему они так редко встречаются в налоговой практике? Причина заключается в том, что эффективность — отнюдь не единственная цель налоговой системы. Аккордный налог подразумевает взима­ние одинаковых сумм и с бедных и с богатых граждан, что большинство людей посчитало бы несправедливым. Мы должны учитывать вторую основную цель налоговой политики — справедливость.

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Что означает эффективность налого­вой системы? Действие каких факторов снижает ее эффективность?

Налоги и справедливость

С тех пор как американские колонисты устроили «чаепитие» в Бостонской гавани, выразив протест против высоких налогов, тема налогообложения — одна из цент­ральных в американской политике. Дискуссии, как правило, разворачивались от­нюдь не по вопросам эффективности налоговой системы. Основные разногласия возникают по поводу распределения налогового бремени. Сенатор Рассел Лонг однажды пародировал общественные дебаты в песенке:

Не брать налог с тебя. Не брать налог с меня.

Налог — как охотник, прячущийся за деревом.

Если мы рассчитываем на то, что правительство предоставит некоторые необходи­мые нам виды товаров и услуг, кто-то должен платить налоги. Как налоговое бремя должно распределяться среди населения? Как мы оцениваем справедли­вость налоговой системы? Каждый из нас считает, что налоговая система должна быть справедливой; разногласия вызывают определения равенства и практическая реализация отстаиваемых принципов в налоговой системе.

Принцип извлечения выгоды

Один из краеугольных камней системы налогообложения, принцип получаемых выгод, утверждает, что граждане должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они извлекают из услуг правительства. Основная идея этого принципа — попытка распределения общественных благ по законам рынка частных благ. Вряд ли кто-то будет оспаривать справедливость того, что человек, который чаще ходит в кинотеатр, платит за билеты большую сумму, чем любитель полежать на диване перед телевизором. Аналогично человек, который извлекает большую выгоду из пользования общественным благом, должен нести и основные издержки, связанные с его предоставлением, в сравнении с индивидом, не испытывающим в нем особой необходимости.

Принципом получаемых выгод иногда оправдывают существование налога на бензин. В некоторых штатах поступления от налога на бензин направляются на

Принцип получаемых выгод —

идея, состоящая в том, что люди должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они получают от использования предоставляемых правительством благ.

Принцип

способности запла­тить налог —

идея о том, что размер налога должен опре­деляться в зависимос­ти от способности индивида нести налоговое бремя.

Вертикальная справедливость —

утверждение, что налогоплательщики, обладающие высокой способностью к уплате налогов, должны вносить в бюджет государства ббльшие суммы.

Горизонтальная справедливость —

утверждение, что налогоплательщики с равными способно­стями к уплате налогов должны вносить одинаковые суммы денег.

Пропорциональное налогообложение —

система, при которой индивиды, получающие и высокие и низкие доходы, должны отдавать в форме налога одинаковую часть дохода.

Регрессивное налогообложение —

система, при которой индивиды, получающие высокий доход, отдают в форме налога меньшую его часть в сравнении с налого­плательщиками с низким доходом.

Прогрессивное налогообложение —

система, в которой индивиды, получаю­щие высокий доход, отдают в форме налога большую, в сравнении с мало­обеспеченными налогоплательщика­ми, его часть.

строительство и эксплуатацию дорог. Так как именно те, кто покупает бензин, являются основными пользователями дорог, налог на автомобильное горючее мож­но рассматривать как справедливый способ оплаты правительственной услуги.

Данный принцип используют и в качестве аргумента в защиту того положения, что богатые граждане платят более высокие налоги. Почему? Просто потому, что богатые извлекают большую выгоду из общественных услуг. Граждане, у кото­рых есть что защищать, извлекают основную выгоду из существования полиции. Тот же аргумент можно использовать и для многих других общественных услуг, таких как пожарная охрана, национальная оборона и судебная система.

Кроме того, принцип получаемых выгод лежит в основе программ по борьбе с бедностью, финансируемых за счет обеспеченных граждан. Основная масса нало­гоплательщиков предпочитает жить в обществе всеобщего благосостояния, пред­полагая, что программы поддержки беднейших слоев населения — общественное благо (гл. 11). Если богатые оценивают это общественное благо выше, чем представители среднего класса, возможно, то просто потому, что они располагают большими средствами; в соответствии с принципом получаемых выгод они долж­ны платить высокие налоги.