Горизонтальное равенство и налог с семейных пар

Отношение к официальной регистрации семьи пример того, насколько сложно достичь горизонтальной справедливости. Рассмотрим две семейные пары, раз­личающиеся по единственному признаку: одна пара состоит в браке официаль­но, другая — нет. Отличительная черта американского подоходного налога состоит в том, что такие пары платят разные налоги.

ничина, по которой брак влияет на обязательства пары по уплате налогов, -ключается в том, что налоговое законодательство относится к официально ..регистрированной паре как к одному налогоплательщику. Если мужчина и - енщина имели равные доходы, их общие обязательства по уплате налогов ; еле вступления в брак возрастают.

Рассмотрим пример с применением прогрессивного подоходного налога, .редположим, что правительство облагает налогом в размере 25 % все дохо-лы. превышающие $ 10 тыс. Доход ниже $ 10 тыс. не подлежит налогообло­жению.

Возьмем Сэма и Сэлли. Сэм — поэт, не имеющий доходов, Сэлли — юрист, -рабатывающая $ 100 тыс. в год. До вступления в официальный союз Сэм

з :обще не платил налоги. Доходы Сэлли облагались по ставке 25 % с $ 90 тыс. S 100 000 минус $ 10 000), что составляло $22,5 тыс. После вступления в рак размер налога остался прежним. В этом случае подоходный налог не

^: лияет на решение пары о регистрации отношений.

А вот Джон и Джоан, профессора колледжа, оклад каждого — $ 50 тыс.

: год. Перед вступлением в брак каждый платит налог в размере $ 10 тыс. 25 % От $ 40 000), вместе — $ 20 тыс. После свадьбы их совместный доход вставляет $ 100 тыс., и поэтому они должны платить налог в размере 25 % от

5 90 тыс., или $ 22,5 тыс. Таким образом, когда Джон и Джоан вступают в :юз, их налоговые обязательства возрастают на $ 2500, которые называют

-налогом на брак.

Казалось бы, проблема Джона и Джоан решается просто: достаточно устано-;ить не облагаемый налогом минимум дохода в размере не $ 10 тыс., а $ 20 тыс. л ля женатых пар. Но такое изменение создает новую проблему. В этом случае ^_осле вступления в брак Сэм и Сэлли будут платить налог в размере $ 20 тыс., -то на $ 2500 меньше суммы, которую они отчисляли до свадьбы. Уменьше­ние налога для Джона и Джоан создаст брачную субсидию для Сэма, и Сэлли.

Данный пример иллюстрирует основную проблему, не имеющую просто-г г решения. Для доказательства справедливости данного утверждения по­пытаемся разработать подоходный налог, удовлетворяющий следующим словиям:

• Две пары с одинаковым общим доходом должны платить одинаковую сумму налога.

• Когда два человека вступают в брак, их общее налоговое обязательство не изменяется.

• Человек или семья, не получающие дохода, не должны платить налоги.

• Налогоплательщики, получающие высокий доход, должны облагаться большим налогом.

Каждое из этих требований справедливо, но удовлетворить их одновременно невозможно. Любой подоходный налог, который отвечает первым трем требо­ваниям, нарушает четвертое. Единственный подоходный налог, который удов­летворяет первым трем требованиям, — пропорциональный налог.

Некоторые экономисты предлагают ликвидировать брачный налог, взи­мая индивидуальные, а не семейные налоги, — политика, которой следуют иногие европейские страны. Данный вариант может показаться более спра­ведливым, потому что отношение к женатым и неженатым парам будет линаковым. Однако такое изменение не удовлетворяет первому из сфор--лированных нами требований, ведь семьи, получающие одинаковый до­ход, будут платить разные суммы налогов. Например, если каждая пара плати­ла бы налоги так, как если бы они не были женаты, Сэм и Сэлли платили бы $ 22,5 тыс, а Джон и Джоан — $ 20 тыс., хотя обе семьи получают одинако­вый доход. Является ли такая налоговая система более или менее справедли­вой, чем брачный налог, сказать трудно.