ПРОЕКТИРОВННИЕ МАРШРУТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (ТП).

Цель выполнения этого этапа процесса проектирования: сформировать организационно-планувую структуру ТП, разбивая его на упорядоченное во времени множество операций.

Для осуществления поставленной цели следует использовать типовые схемы технологических процессов изготовления деталей класса «тела вращения», представленные в [4] стр.304…368

В ходе проектирования маршрута для каждой операции конкретизируется только часть операционной ТСО (ОТСО) и только часть операционных комплексов в составе ТСЗ, ибо описывается состав и состояние, положение элементов по окончанию выполнения операции. Зрительной моделью, описывающей цель операции, служит операционный эскиз (пример смотри в [2] стр.32…33).

Сформулируем задачи, решаемые в ходе рассматриваемого этапа:

1. Выбрать временную последовательность операций с определением состава обрабатываемых на каждой из них элементов.

2. Уточнить выбор типа и марки станка для каждой операции.

3. Выбрать для каждой операции схему базирования ТСЗ в ОТСО и ее закрепления.

4. Сгенерировать структуру геометрических связей проектируемой ТСЗ, выполняемых на операциях ТП.

5. Оформить цели операций в виде операционных эскизов.

6. Назначить параметры связей между элементами ТСЗ.

Нельзя сказать, что решение перечисленных задач осуществляется в перечисленной строгой последовательности, они лишь показывают содержание работы.

Так решение первой задачи направлено на дальнейшую конкретизацию принятой выше структуры ТП на уровне стадии обработки. Основой аргументированного решения служит в значительной мере структура геометрических связей ТСЗ, назначенная выше и служащая важной частью всей структуры (см. рис.9 в[2]). Так G₃ – подграф генерируемого на этом этапе процесса проектирования графа G₄, охватывающего связь уже всех элементов ТСЗ, а не только в конечном состоянии.

В новой постановке задачи синтеза структуры уже с учетом операции выявляется необходимость анализа рациональности принятой структуры связей.

Напомним из теории [2] стр.82…83 рекомендации в виде двух правил базирования. Желательно, еще раз посмотреть материал и понять смысл их использования, и те критерии оценки рациональности значения [2] стр.79 структуры при их реализации.

Так, в примере[2] стр.84, необходимость заполнения II правила базирования, с целью устранения в структуре ожидаемых погрешностей при выполнении связей Т₂ и Т₅ на сверлильной и токарных операциях второй стадии обработки, обусловлена потребностью изменения принятой ранее структуры, здесь замена Т₅(Э₂₀₀-Э₃₀₂₀₀) в G₃ на Т₅(Э₁₀₀-Э₃₀₂₀₀) и Т₂(Э₂₀₀-Э₃₀₀) в G₃ на Т₂(Э₂₀₀-Э₁₀₀) G₄. При решении второй задачи данного этапа процесса проектирования, уточняющий принятый раннее выбор станков следует осуществлять из таблицы, приведенной в задании на курсовой проект.

При решении третей задачи, учитываются цели операции (операционный эскиз), состояние ТСЗ на момент осуществления операции, марка станка, на котором эту операцию собираются осуществит, его техническая оснащенность. Так, для станков токарной группы, шлифовальных, используются универсальные приспособления (патроны, центра). Если требуется специальное приспособление из-за конструктивных особенностей ТСЗ, то указывается система приспособлений.

На основе технических особенностей выбранных для каждой операции станка (приложение 1, 2, 3 в [2] стр. 125…135) определяется (уточняется) перечень элементов и их состояний на выходе с каждой операции. При этом следует учитывать разработанные ранее планы обработки каждого Э и возможность объединения их в операционные комплексы, обрабатываемые на операциях на базе выбранного станка.

Результаты проектирования маршрута оформить в виде таблиц, отдельно для Э^вр и Э^пл. Трафарет таблицы приведен ниже. При описании состояния элементов, отличных от конечного, следует указывать для Э^вр квалитет необходимой точности и шероховатости, а для Э^пл только шероховатость.

Решение 4 и 5 из указанных выше задач можно делать параллельно. При их осуществлении желательно использовать рекомендации в виде правил базирования (I и II), а также постоянства баз.

При назначении геометрических связей Э, в промежуточном и исходном состояниях, желательно обеспечить минимизацию состава связей в размерной цепи, построенной относительно припуска. Это достигается, в частности, если возможно, ориентации элементов в смежных состояниях от одной базы. Так, в примере рис.9 [2] стр. 84 это имеет место для Z₁(Э₁₀₂-Э₁₀₁) и Z₂(Э₁₀₁-Э₁₀₀).

Решение шестой задачи проектирование маршрута имеет цель назначить параметры связей между элементами ТСЗ.

Первый шаг решения этой задачи – модель взаимосвязи Э с ТСЗ с учетом функций взаимодействия.

Напомним, что проектирование ТСЗ предполагает учет необходимости:

a) Заданной конструктором структуры взаимосвязи Э с ТСЗ.

b) Заданным конструктором требований к созданию элементов.

c) Наличие технологической наследственности в процессе обработки.

Все сказанное обеспечивается, если модельно геометрический взаимосвязи Э с ТСЗ служит система размерных целей, построенных относительно конструкторской структуры связей и припусков.

Последовательное рассмотрение этой системы и позволяет назначить параметры связей Э с ТСЗ.

Часто в литературе этот процесс называют «расчетом размерных цепей». Однако, корректность такого названия весьма условна, ибо приходится часто корректировать «расчет» с учетом некоторого набора факторов.