Комментарии. (1) "Вы курите", а не "вас курят"

(1) "Вы курите", а не "вас курят". Иначе придется предположить, что вы вступили в диалог с сигаретами (принимая во внимание контекст - с сигаретами, выпускаемыми конкурирующей фирмой).

(2) "Мои родители состоят в браке с 1950 года", а не "вступают в него непрерывно все это время".

(3) "Я пытаюсь", а не "меня судят". Если непонятно - посмотрите в словаре глагол to try.

(4) "Суп съеден", а не сам кого-то "ест".

(5) "Банк грабили четырежды". В противном случае получится, что штат банка в полном составе четыре раза выходил на большую дорогу.

(6) "Мои соседи поют", а не кто-то "поет моих соседей".

Чтобы окончательно разобраться, что к чему, проанализируйте цитаты:

I can hear the turning of the key
I've been deceived by the clown inside of me.¹

Now, I've been looking for a job, but it's hard to find.²

Well it's Saturday night
You're all dressed up in blue
I've been watching you awhile
Maybe you've been watching me too.³

If you've been bad. Lord I bet you have
And you've not been hit by flying lead
You'd better close your eyes and bow your head.⁴

1.2.3. "Можно", "нельзя" и им подобные

Our problems are man-made; therefore they may be solved by man.

John F. Kennedy

Чудовищная свистопляска начинается в речи студентов X, когда в предложении появляются слова "можно", "нельзя", "нужно", "следует" и прочие им подобные.

Поясняю. Я не имею в виду тот случай, когда в том же предложении присутствует некто, к кому относятся все эти "можно" и "нужно", то есть предложения вида "мне нельзя сегодня выходить из дома" или "ему следует бросить курить". Даже Романтик иногда догадывается, что "меня" и "его" надо просто сделать подлежащим:

I can't go out today.
He should quit smoking.

Я имею в виду гораздо более темные случаи, а именно:

Эту колбасу нельзя есть.
Детей надо любить.
На нее нельзя смотреть.
Не надо его слушать.

Что делают студенты? У Наивного, как правило, сон разума рождает чудовищ:

This sausage can't eat.
Children must love.

At her can't look. To him shouldn't listen¹.

Остается непонятным, кого (или что) именно не может есть эта колбаса, а также кого должны любить дети. Третье и четвертое предложения вообще не поддаются анализу.

Бритт выходит из положения с помощью того же инфернального It,с которым мы уже имели несчастье встретиться в предыдущем подразделе:

It can't eat this sausage.

It must love children.

It can't look at her.

It shouldn't listen to him.

Все эти предложения, конечно, очень познавательны с точки зрения изучения нравов, повадок и предпочтений мифического существа под кошмарным названием It, но к поставленной задаче они не имеют никакого отношения.

Математик ничего подобного себе не позволяет. Вот что он делает вместо этого:

Nobody can eat this sausage.(1)

You must love children.(2)

One can't look at her.(3)

They shouldn't listen to him.(4)

Все эти варианты являются в той или иной степени сносными. Но к каждому из них у меня, тем не менее, есть претензии.
_______________
1. В лучшем случае. То есть если он не забыл, какого предлога требует listen.

(1) Все тот же компромиссный вариант, который мы уже подвергли справедливой критике в предыдущем подразделе.

(2) Действительно, в английском языке, как и в русском, второе лицо может передавать неопределенно-личную идею. Однако всегда возможна путаница. Кто-нибудь из присутствующих может отнести ваше you на свой счет. Придется выкручиваться так:

You - I don't mean personally you - must love children.

Получится длинно и как-то глупо.

(3) Придраться сложнее всего. Вроде бы, действительно, бывает некий one, который безусловно выражает неопределенно-личную идею. Плохо только одно: так люди не говорят. Это звучит очень формально, чтобы не сказать, официозно¹.

(4) Как и в случае(2), такой вариант в принципе существует, но он тоже двусмыслен. Лучше не вводить никаких лишних действующих лиц - во избежание недоразумений.

Ну и что теперь делать? Давайте вспомним: о чем мы, собственно, вообще-то говорим?

Как - неужели и здесь пассив?

Именно.

Предложения со словами "можно", "нельзя" и им подобные выражаются пассивом в сочетании с глаголами can, can't, must, mustn't, should, shouldn't и так далее.
_____________________
1. Бывают, конечно, случаи, когда без one не обойтись. Но мы рассмотрим их много позже.

Я знаю, что бывает очень непросто выбрать между этими глаголами по смыслу. Ведь кроме этих бывают еще may, have to, be to, ought to и другие. Это отдельная длинная история. Пока мы (довольно грубо) постулируем следующее:

"Можно" будет выражаться словом can;
"нужно", но скорее "желательно", чем "обязательно" - should;
"нужно" в смысле "необходимо" - must;
"нельзя" или "не надо" в смысле "не рекомендуется" - shouldn't;
"нельзя" в смысле "никоим образом" или "невозможно" - can't.

Все эти глаголы - модальные. Итак, "Эту колбасу нельзя есть". Смело делаем из колбасы подлежащее.

This sausage...

"Нельзя" - в смысле "никоим образом", а то козленочком станешь:

This sausage can't...

И дальше все по правилам:

This sausage can't be eaten.

Вот оно, предложение, полностью адекватное русскому.

"Детей надо любить" - из соображений чадолюбия, предположим там строгую необходимость:

Children must be loved.

"На нее нельзя смотреть" - допустим, что "нельзя" - строгое, такое же, как с колбасой. А если мы на нее посмотрим, то увидим что-тo слишком ужасное для нашей психики. То есть can't:

She cart't be looked...

Чего не хватает? Предлога "на":

She can't be looked at.

"He надо его слушать" - предположим, в смысле "не следует", "не рекомендуется", короче говоря shouldn't:

Не shouldn't be listened to.