Реакция монополии на субсидии

Работая с теми же предположениями, что и в случае с налогами, рассмотрим осущест­вление субсидирования выпуска монополии, которая производит изоляционный материал.

Рис. 6. Налогообложение монополии

Налог в 10 центов с пачки сигарет сокращает выпуск с Q_M1 до Q_M2- Цена возрастает с 80 центов до 85 центов. Только половина налога с пачки перекладывается на потребителей. Если бы вместо этого сигаретная промышлен­ность была бы конкурентной, то выпуск при неизменных издержках упал бы с Q_C1 до Q_С2. Весь 10-центовый налог с пачки перекладывался бы на потребителя, так как цена пачки выросла бы с 60 центов до 70 центов.

Когда LRАС неизменны, такая субсидия полностью отразится в более низкой для потребителей цене. Этого нет в случае с монополией. Действие субсидии на выпуск монополиста показано на рис. 7. Предположим, что первоначально моно­польная цена изоляции составляет 70 центов за фунт. Это цена, соответствующая выпуску Q_M1 в год, где МR=LRMС, когда LRМС=LRАС=50 центам. Субсидия в 10 центов за фунт снижает ЬКМС и ЬКАС до 40 центов за фунт. Монополия устанавливает новый выпуск в Ом2 фунтов в год, при котором МR. = 40 центам. Цена, следовательно, снижается до 65 центов за фунт. Только 5 центов из 10 центов субсидии на фунт переходит в снижение цены для потребителей. Предельный доход падает быстрее, чем цена. По мере того, как субсидия снижает предельные издержки, монополия приспосабливается к новому равновесию вдоль своей кривой предельного дохода, а не вдоль кривой спроса на свой продукт. Если бы изоляция выпускалась полностью конкурентной отраслью, то ее начальная цена была бы 50 центов за фунт. Субсидия уменьшает тогда LRАС до 40 центов за фунт, приводит к экономическим прибылям и способствует появлению в долгосрочном плане новых фирм. Выпуск в этом случае возрос бы с Q_C1 до Q_C2 фунтов в год. Цена продолжала бы падать, пока не сравнялась бы с 40 центами за фунт. Рыночная цена при конкуренции уменьшается на всю сумму субсидии.

Рис. 7. Субсидирование монополии

Монополия менее чувствительна к субсидии, чем конкурентная отрасль. Здесь монополия с неизменными издер­жками передает потребителям через снижение цены только 5 центов из 10 центов субсидии на фунт изоляции. Если бы отрасль была полностью конкурентной, то, во-первых, первоначальная цена была бы 50 центов вместо 70 центов, и, во-вторых - вся 10-центовая субсидия была бы передана потребителям путем снижения цены.

Вывод состоит в том, что монополии по сравнению с совершенной конкуренцией перекладывают на потребителей меньшую часть как налогов, так и субсидий. Это следует из того факта, что предельный доход монополиста снижается быстрее чем цена его товара. Это справедливо и для случаев, при которых долгосрочные средние издержки возрастают. Конкурентная отрасль в этих случаях не перекладывала бы полностью на потребителя налоги и не передавала бы ему полностью субсидии. Однако монополии перекладывали бы при этом на потребителей еще меньшую часть налога и передавали бы им еще меньшую долю субсидий.