Роджерс Брубейкер. Этничность без групп. на собирательном уровне ассимиляция является по большей части непреднамеренной и часто невидимой; а став видимой

на собирательном уровне ассимиляция является по большей части непреднамеренной и часто невидимой; а став видимой, она может вызвать сожаление. Однако даже когда она вызывает сожаление, процессивная тенденция, которую мы называем «ассимиляцией», не есть нечто происходящее с людьми, но скорее нечто, осуществляемое ими, не специально, но как непреднамеренное следствие бесчисленных индивидуальных поступков и выборов в конкретных социальных, культурных, экономических и политических контекстах (см.: [Alba, 1995, р. 4]).

3. Единица, внутри которой происходит изменение, — единица, которая претерпевает ассимиляцию, — не личность, а многопоколеннеское население.Ассимиляция на уровне населения может происходить без какой-либо ассимиляции на индивидуальном уровне. Языковая ассимиляция на уровне населения, например, может происходить без того, чтобы некий взрослый человек выучил новый язык, а просто через усвоение детьми языка референтного населения. Конечно, обычно бывает по-другому; в действительности мы наблюдаем некоторое изменение языка на уровне отдельных личностей. Но ключевые изменения (в языке и других областях) происходят межпоколенчески; они происходят не в людях, а в абстрактно сконструированных многопоколенческих населениях, поскольку новые, в генеалогическом смысле, «члены» населения оказываются отличными (т.е. они диссимилируют) от других, старших членов населения-источника таким образом, что становятся больше похожими на членов некоего референтного населения.

4. Переход от мышления в терминах однородных единиц к мышлению в терминах разнородных единиц. Ассимиляция не предполагает перехода от одной однородной единицы к другой. Она

V. Возвращение ассимиляции?

предполагает, скорее, переход от одной формы разнородности — одного распределения свойств — к другой форме разнородности, т. е. к распределению свойств, больше похожему на распределение, преобладающее в референтном населении.

5. Перенос фокуса нормативного интереса, определяющего для исследования ассимиляции, с культурных вопросов на социо-экономические. Общая открытость культурному разнообразию, вкупе с уверенностью специалистов (если не всегда — широкой публики) в сохраняющейся устойчивости процессов языковой аккультурации [Portes, Schauffler, 1994], ослабила тревоги в связи с культурными измерениями ассимиляции. Однако разделение современных иммигрантов на высококвалифицированный и низкоквалифицированный сегменты в момент, когда макроэкономические изменения, связанные с экономикой «в форме песочных часов», вызвали уменьшение платы за малоквалифицированный, необразованный труд, породило обеспокоенность возможностью долговременной структурной маргинализации ([Gans, 1992; Portes, Zhou, 1993] и несколько более оптимистичные работы: [Waldinger, 1996; Perlmann, Waldinger,1997]). Как нормативно нагруженное понятие ассимиляция, в этом смысле, противоположна не различию, но сегрегации, геттоизации и маргинализации.

6. Переход от холистского подхода, являющегося теоретическим осмыслением ассимиляции в некое само собой разумеющееся референтное население — в «основную культуру» или «национальное общество» как целое, — к разукрупненному подходу, который отбрасывает представление об ассимиляции как едином процессе, предусматривает возможность многих референтных населений и учитывает самостоятельные процессы, происходящие в разных областях. Это влечет за собой