![]() КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Quot;рс ,. 1Арс 2 страница* непоследовательными (когда первоначально отношения и действия потерпевшего и преступника не носят конфликтного характера, но в дальнейшем приобретают его). Примерами непоследовательной ситуации столкновения могут быть совместное употребление спиртных напитков, которое заканчивается дракой, причинением телесных повреждений, либо откровенное демонстрирование своей доступности женщиной, которая в дальнейшем отказывается от совершения полового акта, но становится жертвой насильника. б) ситуации сотрудничества, в которых действия потерпевшего и преступника направлены на достижение одного результата, и они не связаны конфликтом. Например, незаконное производство аборта, сожительство с лицом, не достигшим половой зрелости. Эти ситуации могут быть как последовательными, когда от начала до конца действия и отношения не носят конфликтного характера, так и непоследовательными, в которых первоначально конфликтные действия и отношения перерастают в согласованные, сотруднические. Сожительство с лицом, не достигшим половой зрелости, с его согласия, если ранее это лицо возражало против такого сожительства, а потом под влиянием уговоров, соблазнившись подарками, согласилось на это, — пример непоследовательной ситуации сотрудничества. Виктимологические ситуации в зависимости от степени и характера понимания потерпевшим динамики и перспективы развития ситуации разделяются на: а) закрытые ситуации, в которых потерпевший совершенно не пред-ь ставляет, какой вред ему может быть причинен, и не допускает ?. такой возможности; б) относительно закрытые ситуации, в которых потерпевший допускает возможность причинения ему вреда, но заблуждается относительно его характера или даже рассчитывает на причинение вреда, но не того, который в действительности Оказался причиненным; в) открытые ситуации, в которых потерпевший предвидит возможность причинения ему вреда и понимает, каков этот вред; г) открытые ситуации самонадеянности, в которых потерпевший понимает, какой вред ему грозит, но необоснованно рассчитывает его предотвратить. Примером такой ситуации является, в частности, попытка потерпевшего обезоружить преступника в расчете на знание приемов самбо, если переоценка своих возможностей привела к причинению вреда. По глубине предвидения и представления о возможности активного вмешательства с целью недопущения вреда возможны и смешанные варианты, включающие признаки различных видов ситуаций. Криминологические ситуации в зависимости от отношения потерпевшего к последствиям своих действий и действий преступника (отношение к результату) могут быть разделены на: * негативные, когда потерпевший, независимо от цели своих действий, не желает наступления того вреда, который в конечном итоге имеет место; * позитивные, когда потерпевший желает наступления объективно вредного для него результата. Варианты отношения к преступному и виктимному поведению и их n последствиям могут быть представлены как: 1) неосторожность (в форме небрежности) преступника — небрезк5-ность потерпевшего; 2) неосторожность в (форме самонадеянности) преступника — небрежность дотерпевшего; 3) неосторожность (в форме небрежности) преступника — самонадеянность потерпевшего; 4) неосторожность (в форме самонадеянности) преступника — самонадеянность потерпевшего; 5) умысел преступника — небрежность или самонадеянность потерпевшего; 6) умысел преступника — умысел потерпевшего. В массе преступлений эти соотношения различны. Например, последний вариант встречается редко, причем в специфических преступлениях1— криминальном аборте, членовредительстве, половом сношении с лицом, не достигшим 14 лет. Криминологические ситуации в зависимости от отношения жертвы к исходным обстоятельствам ситуации быть разделены на выбранные и не выбранные. В выбранных ситуациях жертва осознанно включается в механизм развития событий, по собственной воле и своим поведением (толчковым, пассивным или иным) создает возможность причинения себе вреда. Не выбранные — такие ситуации, в которые потерпевший, не имея выбора, попадает помимо своей воли и вынужден принять всю сумму обстоятельств, составляющих обстановку, проявляющую его личные качества в определенном поведении. Без знания этих обстоятельств невозможно предупреждать- преступления, так как преступник во1 многих ситуациях выступает во «взаимодействии» с конкретным потерпевшим, на которого, как и на преступника, должно направляться индивидуальное профилактическое воздействие. Виктимное поведение жертвы при всей его многовариантности укладывается в рамки виктимоЛогических ситуаций. В них, собственно, и реализуе?ся «участие» жертвы в причинении ей вреда. 3.3. Поведение жертвы (потерпевшего) в механизме преступления Любое преступление представляет собой акт поведения. В умышленном преступлении это поведение имеет в своей основе более или менее полную оценку лицом как самого поведения, так и его результата. Вместе с тем при анализе преступления нельзя рассматривать поведение преступника в отрыве от той конкретной ситуации, в которой он действует. Это было бы неправильным не только потому, что нереально представлять преступника в некоем безвоздушном про-!странстве, но и потому, что в значительном количестве преступлений ситуация не является нейтральной и в большей или меньшей степени :влияет на преступника и его поведение. Анализируя любое преступ-ление, мы не можем оценить его в криминологическом плане до тех bop, пока не рассмотрим самым подробным образом все внутренние «вязи обстоятельств, которые в своей совокупности сделали возмож- ным его совершение, так или иначе повлияли на результаты преступной деятельности, определили как решимость преступника нарушить закон, так и мотивацию поведения. Предкриминальная ситуация в рамках детерминации может играть и роль причины и роль условия, способствующего совершению преступления. Жертва — элемент предкриминальной и непосредственно криминальной ситуации. От нее нередко зависит, в какой ситуации окажется преступник — способствующей или препятствующей совершению преступления. Нередко жертва выступает в роли соавтора и даже автора провоцирующих преступника ситуаций. Давление ситуации — это ха- . рактеристика объективного ее содержания, выражающая степень психологического воздействия на лицо, включенное в систему составляющих данную ситуацию обстоятельств и воспринимающее и оценивающее их с большей или меньшей адекватностью. Разумеется, «люди — не пассивные существа, находящиеся во власти внешних стимулов», и они, в свою очередь, воздействуют на ситуацию [ 171, с. 62]. «Именно поэтому одна и та же ситуация может привести различных людей к совершенно противоположным решениям и действиям» [68, с. 15]. В поведении, в том числе преступном, проявляется взаимодействие личности и ситуации, причем в крайних точках соотношений этих компонентов мы находим: а) сильное влияние конкретной жизненной ситуации при отсутствии антиобщественной установки; б) глубокую устойчивую антиобщественную установку при отсутствии по существу какого-либо давления внешней ситуации. Между этими крайними точками расположен ряд переходных случаев, когда взаимодействуют более или менее напряженная ситуация и более или менее развитые антиобщественные качества личности» [68, с. 15]. Для виктимологического исследования, естественно, наибольший интерес представляют ситуации, давление которых сложилось в боль-•> шей или меньшей мере за счет действия, бездействия,или личностных качеств потерпевшего.' 1 Конкретное проявление взаимодействия лица и внешних для него обстоятельств также следует рассматривать как своеобразную синтезирующую объективные и субъективные элементы ситуацию, поскольку, во-первых, для криминологии имеют значение только те ситуации, в которых действуют люди, во-вторых, люди и сами, как элементы ситуаций, составляют внешнюю обстановку для тех, кто воспринимает эти ситуации «со стороны». Жертва самим фактом своего существования в определенной ситуации может превратить ее в криминогенную, поскольку может повлиять не только на зарождение мотивов, но и на возникновение самой мысли о преступлении. Она может реально создать обстановку, провоцирующую причинение ей вреда. Здесь много вариантов виктимного поведения — от самых малозначительных до решающих. Таким образом, чтобы ответить на вопрос, какова роль потерпевшего в механизме конкретного преступления, необходимо установить: а) в какой мере ситуация, оказавшаяся не нейтральной в отношении создания у преступника решимости совершить преступление или содержащая условия, способствующие совершению преступления, сложилась за счет поведения потерпевшего; б) каким было объективное содержание «давящей» ситуации и на-сколькб адекватно потерпевший воспринял причинение вреда; в) каким образом и в какой степени потерпевший оказал влияние на формирование личностной установки преступника, реализовавшейся во взаимодействии с ситуацией в причинении вреда; г) какие личностные качества потерпевшего делали его в большей степени уязвимым для преступника. В конечном счете наиболее значимым для виктимологического исследования остается вопрос о детерминационном значении предкри-минальных и криминальных ситуаций и месте, которое занимает в их формировании и реализации будущая жертва, превратившаяся затем в реального потерпевшего. Пока наша криминологическая наука не имеет четких критериев для оценки перевеса ситуации над установкой личности [68, с. 45], однако есть, на наш взгляд, достаточные основания утверждать, что по значительному количеству преступлении их причину следует искать именно в конкретной жизненной ситуации. Но поскольку в ряде случаев жизненная ситуация, оказывающая основное влияние на преступника, связана именно с поведением потерпевшего от преступления (жертвы), она может выступать в качестве обстоятельства, в значительной и даже ре-. шающей степени определяющего криминальное развитие событий. Дело в данном случае не только в том, явилось Ли поведение потер-( певшего причиной преступления или условием, способствовавшим его I совершению. Важно принципиальное положение о зависимости пове-I дения преступника от поведения потерпевшего (жертвы). Конечно, ^ сами действия потерпевшего могут быть различны в плане их право- вой оценки: противоправными, правомерными, безразличными сточки зрения права, а иногда и с точки зрения морали. Практика показывает, что именно поведение жертвы нередко служит? толчком к совершению преступления. В частности, противоправные1 или аморальные действия потерпевшего (жертвы) могут выражаться в нападении, грубом обращении, обмане, оскорблении, провокации, подстрекательстве и других подобных действиях, направленных на будущего причинителя вреда и создавших ситуацию, реализовавшуюся в причинении вреда потерпевшему. Интенсивность воздействия обстановки на преступника (в данном случае — причинителя вреда потерпевшему) подчас настолько высока, что, как свидетельствует судебно-следственная практика, в ряде случаев приводит лиц, не имеющих антиобщественной установки, к совершению преступления. Следовательно, в этой крайней точке соотношения ситуации и личности преступника реализуется возможность совершения преступления субъектом, у которого отсутствует антиобщественная установка личности. В связис этим возникает естественный вопрос: нет ли такой установки у того, чьи действия вызвали Преступление, в том числе и у жертвы преступления?1 Такая постаНйвка вопроса имеет смысл даже в том случае, когда речь идет о преступлениях, явившихся результатом неосторожности потерпевшего (например, создание аварийной ситуации на транспорте лицом, систематически злоупотребляющим алкоголем, нарушающим общественный порядок), и уж бесспорно она закономерна, если преступление вызвано умышленными противоправными или аморальными действиями потерпевшего. Н. С. Лейкина, в частности, справедливо отмечает, что если «под социальной установкой понимать систему социальной ориентации, которую человек для себя принял,... то очевидно, что антиобщественной установки нет у лиц, совершивших преступление под влиянием случайного стечения обстоятельств, в состоянии аффекта, вызванного противоправным действием, при превышении пределов необходимой обороны, впервые по неосторожности, и в зависимости от этого действия потерпевшего могут играть роль и смягчающих, и отягчающих вину преступника обстоятельств» [75, с. 8]. К таким преступлениям можно отнести превышение Пределов необходимой обороны, соверше- 1 Здесь и далее, употребляя термин «потерпевший от преступления», мы име ние преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, преступления, совершенные в отношении работников милиции при исполнении ими обязанностей охраны общественного порядка, и др. В таких ситуациях преступление совершается в результате не прямого, а опосредованного проявления, реализации антиобщественной установки. Жертва — носитель антиобщественной установки (это имеет место, например, при превышении пределов необходимой обороны и преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего), воздействуя на лицо, не имеющее такой установки, но не способное противостоять этому воздействию, выступает в качестве непосредственного и основного «соавтора» преступления. Н. у себя в квартире из охотничьего ружья застрелил избивших его и угрожавших ему убийством А. и С. Преступники, члены одного из санкт-петербургских преступных сообществ, вымогали у него крупную сумму денег. Воспользовавшись невнимательностью преступников, Н. из имевшегося у него охотничьего ружья застрелил обоих — одного в квартире, а второго — догнав на лестнице. Очевидно, что в этой ситуации антиобщественная установка личности потерпевших реализовалась чужими руками непосредственно в отношении ее обладателей.1 Что же касается Н. (в его действиях имелось превышение пределов необходимой обороны), то для него сложившиеся обстоятельства следует оценить как сильное давление ситуации при отсутствии антиобщественной установки. С точки зрения обратной связи в реализации антиобщественной установки личности в отношении ее обладателя в определенной мере аналогична оценка и тех ситуаций, в которых взаимодействуют более или менее устойчивая антиобщественная установка и мотивы поведения потерпевшего, явно вызывающие преступника на негативную ответную реакцию. В этой связи В. Н. Кудрявцев пишет следующее: «...в большинстве случаев непосредственная причина преступления — взаимодействие 1 А. М. Яковлев правильно отмечает, что в насильственных преступлениях мотивация в виде агрессивного уродливого утверждения собственного «Я» свидетельствует о глубоких внутренних конфликтах, которые требуют криминологического и социально-психологического изучения (см.: Яковлев А. М. Взаимодействие личности со средой как объект криминологического изуче-ния//Советское государство и право. 1966. № 2) антиобщественной Направленности личности и ситуации, причем в этом взаимодействии указанные факторы могут быть далеко не равноценны: иногда главную роль играет антиобщественная направленность личности, а иногда — ситуация» [69, с. 6-7]. Здесь речь идет о ситуации, непосредственно предшествующей преступлению. Если же иметь в виду криминологическую ситуацию, охватывающую самые отдаленные этапы формирования криминогенной личности, которая и реализуется во взаимодействии с ситуацией, предшествующей преступлению, то превалирование «внешнего» (объективного) по отношению к «внутреннему» (субъективному) представляется весьма реальным. Следует отметить, что в приведенном примере с убийством А. и С. мы имеем дело с относительно «чистым» проявлением обратной связи в реализации антиобщественной установки в отношении ее обладателей, поскольку в самих действиях потерпевших имеется состав преступления. Возможно, однако, положение, когда при совершенно очевидной антиобщественной установке личности потерпевшего в его негативных действиях, вызвавших причинение ему вреда, нет состава преступления. Ситуации такого содержания стали особенно часто встречаться в сфере экономики, бизнеса и всего, что с ними связано. Чаще всего эти ситуации возникают как следствие нарушения договорных обязательств, отказов от возмещения ущерба, споров при распределении прибыли и т. п. Здесь идет речь не об оправдании Действий неудовлетворенных кредиторов, нередко представляющих опасность для жизни и здоровья недобросовестных должников, а о вйктимологических детерминантах возникновения таких ситуаций. Механизм обратного воздействия антиобщественной установки лица, которому в результате преступления причинен физический, моральный или материальный вред, может также исключать какое-либо волевое поведение партнера потерпевшего по криминологической ситуации. Так, например, насильник, заразившийся венерической болезнью или СПИДом от потерпевшей, тоже приобретает качества жертвы, но исключительно от того преступления, которое им же совершено. Нередко в механизме преступления роли преступника и жертвы переплетаются настолько причудливо, что вообще приходится констатировать тот факт, что само различие между ними весьма относительно, поскольку лишь случай решает, кто станет потерпевшим, а кто преступником. К тому же эти роли могут взаимозаменяться и совмещать- ся в одном лице.1 Так, например, в ситуациях, связанных с нападением при драках и т. д., стороны взаимно причиняют друг другу вред, и от трудноуловимых нюансов зависит, за кем в этом отношении останется преимущество. Нередко в таких случаях потерпевший и преступник не только ведут себя однотипно, но и обнаруживают сходство в чертах личности. Толчком к совершению преступления, повлекшего причинение вреда, может быть поведение потерпевшего, преступное по существу, но не связанное с нападением. Например, при совершении мошенничества преступник-мошенник может оказаться жертвой ответных действий выбранного им в качестве объекта лица. При этом ущерб может быть самым различным — физическим или материальным (человек, которого намеревался обмануть мошенник, пользуясь физическим превосходством или угрожая передать его в органы милиции, отбирает деньги, вещи и т. д.). Л. В. Франк для случаев смены ролей потерпевшего и преступника, когда причинение ущерба имеет место с обеих сторон, предложил термин «инверсия вины» (от лат. inwersio — переворачивание, перестановка). Вероятно, здесь более точным было бы говорить о смене, переходе ролей, а не вины, поскольку каждый субъект виновен лишь в том, что совершил. Хотя при смене ролей преступника и жертвы ущерб обоюден, его характер может существенно различаться. Так, причинитель телесных повреждений, в свою очередь, может быть оскорблен (моральный ущерб), причинитель морального вреда — получить телесные повреждения. В современных условиях все чаще конфликты в сфере экономической деятельности, предметом которых являются деньги, материальные ценности, недвижимость, разрешаются физическим устранением конкурентов. Негативный вклад жертвы в механизм преступления может быть не связан с конфликтными отношениями между нею и преступни- . ком, причинившим ей вред. Возникают ситуации, в которых причи- i нитель вреда действует по настоянию, просьбе, поручению лица, для «которого по тем или иным причинам вред выгоден, необходим: •' Гентиг объединил эти случаи понятием «преступник-жертва».Элленберграз-I личает случаи, когда субъект в зависимости от обстоятельств может стать или f преступником, или жертвой, последовательно преступником, а потом жертвой | (и наоборот), одновременно преступником и жертвой. См. также: Франк Л. В. ?Виктимологические исследования за рубежом//Укрепление законности и правопорядка в период строительства коммунизма. Душанбе, 1973. С. 151. например — увечье, получаемое с целью уклонения от воинской службы. В подобных ситуациях вред может оказаться не тем, на который это лицо рассчитывало, но это уже в большей мере посткриминальная ситуация. В механизме преступления отсутствуют конфликтные отношения между действующими сторонами, и именно это обстоятельство является решающим в криминологической оценке подобных ситуаций. Причинение вреда может произойти в результате неосмотрительных действий жертвы, из-за неправильной оценки ситуации и следующего из этого неправильного поведения.1 К ситуациям, в которых поведение жертвы создает объективную возможность совершения преступления, следует отнести также и случаи неоказания сопротивления, отсутствие необходимой реакции на преступные или неправильные действия, «всепрощение», столь частое во взаимоотношениях близких родственников. В механизме преступления роль жертвы может заключаться в самопричинении вреда. Действия такого лица могут быть по отношению к результату неосторожными или умышленными. Так, например, лицо, причинившее себе телесные повреждения с целью уклонения от воинской службы, действует умышленно, а гибель в результате взрыва самодельной мины, изготовленной для убийства, — результат неосторожности. В ситуации доведения до самоубийства жертва лишает себя жизни под давлением преступного поведения другого лица. Однако во всех этих случаях исполнитель реализует роль самопричинителя. Криминологически значимым в определенных ситуациях является не только негативное поведение жертвы (нападения, оскорбления и др.), но и положительное, которое также может привести к причинению вреда (при защите третьего лица от нападения, пресечении преступления и т. д.). При всем разнообразии ситуаций, как предшествующих преступлению, так и составляющих его как таковое, в них усматриваются типические черты, в значительной мере связанные с поведением жертвы. В данном случае имеется в виду не столько фактическое сходство ситуаций, сколько типичность Проявления виктимного поведения в причинных связях механизма преступления. Известную фактическую однотипность можно проследить, например, в ситуациях, связанных с убийством, причинением телесных по- 1 А. Фаттах, в частности, приводит остроумное замечание о неосторожности тех, кто кладет свой бумажник в слишком просторные карманы. вреждений, хулиганством. Фактическая сторона ситуаций совершения половых преступлений иная, но и здесь налицо типичность, свойственная именно этой категории преступлений. Сходство обнаруживается и в ситуациях экономических преступлений, но в более узком диапазоне: они существенно различаются по фактической стороне. И поведение потерпевшего типично только в преступлениях, близких по фактической стороне ситуаций. Это, однако, не исключает возможности выделить общие для любых преступлений типы поведения потерпевшего, создающего виктимоо-пасную ситуацию, в той или иной мере способствующую совершению преступления, взяв за основу криминологическую значимость этого поведения. В зависимости от криминологического значения поведения жертвы, ее «вклада» в механизм преступления и следует классифицировать ситуации, которые, в конечном счете, привели к причинению ей вреда. Конечно, классификации могут быть построены на различной основе, однако нам представляется, что такой основой в первую очередь должна быть степень конфликтности, определяемая типичной для жертвы «остротой» поведения. Таким образом, классифицируя ситуации, мы исходим прежде всего из интегрированных формловедения жертвы.1 Нет сомнений, что многие криминогенные ситуации (мотивирующие, проблемные, особенно конфликтные) возникают не только, а иногда и не столько из-за преступника, сколько из-за потерпевшего. В криминологической литературе отмечается существование ситуационных механизмов связи между преступником и жертвой, и на основании этого даются различные классификации жертв как с морально-юридической, так и с психологической точек зрения. Смысл этих классификаций состоит в том, чтобы показать в широком диапазоне взаимодействий преступника и жертвы в предпреступной ситуации различную роль жертвы, которая варьируется от молчаливого соглашения с преступником и сговора с ним до провокации, от полного неучастия до почти идеального сотрудничества. Сами ситуации с учетом типологических характеристик жертв и преступников, особенностей механизмов взаимодействия между ними, других криминологически 1 Ю. М. Антонян, рассматривая различные виды ситуаций криминогенного характера, отмечает, что создание таких ситуаций в ряде случаев связано с поведением потерпевшего (см.: Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973. С. 5,63-70). значимых компонентов разделяются на специфические или опасные, в которых всегда есть повод для преступления; неспецифические, где преступник ищет удобный случай; промежуточные. Гентиг назвал специфические ситуации потенциальными, чреватыми вредом. Такое «укрупненное» разделение ситуаций само по себе может быть принято, но детализация здесь необходима. Кроме того, нас интересует в первую очередь виктимологический аспект любых ситуаций. С этих позиций, например, отнесение ситуации к «опасной» говорит очень мало. Необходимо знать, опасна она из-за потерпевшего или других моментов. Выделяются ситуаций, в которых поведение жертвы совершенно нейтрально с точки зрения влияния на поведение преступника и причинение вреда. Ситуации могут носить черты не одной, а нескольких указанных групп, например, сочетая определенные характеристики замкнутой и создающей объективную возможность совершения преступления, толчковой и создающей объективную возможность совершения преступления. Однако конечная, итоговая криминологическая оценка так или иначе сводится к одному из приведенных типов по принципу превалирования элементов, наиболее значимых в криминологическом механизме. Реализовавшиеся ситуации толчкового характера выступают в качестве повода к совершению преступления. Однако это не означает, что понятия крими^ологическогатолчка и повода совпадают, что это одно и то же. В связи с этим необходимо сделать следующее замечание. В юридической литературе понятие «повод к преступлению» употребляется широко. В применении к рассматриваемой теме, следовательно, можно говорить^ о поведении потерпевшего как поводе к ответным действиям лица, причинившего вред. При этом поводом к совершению преступления обычно считают негативное поведение.1 Дает ли такой подход что-либо для объяснения криминологической картинынреступ-ления? В известной мере — да. Но вместе с тем он приводит (притом совершенно неправильно) к общему знаменателю понятия, далеко не равнозначные по существу. Так, поводом к совершению преступления может быть и положительное и отрицательное поведение потерпевшего. Это поведение может быть направлено на причинителя вреда, но мо- 1 Например, Ю. М. Антонян выделяет три группы ситуаций с криминологически значимым поведением потерпевшего, относит к содержащей повод лишь первую группу — ситуации, в которых имеется негативное поведение потерпевшего (противоправное или (и) аморальное). жег вообще его не касаться. Дело, однако, не только и не столько в объективной значимости этого поведения для причинителя вреда, сколько в том, как оно (поведение) им воспринято, к какой реакции он физически, психически и морально подготовлен. В конце концов, для пьяного дебошира, у которого, как говорят, «руки чешутся», достаточно и такого повода, как неправильно истолкованный взгляд или ссора между совершенно посторонними ему людьми (лишь бы вмешаться). В. Н. Кудрявцев правильно отмечает, что каждая жизненная ситуация имеет объективное содержание и субъективное значение, которые могут очень сильно расходиться. «При этом человек поступает в соответствии со своим представлением о ситуации... Ситуация играет для него роль повода к совершению преступления, хотя объективно она иногда и не содержит никаких "провоцирующих моментов"» [68, с. 39] А. М. Яковлев характеризует преступное поведение как неадекватную реакцию на сложившуюся ситуацию. В различных сочетаниях, взаимодействиях поведения потерпевшего и преступника криминологическая картина, естественно, будет различной. Однако в любых вариантах кри-. микологических ситуаций, в отличие от повода, толчком к совершению преступления будет такое поведение потерпевшего, которое является исходной криминологической составляющей механизма преступления, несет нагрузку создания у причинителя вреда преступной решимости. Толчковый характер ситуации — это ее объективная характеристика, причем толчковые элементы могут быть как негативными, так и позитивными по существу. Объективное давление ситуации не может восприниматься лицом иначе как с его субъективных позиций. Это давление может оказаться достаточным для формирования решимости совершить преступление у данного лица, и в этом случае толчок реализуется. Реализовавшийся толчок может выступить в виде повода к совершению преступления, тогда как повод может и не содержать в основе своей толчка. В сущности, повод есть субъективное отражение объективного содержания ситуации, причем обязательно с негативных позиций, определяющих ее «достаточность» для совершения преступления, даже при отсутствии объективно толчковых моментов.
|