МЕЧ НАД ЕВРОПОЙ

Вторжение "татар" в Европу в 1241 г. таит в себе множество загадок,

несообразностей, темных мест и, наконец, откровенных нелепостей -- но это

опять-таки только в том случае, если придерживаться классической версии об

"орде диких кочевников". Ниже мы убедимся, что существует и другая версия, и

она-то (как сплошь и рядом случается, стоит только отступить от

"канонической гипотезы") выглядит не в пример более логичной и лишенной

противоречий...

В исторической литературе "монгольское вторжение", конечно же,

именуется "завоевательным" походом. Рассмотрим, как он проходил.

В марте 1241 г. "татары", вторгшись на территорию Польши двумя большими

группами, захватили Сандомир, Вроцлав и Краков, где учинили грабежи,

убийства и разрушения. После того как под Опольем были разбиты силезские

отряды, оба крыла татар соединились и двинулись к городку Легница, где

девятого апреля им преградил дорогу с десятитысячной армией Генрих II

Набожный, герцог силезский, малопольский и великопольский. Завязалась битва,

в которой поляки понесли сокрушительное поражение.

Как раз Легницкая битва и сопровождается загадками.

Прежде всего, именно там татары применили какие-то загадочные

"дымопускательные орудия". Именно дымопускательные. Летописцы твердят об

этом с редким единодушием. Современный польский историк Зыгмунт Рыневич,

недавно выпустивший интереснейшую книгу с описанием около 800 битв и

сражений всех времен, назвал это "боевыми дымами", которые и вызвали

замешательство в рядах поляков, переросшее в паническое бегство... [250]

Мне встречались мнения, согласно которым под Легницей как раз и был

применен "греческий огонь". Однако верить этому не следует -- все без

исключения хроники упоминают именно о дыме.

Что это был за дым, подробно описывает А.И. Лызлов, пользовавшийся

материалами польских историков XVI в:

"И когда узрели татарина, выбежавшего со знаменем -- а знамя это имело

вид "X", и на верху его была голова с длинной бородою трясущейся, поганый и

смрадный дым из уст пускавшей на поляков -- все изумились* и ужаснулись, и

кинулись бежать кто куда мог, и так побеждены были".

* В языке того времени слово "изумяение" означало не удивление, а

потерю рассудка, "выпадение из ума".

Вот это и есть "боевые дымы". Воля ваша, что-то тут не вытанцовывается,

как говаривали герои Гоголя. Выбежал один-разъединственный татарин с

небольшим знаменем (оно было небольшим, раз его без усилий нес один

человек), на котором пускала дым бородатая голова... Согласен, такое зрелище

может и удивить -- но потрясти настолько, чтобы опытные воины напрочь

ополоумели и кинулись врассыпную?!

Есть более правдоподобная версия возникновения паники. По ней,

затесавшиеся в боевые порядки поляков коварные татары вдруг начали вопить во

всю глотку что-то вроде: "Все пропало, мы разбиты, бежим!" И польские ряды

рассыпались...

Вот это как раз -- чертовски правдоподобно. История средневековья (и Западной Европы, и Восточной) прямотаки пестрит подобными примерами, когда

из-за панических воплей какого-нибудь малодушного труса целые рати кидались

врассыпную, хотя обстановка складывалась вроде бы в их пользу...

Однако автоматически возникает неувязочка... Вы не забыли, что с

поляками воевали "дикие монголы"? "Безбожные моавитяне", обликом и языком

ничуть не схожие с поляками?

Представьте себе осень 1941 г. Красноармейцы держат оборону, внезапно

среди них появляется личность в вермахтовском мундире со всеми регалиями и,

метаясь меж стреляющими, вопит истошным голосом на ломаном русском:

"Тофарищи! Ми, большевики, есть распит! Бьежим!"

Как по-вашему, найдется идиот, который ему поверит и примет за своего и

пустится наутек? Да нет, конечно. Хрястнут прикладом по башке, и вся

недолга...

Однако под Легницей, если верить официальной истории, имело место

что-то чертовски схожее...

Так не бывает. Чтобы поляки приняли татар за своих, поверили им и

разбежались, татары непременно должны отвечать трем условиям:

1. Не отличаться от поляков обликом.

2. Не отличаться от поляков одеждой, доспехами и оружием.

3. Владеть польским достаточно хорошо, чтобы быть принятыми за своих.

"Дикие монголы" из Центральной Азии, равно как и среднеазиатские тюрки

подчеркнуто восточного облика не отвечают ни одному из этих требований. Зато

все три условия соблюдены, если поляки сражаются с... русскими!

В этом случае нет никаких несообразностей. Русские не отличаются от

поляков ни лицом, ни одеждой, ни доспехами (обратите внимание на портрет

польского короля Болеслава Кривоустого, жившего незадолго до описываемых

событий, и сами определите, легко ли спутать его, не зная заранее, кто здесь

нарисован, с русским витязем?). А русский и польский языки в те времена --

очень близки... (рис. 1.5).

Выводы делайте сами, разжевывать не собираюсь.

Интересно, что на западноевропейской миниатюре "Смерть Чингисхана"

падающий из седла Чингисхан изображен в шлеме, крайне напоминающем шлем

Болеслава, -- именно тогда носили такие и в Польше, и на Руси, и по всей

Европе. Кстати, практически все русские старые миниатюры изображают "татар",

которых по внешнему виду и вооружению прямо-таки нельзя отличить от русских

дружинников... (рис. 1.6).

Далее. Как свидетельствует писатель В. Чивилихин, он своими глазами в

кафедральном соборе польского города Сандомира видел тридцать три огромные

картины, изображающие исторические подробности нашествия орды. На каждом из

полотен -- новые изощренные способы умерщвления, которым подверглись здешние

священники и монахи.

Есть такие картины. И есть недвусмысленные сообщения польских хроник о

страшной резне, которую учинили "татары" католическим священнослужителям.

Речь идет не об убийствах, совершенных в горячке штурма (таким грешили

практически все христианские народы, рассвирепевшие солдаты не делали

различия меж мирянином и монахом), а об умышленной, методической резне,

последовавшей после взятия города, после того, как отгремел бой...

Вам не кажется это странным? А ведь должно. Мы вдоволь наслушались о веротерпимости монголов, а также о распространившемся среди них

христианстве. И вдруг они, при завоеваниях подчеркнуто уважительно

относящиеся к местным религиям, учиняют среди священнослужителей жуткую

резню...

Монголы так поступить не могли. А кто же мог? Об этом чуть погодя.

Итак, поляки понесли поражение -- в чем не сомневаются ни тогдашние

летописцы, ни современные историки. Перед "ордой" открыта дорога на запад, в

Германию. Перед ними -- равнинные местности, самой природой предназначенные

для успешных действий конных полчищ. Логично предположить, что татары во

исполнение завета Чингиза двинутся дальше.

Но дальше они не идут!

Наш великий поэт А.С. Пушкин оставил проникновенные строки: "России

определено было высокое предназначение... ее необозримые равнины поглотили

силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не

осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Россию и возвратились на

степи своего Востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и

издыхающей Россией..."

Бог ты мой, как нелегко опровергать высказывания самого Пушкина... Но

придется. Поскольку в данном случае Александр Сергеевич кругом не прав.

Во-первых, в сравнении с теми землями, что "татары" якобы завоевали

согласно "классической" версии, просторы тогдашней Руси вовсе не выглядят

"необозримыми".

Во-вторых, как рассматривалось выше, русские при отражении "Батыева

нашествия", уж простите, не показали каких-то из ряда вон выходящих военных

талантов, заставивших бы особенно опасаться именно их. К тому же великий

князь Ярослав, как мы помним, в наилучших отношениях с Батыем.

В-третьих, "монголы" ведут себя как-то странно. Вторгаться в Польшу они

отчего-то не боялись. Но, победив поляков, разбив их наголову, отчего-то

испугались за свои тылы...

В-четвертых -- "татары" после битвы с поляками... вовсе и не

возвращались в свои степи.

Наоборот. "Татарская" конница поворачивает на юг, идет в Чехию,

Венгрию, Хорватию и Далмацию. Вплоть до конца 1242 г., не считаясь с

потерями, "татары" прорываются к Адриатическому морю, и в конце концов

выходят на его берега. Они проходят по Чехии почти без боев, не особенно

долго задерживаются в Венгрии. "Татарская" конница рвется к Адриатике.

А что она там забыла? Почему, вместо того, чтобы вольготно рассыпаться

лавой на германских равнинах, татары с упорством недоумков стремятся в

горные районы, где конница сразу оказывается в проигрышном положении. Вместо

того, чтобы вволю грабить большие и богатые германские города, татары идут в

гораздо более скудные земли... Зачем-то проходят сотни километров вдоль

морского берега -- от Рагузы-Дубровника до Каттаро.

И вновь в который раз перед нами -- совершенно не свойственное орде

грабителей-степняков поведение.

Мало того, поход в европейские страны не носит никаких признаков

завоевательного. Трофеи, конечно, берут, но нигде -- ни в Польше, ни в

Чехии, ни в Венгрии, ни в Хорватии, ни в Далмации -- "татары" не делают

попыток как-то подчинить себе страну. Они никого не облагают данью,

не заботятся о том, чтобы посадить свою администрацию, никого не приводят к

вассальной присяге. Завоеванием тут и не пахнет -- перед нами чисто военный

поход, имеющий перед собой какую-то конкретную цель. Какую?

Об этом -- чуть погодя. Вернемся к Польше и Венгрии.

В своей книге "Империя" Носовский и Фоменко приводят рисунок гробницы

Генриха II Набожного, убитого на Легницком поле. Надпись такова: "Фигура

татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши,

помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при

Лигнице 9 апреля 1241 г." (рис. 1.7).

Оставим в стороне вопрос композиции -- поскольку не герцог убил

татарина, а татары герцога, изображению следовало бы быть несколько иным...

Но в данный момент это несущественно.

Присмотритесь к попираемому благородной герцогской стопой "татарину".

Совершенно русское лицо, русский кафтан, русская окладистая борода, русская

шапка, какую впоследствии носили стрельцы. В руках у "татарина" -- не кривая

и узкая среднеазиатская сабля, а оружие под названием "елмань", в свое время

перенятое русскими у турок.

Сабли этого типа, видоизменяясь, долго состояли на вооружении русской

кавалерии, даже во времена Павла 1. Кроме того, схожее оружие использовалось

немцами и итальянцами (тесак типа "фальчионе", изготовлявшийся в Брешии в

XVI в.).

Так с кем же сражались поляки на Легницком поле?

Венгрия. По свидетельствам историков, во время своего пребывания там

"дикие татары" распространяли... поддельные грамоты, написанные от имени

венгерского короля Белы IV. Чем вносили смуту и неразбериху в ряды венгров,

сбитых с толку противоречащими друг другу распоряжениями -- теми, что

исходили от короля, и теми, что были делом рук татарских фальсификаторов.

Поистине, "дикари из Центральной Азии" проявляют какую-то

фантастическую способность во мгновение ока овладевать самыми разными

искусствами. Пришли в Пекин -- "переняли" у китайцев стенобитные машины и

понаделали себе военных кораблей. Пришли в Польшу -- смогли в два счета

"прикинуться" поляками и без акцента изъясняться на польском языке. Пришли в

Венгрию -- с ходу научились фабриковать поддельные королевские грамоты,

которые тамошние жители не могли отличить от настоящих... Не многовато ли

для "степных дикарей"?

Все встанет на свои места, если мы предположим, что в Европу вторглись

не "дикие татаровья", а русское войско. Русские как раз могли заслать в

польские ряды своих паникеров, по внешнему облику совершенно неотличимых от

поляков. Русским гораздо проще было осуществить операцию с подложными

грамотами, нежели неграмотным кочевникам.

И вновь встает вопрос: почему русские избрали столь странный маршрут --

на германских рубежах повернули к югу и около года прорывались к

Адриатическому морю?

Чтобы на этот вопрос ответить, нужно сначала задаться другим: а не

отыщется ли в Европе того времени какогонибудь военного конфликта, в рамках

которого движение русской армии, дальний военный поход к Адриатике выглядит

вполне объяснимым и не вызывает ни малейшего удивления?

Представьте, найдется!

И не какой-то локальный конфликт, а события, без всяких преувеличений, общеевропейского масштаба, в которые были втянуты едва ли не все тогдашние

державы и монархи...

Речь идет о вражде меж римским папой Григорием Х (а после его кончины

-- папой Иннокентием IV) и Фридрихом II Гогенштауфеном, императором

Священной римской империи германской нации и королем Сицилии (в Сицилийское

королевство тогда входила и Южная Италия).

Само по себе противостояние папства и германских императоров, их

многолетняя борьба -- тема отдельной книги, которая наверняка получилась бы

толстенной и увлекательной. В нашу задачу не входит подробно рассматривать

эту тему.

Сосредоточимся на другом: если признать, что в Европу в 1241 г.

вторглись не "дикие монголы", а русское войско (как мы помним, в его рядах

находился киевский тысяцкий Димитрий, на что прямо указывают русские

летописи), стремившееся на стороне Фридриха II выступить против папы, то

объяснение находится буквально всему.

И рисунку на гробнице Генриха II (изображающему самого что ни на есть

типичного русского воина). И "странному" поведению поляков, поверивших

"засланным казачкам" (потому и поверили, что обмануться было чертовски

легко). И сандомирской резне (для православных "папежские" священники к тому

времени были лютыми врагами). И мастерству "татар" в подделке венгерских

королевских грамот (хватало среди русских образованного народа). И тому, что

в Германию русские не пошли (к чему им разорять земли союзника, с которым

объединяет общая цель?).

И, наконец, выходу к Адриатике. Именно оттуда проще всего было

перебросить войска в Италию - морем.

Напомню, что в те времена противостояние меж папой и Фридрихом достигло

наивысшего накала. Папа отлучил от церкви как императора, так и города,

владетельных князей и епископов, оставшихся верными Фридриху. Фридрих в

ответ укрепился в Италии и стал методично захватывать земли вокруг Папской

области. Конфликт достиг стадии, когда какое бы то ни было мирное решение

уже невозможно...

Стоит заметить, что Русь давно уже поддерживала самые тесные связи с

Германией. Внучка Ярослава Мудрого Евпраксия в свое время стала женой

германского императора Генриха IV -- того самого, что известен многолетней

враждой с папой Григорием VII. Выше уже говорилось о тесной дружбе,

связывавшей Всеволода Большое Гнездо, деда Александра Невского, и императора

Фридриха I Барбароссу, деда Фридриха II. Одним словом, нет ничего

удивительного в том, что Русь вступила в конфликт на стороне Фридриха --

папство было и ее противником, а вот Фридрих Гогенштауфен, наоборот, был

потомком старых друзей и союзников русских князей.

Между прочим, Польша, Чехия и Венгрия -- все три страны, разгромленные

и опустошенные "татарами", -- в конфликте меж папой и Фридрихом были...

твердыми сторонниками папы! Дополнительный штрих, завершающий картину.

Версия "диких татар" полна вопиющих противоречий и нелогичностей -- зато

гипотеза о русском войске, вторгшемся в Европу, чтобы поддержать Фридриха,

гораздо более логична и обоснована.

Сегодня нам, наверное, никогда уже не удастся определить, что помешало

русским войскам переправиться в Италию. Что-то, должно быть, не сложилось.

Видимо, тщетно ожидая корабли, которые должны были перевезти их в Италию,

"татары" и дефилировали пару сот километров вдоль моря (есть упоминания, что

в то же время часть "орды" появилась неподалеку от Вены, но не брала

городов, а словно бы чего-то ждала).

Не сложилось. Пришлось возвращаться назад, не делая ни малейших попыток

установить где-либо в Чехии, Польше, Венгрии свою администрацию, поскольку

это с самого начала не входило в стратегические задачи военного похода,

подчиненного конкретной цели...

Между прочим, и последующие события укладываются в эту версию. Если

набраться смелости и признать, что вторжение крестоносцев на Русь в 1242 г.

-- ответ на глубокий рейд русских в Европу. Не зря нападение "псоврыцарей"

носило все черты крестового похода. Папа попытался отомстить, как мог и

умел. (Особо отмечу: эта версия никоим образом не меняет сложившихся

исторических акцентов, т.е. не признает за крестоносцами никакой "правоты",

а русских вовсе не делает "неправыми". Крестоносцы своей долголетней

агрессией причинили славянам столько бед, что правыми оказаться не могут ни

в какой ситуации.)

Есть ли косвенные подтверждения нашей гипотезе?

Хватает. В тогдашней Европе широко было распространено убеждение, что

Фридрих II... тайно сносился с "татарами" и пытался с их помощью сокрушить

папскую власть! В нашей историографии* принято считать, что римские папы

"измыслили ложное обвинение". А если не измышляли? Если это была чистейшая

правда? Тем более что, по Нашей версии, "татары", вернее, воины Александра

Невского, вели себя так, словно в малейших деталях выполняли общий план,

направленный на сокрушение папства. И слишком многое связывало Александра с

Фридрихом -- от "наследственной" дружбы до общего желания "свалить"

мешавшего им ватиканского властелина...

* Следует отметить, что в нашей истории, к сожалению, историей папства

занимались не историки, а главным образом авторы "антирелигиозных трудов",

что накладывает на их писания специфический отпечаток.

Посмотрим, как развивались события после возвращения русских на родину.

На Русь в 1242 г. напали крестоносцы, а против Фридриха также двинулось

"крестоносное войско", которое штурмом взяло столицу город Аахен, чтобы

короновать там своего императора.

Война эта не стихала еще четверть века. В конце концов

четырнадцатилетний внук умершего к тому времени Фридриха Конрадин был взят в

плен сторонниками папы и обезглавлен -- что полностью противоречило принятым

тогда рыцарским правилам ведения войны (касавшимся дворян и монархов). Мало

того -- род Гогенштауфенов был истреблен полностью. В 1273 г. на

императорский трон взошел австрийский герцог Рудольф Габсбург, положив

начало "эре Габсбургов", столь печально закончившейся в нашем веке.

Должно быть, папа пережил -- в свое время нешуточный страх, что и

вызвало столь лютую ненависть к Гогенштауфенам, вырезанным под корень...

В этой связи нелишне вспомнить итальянские хроники XIII в., где прямо

пишется о "татарском" посольстве, отправленном к Фридриху, и преподнесенных

императору дарах. А другие исследователи отмечают многозначительный факт:

при известии о вторжении в Европу "татар" страх охватил все державы и всех государей... кроме Фридриха! (Это и понятно: ему-то чего было бояться?! Уж

он-то знал, кто движется, куда и зачем.) И наоборот: спешно отправленные к

"татарам" папские гонцы встретили самый нелюбезный прием (а как же хваленая

"монгольская" веротерпимость? -- А.Б.).

И поневоле закрадываются определенные подозрения насчет обстоятельств

смерти Александра Невского, которую тогдашняя молва объясняла отравлением.

Подозревали в этом "ордынцев" -- но поскольку мы знаем, что главой

"ордынцев" как раз и был Невский, вряд ли стоит верить, что он отравил сам

себя. А вот в тогдашней Италии отравление развилось в настоящее искусство...

Очень уж близки во времени загадочная смерть Невского и истребление

Гогенштауфенов. И, если принять версию о "глубоком рейде" русской армии в

Европу, направленном против папы, гораздо легче понять форменный шквал

"антитатарской" пропаганды, забушевавший в Европе...

Об этой насквозь лживой, насыщенной самыми несообразными фантазиями

"татароведческой литературе" мы подробнее поговорим позднее. А пока что

рассмотрим еще один неимоверно любопытный аспект проблемы -- дальнейшую

судьбу необозримой "монгольской державы"...

Но сначала -- небольшое дополнение. Уже дописав этот раздел, автор, к

своему удивлению, обнаружил, что оказался в положении героев романа "Дочь

времени". Помните, как они, успешно реабилитировав короля Ричарда III и

гордясь собой, вдруг обнаруживают, что схожие попытки, оказывается, делались

еще триста лет назад?

Так вот, в одном из солидных исторических трудов, чуть ли не на самой

последней странице, в "примечаниях к примечаниям", мельчайшим шрифтом

напечатано, что польский историк Мартин Кроме? (1512-1589) упоминал... об

участии войск галицко-волынских князей в походе "ордынцев" на Сандомир и

Краков!

Я не мог, конечно, в сжатые сроки раздобыть труд Кромера, но

дополнительные сведения о нем отыскал. Это был не бедный монах, трудившийся

в отдаленной обители, а известный хронист и писатель, секретарь короля

Зыгмунта Августа, епископ области Вармия. Следовательно, имел доступ к

лучшим архивам и библиотекам своего времени...

________________________________________________________________

Андрей СТЕПАНЕНКО. Екатерининский сдвиг в 1168 лет. 2010г (статья опубликована http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=705)

Поразительный факт: история России повторяет историю Древнего Рима в малейших деталях; они похожи, словно два автомобиля одной серии, выпущенные одним заводом, — пусть и с разрывом в 1168 лет.

Стоит римскому летописцу помянуть Персию в связи с войной, и его русский коллега обязательно откликается и с отрывом в 1168 лет размещает в хронике сообщение об удачном походе Стеньки Разина – как раз в Персию.
Стоит римлянину сообщить о начале борьбы с еретиками, как в Московских летописях – снова с отрывом в 1168 лет – начинается борьба с точно такой же ересью – где-нибудь в Новгороде. Местами это выглядит вообще весело: с тем же разрывом в 1168 лет монархи абсолютно синхронно женятся, их соправители так же синхронно умирают, а малолетние царевичи становятся жертвами самозванцев.
Несмотря на колебание дат до 3 лет, точность «совпадений» невероятная: на интервале в 1168 лет отклонение составляет 0,0026 % — практически ничто. Буквальность же повторов обескураживает: если молодой царь под присмотром дядьки, то в обеих хронологиях уточняется, что царь 16-летний (хотя можно было и не уточнять), а если царь женится, то непременно в обоих случаях указано, чья дочь его невеста.

Загадочная корреляция начинается в 1054 году, длится 720 лет (10 астрологических 72-летних циклов), а завершается в 1773 году – как раз при командовавшей составлением Истории Государства Российского Екатерине II Великой. Эти именем, на правах первооткрывателя, я этот сдвиг и назвал.

ЕКАТЕРИНИНСКИЙ СДВИГ В ХРОНОЛОГИИ ВЛАСТИ

1472. Иван III женится на Софье, дочери Палеолога
307. Константин женится на Фаусте, дочери Максимиана
Разница 1165 лет

1491. Иван III схватил своего брата Андрея Большого
324. Константин схватил и умертвил зятя-соправителя Лициния
Разница 1167 лет

1503. Раздел земель Руси между Иваном III и великим князем Литовским
337. Раздел земель империи между Западной и Восточной
Разница 1166 лет

1561. Иван IV стал Московским Царем
395. Аркадий стал Императором Византии
Разница 1166 лет

1575. Новый великий князь Всея Руси — Симеон Беркулатович
408. Новый император Византии — Феодосий II.
Разница 1167 лет

1591. Малолетний царевич Дмитрий убит. Престол узурпировал Борис Годунов
423. Малолетний император Валентиниан III свергнут. Престол узурпировал Иоанн
Разница 1168 лет

1645. 16-летний царь Алексей Михайлович под «присмотром» Бориса Морозова
476. 16-летний император Ромул отдает власть командующему гвардией Одоакру
Разница 1169 лет

1689. Соправителем Ивана V стал Петр I 527.
Соправителем Юстина I стал Юстиниан I
Разница 1168 лет

1696. Смерть Ивана V, соправителя Петра I
527. Смерть Юстина I, соправителя Юстиниана I
Разница 1169 лет

Строго идентичны и хронологии двух церквей – Русской и Римской. Ключевые события дублируются буквально – и не только по форме, но и по конкретно-историческому содержанию. Словно сцепленные жестким буксиром длиной в 1168 лет, церкви строго синхронно вступают в борьбу с ересью, проводят Соборы и подвергаются секуляризации. Причем, Русская Церковь вплоть до 1667 года борется не просто с ересью, а с ТОЙ ЖЕ САМОЙ ересью древнеримского египтянина Ария, последний раз упомянутого и тут же навсегда забытого на Западе еще в 492 году. Что ж, о реальных сроках борьбы с ересями смотрите приложение № 1, а сейчас – табличка.