Судебное следствие.

Суд с участием заинтересованных лиц, проводится исследование всех доказательств, необходимых для вынесения приговора.

Порядок судебного следствия регулируется ст 273, 291 УПК. При чем регламентации подлежит не только процедура судебного следствия, но и так называемая обрядовая сторона ( заявления делаются только стоя, когда входит суд все встают, все заявления в суде проводятся с разрешения суда, обращаться к суду можно только – уваожаемый судъя, ваша честь).

Судебное следствие начинается с изложения гос обвинетеля с предъявленного подсудимогу обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимог. После этого решается вопрос о порядке исследования доказательст. Очередность исследования доказательств опрелделяется стороной представляющей доказательства суду.

1 представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств со стороны защиты выслушиваются доказательства со стороны защиты. Исключение: подсудимый имеет права в лубой момент давать показания в ходе судебного следствия.

Еслив уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность предоставления ими определяется судом с учетом мнения стороны.

УПК, закрепляет порядок проведения допросов, судебных экспертиз, осмотра, следственных экспериментов, освидетельствования, тоесть тех действий которые могут быть проведены в суде- регулируется это все главой 8 или 37 УПК.

Может ли суд по своей инициативе осуществлять доказывание. В литературе нет однозначной позиции по этому поводу. Главенствует в ходе судебного разбирательства принцип состязательности.

1 точка зрения. Сторонники чистой состязательности- полагают что суд в силу определнной функции. На него не могут быть возложены полномочия, направленые на собирание доказательств. По тому как собирание и исследование судом доказательств по собственной инициативе может быть черевато содействию одной из сторон в подтверждении приведенных ею доводов или опровержению ее доводов ее процессуального опонента. Участие в собирании или иследовании доказтельств, черевато тем, суд будет находится в неловком положении и не сможет быть арбитром.

2 точка зрения. Суд не может заранее предвидеть значение и характер ново истребованного доказательства. По этому поводу конституционный суд РФ, указал следующее: осуществление судом, функции разрешения уголовного дела в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение, его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства. Как путем установления их источника с другими доказательствами имеющимися в уголовном деле или представляемые сторонами в судебном заседании. Так и путем получения и исследования в рамках обвинения предъявленного подсудимому, либо изменённому в соответствии уголовно процессуальным законом, подтверждающих или опровергающих доказательство проверяемое судом. Такое право явл непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе процессуальных решений. Иное бы не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку, отстаиваемую сторонами позицию и устранять сомнения в их законности и обоснованности. Принятие судом в целях обеспечения доступа к правосудию решения об истребовании доказательств предназначенных для проверки уже имеющихся доказательств не препятствует сторонам обвинения и защиты использовать на началах состязательности и равноправия сторон любые предусмотренные законом средства заключающиеся в отстаивании своих интересов в суде включая возражения против получения и исследования таких доказательств, оспаривание их допустимости и суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон при возникновении у него сомнений в допустимости или отвергнуть их.