Роль философии 17 в. (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза) в формировании классического естествознания и естественно-правовой парадигмы социального знания

Вопросы к теме:

1. Каковы реальные достижения осуществления реформации как великого проекта модерна?
2. Какие противоречия реформации выявились в процессе осуществления этого проекта модерна?
3. Каковы достижения Р. Декарта и Ф. Бэкона в создании методологии естествознания?
4. В чем заключались недостатки философских концепций Р. Декарта и Ф. Бэкона? Как Т. Гоббс и Б. Спиноза пытаются преодолеть эти недостатки своих предшественников?
5. Почему Р. Декарта, Ф. Бэкона и других крупнейших мыслителей 17 в. можно считать создателями классического европейского естествознания? Каковы характерные черты классической науки?
6. Почему успехи Р. Декарта и Ф. Бэкона в области обществознания были значительно менее впечатляющими?
7. Какую роль в создании нового обществознания сыграли Г. Гроций и – С. Пуфендорф?
8. Чем отличается классическая теория естественного права от новоевропейской?
9. В чем недостатки концепции естественного права Г. Гроция и – С. Пуфендорфа?
10. Почему именно Т. Гоббса и Б. Спинозу можно считать создателями нового обществознания и естественно-правовой парадигмы социального знания?

Ответы на вопросы к теме:

1. Реформация привела к результатам, изменившим социальную жизнь европейских государств:

• Подорваны позиции католической церкви в религиозно-духовном и социально-экономическом отношении.
• Заложен фундамент самостоятельного национального развития отдельных европейских государств.
• Сформирована идеология раннего капиталистического развития Европы. В Англии заложены основы правового государства.
• Развертывание научной революции в Европе.

2. Осуществление проекта Реформации выявило его фундаментальные противоречия:

• Неспособность Священного Писания стать основой социально-религиозных преобразований.
• Нацеленность реформаторов на возрождение учения первоначального христианства не позволила создать проект будущего исторического развития Европы.
• Невозможность определения и создания богоугодного правления в светских отношениях.
• Научная революция Коперника-Кеплера-Галилея не затронула большинство областей естествознания.

3. Р. Декарт и Ф. Бэкон отразили в своих философских работах две стороны современного им научного познания.

Рене Декарт сформулировал следующие методологические установки научного познания: научные знания должны базироваться на мыслительной деятельности человека; принципы научного знания должны быть такими же ясными и отчетливыми, как убеждение человека в его собственном мышлении и существовании. Исходя из этого, Декарт заключает, что дедукция есть основной метод научного познания. Идеалом научного знания для Декарта является математика, математические методы анализа он распространяет на все научное познание и строит механико-математическую модель мира. Декарт явился создателем дедуктивной методологии науки Нового времени.

Фрэнсис Бэкон разработал метод научной индукции. Испытывая влияние школы британского номинализма, он придавал основное значение опытному познанию природы. Для Бэкона, в отличие от схоластического эмпиризма, опыт – это регламентируемый, планомерно поставленный эксперимент, очищающий природный процесс от случайных влияний для получения открытий и изобретений. Бэкон стал создателем индуктивной методологии науки и основателем школы философов-эмпириков Нового времени.

4. Философские концепции Р. Декарта и Ф. Бэкона имеют односторонний подход к вопросу научного исследования и порождают ряд проблем.

Ф. Бэкон, опираясь на аристотелевскую в схоластической обработке модель природы, не умеет показать действенность экспериментального метода в познании конкретных явлений природы, не может оценить значения великих открытий своего времени (отвергает гелиоцентрическую систему Коперника), недооценивает роль гипотез и дедуктивного знания, не понимает значения механико-математического подхода.

Р. Декарт рассматривает материю и мышление как две абсолютно независимые субстанции, недооценивает роль опыта в познании природы.

Объединить рационализм Декарта и эмпиризм Бэкона попытался Томас Гоббс. По его мнению, все понятия имеют источник в ощущениях. Однако его попытка совместить концепцию выведения научного знания из умозрительных начал с эмпирическим познанием оказалась неудачной.

Попытку разрешить противоречия Декарта сделал Бенедикт Спиноза. Объединив мыслящую и материальную субстанции, он, как ему кажется, снимает вопрос о взаимном воздействии этих субстанций друг на друга и истинности знаний. Фундаментальный принцип теории познания Спинозы в том, что порядок и связь вещей такие же, как порядок и связь идей. Т.о. строго мысля и не допуская ошибок в дедукции, ученый умозрительным путем может построить адекватную концепцию природных явлений.

5. Усилиями мыслителей 17 в. сложились основания классической науки:

• Идея суверенности познающего разума (выводится из концепта Р. Декарта).
• Объективность научного знания возможна при отказе познающего субъекта от всяких предпочтений и предрассудков (критика «долов» познания Бэконом, принцип сомнения Декарта).
• Идеал познания заключается в построении полной и абсолютной картины природы (метафизические системы Декарта, Гоббса, Спинозы, Лейбница).
• Определение онтологических принципов, из которых возможна дедукция содержания естествознания (сведение Декартом материи к протяженности, концепция Спинозы о едином порядке идей и вещей).
• Задача науки заключается в овладении силами природы во благо человека.

Набор фактов о окружающем мире превратился в строгую науку, результаты которой можно использовать для решения практических задач.

6. Успехи в области естествознания не распространялись в область обществознания, которое к середине 17 в. находилось под влиянием теоцентрической парадигмы социального знания (это соответствовало феодальным отношениям, основанным на личной зависимости и иерархии сословий). Декарт считал, что в области естествознания рационалистические основания методологии естественнонаучного знания вообще неприемлемы, что в общественной жизни человек должен руководствоваться обычаями и традициями общества.

7. Г. Гроций и С. Пуфендорф – юристы конца 16 - начала 17 в., выдвинув идею о необходимости создания такой системы права, которая базировалась бы не на Священном Писании, а на рациональных основаниях, заложили основы концепции естественного права Нового времени.

8. Существует два направления естесвенно-правовой теории – классическая теория естественного права (до 17 в.) и новая (17-18 вв.). Их различия заключаются в следующем:

• В классической теории естественного права воля божества ставилась на первое место, а разум считался средством постижения воли Бога. Приоритет в новой теории получает разум человека, постигающий законы природы.
• Закон равенства всех людей в классической теории в принципе отрицался. Наилучшим строем считалась монархия, управляемая мудрым правителем, а мудрость правителя предпочиталась согласию подданных. В Новое время закон естественного равенства всех людей считается фундаментальным, а концепция общественного договора превращается в базовое понятие политической теории.
• Классическая теория под естественным законом подразумевала обязанности граждан по отношению к Богу, церкви и государству. В новой теории естественный закон выступает как гарантия прав граждан.
• Классическая теория не противопоставляла естественный закон законам существующего государства, естественные законы могли меняться в зависимости от конкретных политических условий. В новой теории естественный закон становится судьей гражданских законов общества.
• Главное отличие естественно-правовой теории Нового времени от ее классических разновидностей в том, что эта теория базируется на конституирующих установках 17-18 вв.

9. Гроций и Пуфендорф, поставив задачу создания рациональной теории естественного права, не смогли ее решить. В законодательствах прошлого и настоящего не нашлось принципов, которые могли быть объявлены естественными законами. Рационалистический характер естественного права они не смогли приспособить к социально-политической общности, основанной, по их мнению, на иррациональном инстинкте общежития и симпатии.

10. Развитию теоретических основ обществознания Нового времени способствовали труды Т. Гоббса и Б. Спинозы, в которых проблемы права и государства решаются одновременно с развитием концепций природы, человека и общества. Признав субъект и объект познания субстанциональным единством, они приходят к выводу о возможности применения методологии естествознания в области обществознания.

Вопросы к тексту Т. Гоббса:

1. Какова природа человека согласно Т. Гоббсу?
2. Что Т. Гоббс понимает под естественным правом и естественным законом?
3. Что такое естественное состояние? Почему и как возникает государство?
4. Как должно быть устроено государство, с точки зрения Т. Гоббса?
5. Каковы права человека в государстве?

Ответы на вопросы к тексту Т. Гоббса:

1. Природа создала людей равными в физических и умственных способностях, а значит с одинаковыми правами. Отстаивая свои права, люди, живущие без общей власти, находятся в состоянии войны всех против всех, где нет понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого.

2. Естественное право есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной жизни.

Естественный закон, есть предписание, или правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или, что лишает его средств к ее сохранению.

3. Естественным состоянием для людей, живущих без общей власти, является состояние войны всех против всех. При установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны. Выбирая единую власть, каждый человек должен заключить с каждым другим человеком соглашение о передаче своих прав представителям власти. Множество людей объединенных в одном лице образуют государство.

4. Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты. К верховной власти относится вся власть предписывать правила о собственности, о добре, зле, закономерном и незакономерном в человеческих действиях (гражданские законы). Верховная власть не может быть делима.

5. В отношении государственной власти человек фактически бесправен: суверен может требовать или брать что-нибудь на основании своей власти; собственность подданного исключает право пользования ею другим подданным, но не сувереном; свобода подданных заключается в тех вещах, которые суверен обошел молчанием (договоры друг с другом, выбор места пребывания, пищи, образа жизни, воспитание детей).

Единственное право, которым обладает каждый человек, - это право защищать свою собственную жизнь. Приказы суверена, препятствующие этому, могут не выполняться. Право защищать себя не может быть отчуждено никаким договором. Обязанности подданных по отношению к суверену существуют до тех пор, пока суверен в состоянии защитить их.

Вопросы к тексту Б. Спинозы:

1. Какова природа человека, с точки зрения Б. Спинозы?
2. Как взаимосвязаны естественный закон и разум человека?
3. Что такое естественное состояние? Почему люди создают государство?
4. Каковы права человека в государстве?
5. Как должна быть устроена государственная власть?

Ответы на вопросы к тексту Б. Спинозы:

1. Человек есть часть природы, более хитрый и коварный по сравнению с остальными животными.

2. Разум человека диктует законы, направленные на сохранение и истинную пользу людей. Естественный закон природы обеспечивает то, что люди рождаются и живут. Он не запрещает ничего, кроме того, что никто не хочет и не может (позволяет все).

3. Естественным является то, что люди от природы враги. Потребность самосохранения толкает людей к созданию государства.

4. В государстве человек имеет те права, которые уступает ему общее право. Наилучшее государство не удержит никакой свободы, кроме той, которую следует ему уделить в силу устройства самой власти. Показателем гражданского состояния является мир и безопасность жизни. Государство не должно лишать людей свободы слова, поскольку каждый господин своих мыслей по величайшему праву природы.

5. Верховная власть в государстве сосредоточена в руках того, на кого с общего согласия положена забота о делах правления. Верховная власть имеет право издавать и отменять законы, толковать их в каждом отдельном случае, решать вопрос о войне и мире…

3.5. Роль философии эпохи Просвещения в идейной подготовке великих социальных и научной революций конца 18 – первой половины 19 века. Формирование дисциплинарно организованного естествознания и обществознания

Вопросы по теме:

1. Какие недостатки метафизического рационализма великих мыслителей 17 в. выявились к началу 18 века?
2. Какие идеи И. Ньютона, Дж. Локка и Г. Лейбница послужили источником формирования и развития европейского Просвещения?
3. Как развиваются идеи Дж. Локка французскими просветителями 18 в.?
4. Каковы основные характеристики Просвещения как великого проекта модерна?
5. Какую роль идеи европейского Просвещения сыграли в развертывании второй глобальной научной революции и великих социальных революций 1776-1848 гг.?
6. Как в процессе Великой французской революции постепенно выявились противоречия естественно-правовой парадигмы социального знания?

Ответы на вопросы по теме:

1. К началу 18 в. выявились недостатки и противоречия метафизического рационализма мыслителей 17 в. Эти противоречия были вызваны претензиями создать единую общую онтологическую картину мира. Создатели метафизических концепций допускали ряд вненаучных постулатов (например, сведение Декартом всех характеристик материального мира к протяженности, объяснение Гоббсом и Спинозой всех природных процессов через механическое движение и т.д.). Не вполне удачной была попытка Б. Спинозы, Т. Гоббса и ряда других мыслителей 17 в. создать по примеру механической физики Р. Декарта так называемую социальную физику. Рационалистические естественно-правовые теории Гоббса и Спинозы находились в оппозиции по отношению к внутренне противоречивой социальной реальности 18 в.

2. Работы великих философов и ученых конца 17 – начала 18 в., прежде всего Г. Лейбница, И. Ньютона и Д. Локка, направленные на разрешение противоречий, которые обнаруживались в метафизических построениях их предшественников, оказали глубочайшее влияние на такое европейское интеллектуальное движение 18 в., как Просвещение.

Влияние Г. Лейбница на философскую мысль европейского Просвещения определяется его критикой тех положений картезианской философии, которые стали тормозом в развитии естествознания и математики. Признавая критерий истинности (основополагающие принципы) научного знания Р. Декарта неясными и неотчетливыми, Г. Лейбниц предлагает в качестве критерия математического естествознания использовать законы формальной логики. Он показывает, что через сведение всех свойств материального мира к протяженности, на чем основывалась физика Р. Декарта и Б. Спинозы, нельзя вывести таких физических характеристик, как движение, сопротивление и инерция. Сделав предположение о том, что вещи материального мира обладают внутренней способностью действовать и изменяться, Лейбниц во многом повлиял на развитие таких наук как геология, химия, биология, законы которых принципиально несводимы к законам механической физики.

И. Ньютон в работе «Математические начала натуральной философии» собрал в единую систему многочисленные открытия предшественников, завершив механическую картину мира, сделав ее эмпирически подтверждаемой и математически обоснованной. Однако его экспериментально- математическая методология научного исследования исключала любой метафизический догматизм. Применение его экспериментально-математической методологии в химии, биологии, геологии и др. привело к открытиям, которые не могли быть вписаны в его механическую картину мира. Т.о., работы И. Ньютона были не только завершением первой глобальной научной революции, но и открывали перспективы для идейной подготовки второй глобальной научной революции.

Работы Дж. Локка открывали новые перспективы не только в области естествознания (отвергает претензии предшественников на построение законченной метафизической системы мира), но и в области обществознания. Концепция естественных прав человека, которым должно соответствовать юридическое законодательство государства, теория разделения властей в государстве, право народа на революцию, когда нарушаются его основные права, - эти фундаментальные основы функционирования буржуазного общества и государства являются вкладом Локка в социально-политическую мысль его времени.

3. Вольтер, Монтескье, Гельвеций, Тюрго, Дидро и ряд других представителей французского просвещения популяризируют, углубляют и развивают методологические и социально-политические концепции философии Локка. Уже на раннем этапе развития идей Локка во французском просвещении 18 в. постепенно ликвидируются теологические представления. Исследования Вольтера, Монтескье, Тюрго в истории культуры, сравнительном правоведении и экономике приводят к сомнению в истинности основополагающих постулатов естественно-правовой теории. Развитие материалистических тенденций, заложенных в философии Локка, позволяет осознать (Дидро, Гольбах, Гельвеций), что общество управляется борьбой интересов различных социальных групп и классов. Наиболее радикальные изменения в естественно-правовую теорию 17-18 вв. вносит Ж.-Ж. Руссо. Он применяет диалектико-исторический подход к социальным явлениям, показывает противоречивый характер нарождающегося буржуазного общества, где развитие производительных сил ведет к порабощению человека, зовет назад к патриархальному идеалу натурального хозяйства. Дедуктивно-аксиоматическая методология естественно-правовой теории используется французскими социалистами-утопистами 18 в. Мабли и Морелли для критики частнособственнических социальных отношений. Т.о. естественно-правовая парадигма социального знания стала доминирующей в социально-политической мысли Франции к концу 18 в. Фундаментальным принципом данной парадигмы является приоритет индивида перед обществом, как природного существа перед искусственно созданным образованием.

4. Концепции Просвещения составили основу естественно-правовой парадигмы социального познания и эмпирико-экспериментальной методологии в области естествознания, явились теоретической основой всех форм духовной жизни европейского общества 18 столетия и великим проектом модерна. Основные позиции философии Просвещения:

• В основе естествознания лежат принципы причинности и субстанциональности. Во всех областях научного знания значимой является механическая картина мира и экспериментально-математическая методология познания И. Ньютона.
• Основа общественного развития видится в прогрессе разума и распространении его принципов на все сферы духовной деятельности человека.
• Методологические принципы социального познания, выработанные просветительской мыслью, обосновывают концепции естественных прав человека. Ключевыми понятиями этих концепций являются свобода (свобода деятельности), равенство (абстрактное равенство в правах), собственность (выводится из личной трудовой активности). Господствует идея о происхождении государства через общественный договор. Государство рассматривается как гарант естественного права, разделение властей – как гарантия равенства и осуществимости этих прав. Предусматривается право граждан на революцию (как изменение политико-правовых институтов государства), в случае нарушения естественных прав человека.

5.В 18 веке представители европейского Просвещения развили антиметафизическую направленность эксперементально-математической методологии естествознания, которую заложили в своих работах И. Ньютон и Д. Локк и тем самым создали идейный фундамент второй глобальной научной революции конца 18 – первой половины 19 в.

Идеи европейского Просвещения (основные принципы естественно-правовой парадигмы социального знания) легли в основу подготовки великих социальных революций конца 18 – первой половины 19 века. Явились программой социально-политических преобразований в эпоху Американской революции 1776 г. и Великой французской революции 1789 г., отразились в Декларации независимости США (Т. Джефферсон) и Декларации прав человека и гражданина.

6. В ходе Великой французской революции происходит отход от естественно-правовой парадигмы и приближение к культурно-исторической парадигме социального знания:

• Принцип о приоритете личности над обществом перестает быть самоочевидным. (Теория Робеспьера об общей воле подчиняет частный интерес общему интересу.)
• Формируется представление об обществе как о сложной, иерархической саморазвивающейся системе (а не как о механическом агрегате отдельных индивидуумов).
• Происходит радикализация представлений о частной собственности. (Барнав не считает частную собственность естественным правом, он выводит собственность из хозяйственной деятельности, а само право – из уже возникшей собственности. Робеспьер рассматривает собственность как право владельца и признает право государства регулировать дела собственности. Бабеф считает, что все другие естественные права разрушаются под воздействием собственности.)
• Свобода подчиняется принципу исторического (экономического) развития и наличию условий для ее осуществления (Барнав), социальное равенство (социальные гарантии) признается основой подлинного равенства и подлинной свободы (социалисты-утописты, Бабеф).
• Права человека начинают рассматриваться как социальные учреждения, изменяющиеся вместе с изменением социальных институтов и от них зависящие. Основой осуществления всех остальных прав признаются права социальные.
• Происходит понимание происхождения государства в результате определенных социально-экономических условий, связи смены форм государства с историческим процессом смены социально-экономических условий существования общества, государства как инструмента защиты интересов (прежде всего экономических) определенного класса.
• Концепция разделения властей в ходе революции приносится в жертву насущным требованиям политической реальности. Происходит осознание роли государственной власти как инструмента доминирования и защиты интересов одного класса.
• Представление о революции как о политическом перевороте меняется на понимание революции как переворота социального, как итога классовой борьбы.

Противоречия естественно-правовой парадигмы социального знания стали очевидными в результате Великой французской революции не только для теоретиков, но и для широких слоев общества.

Вопросы к тексту Дж. Локка:

1. В чем заключаются причины появления концепций «врожденных идей»?
2. Почему методология познания в области математики и обществознания отличается от методологии в области естествознания?
3. Почему в области этики и политики истина так же доказуема, как и в области математики?
4. Почему свобода и равенство являются естественными правами человека?
5. Что делает собственность естественным правом человека?
6. Почему возникло имущественное неравенство между людьми?
7. Как возникло гражданское общество и государство?
8. Почему абсолютная монархия не может считаться законной формой политического устройства общества?
9. Каково должно быть устройство государственной власти?
10. При каких условиях возможна революция и переустройство государственной власти?
11. Как вы считаете, почему гносеологическое и социально-политическое учение Локка стали философской основой европейского Просвещения?

Ответы на вопросы к тексту Дж. Локка:

1. Концепции «врожденных идей» появились вследствие того, что люди нашли несколько общих положений, в которых могли не сомневаться сразу, как только их поняли. «Врожденность» идей избавила ленивого от мук исканий и остановила сомневающихся в их исследованиях. Претендующие на роль наставников неоспоримых истин получили возможность властвовать над умами других людей.

2. Идея верховного существа-создателя и идея человека как существа разумного могут поставить нравственность в ряд доказуемых наук путем выводов, аналогичных выводам в математике. Достоверные истины основаны на свойствах и отношениях отвлеченных идей, выявление этих отношений обнаруживает все то, что можно свести к общим положениям о них. Искусству находить доказательства, выделять и выстраивать в порядок посредствующие идеи нужно учиться у математиков.

В естествознании отсутствие идей (достоверных истин) отсылает нас от мыслей к самим вещам. Опыт должен учить тому, чему не может научить разум.

3. Этика и политика оперируют отвлеченными идеями, взаимная связь и соответствие друг другу которых могут быть обнаружены математическими методами: путем созерцания идей и рассмотрения их отношений и соответствий.

4. Нет ничего более очевидного, чем то, что существа одной породы, при своем рождении получая одинаковые природные способности, должны быть равными между собой без какого-либо подчинения и подавления, если только господь не поставит одного над другим. Разум, являющийся законом природы, учит всех людей, в силу их равенства и независимости, не наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности друг друга.

5. Каждый человек имеет собственностью свою личность, труд его тела и работу его рук. Прикладывая свой труд к какому-либо предмету, человек выводит его из состояния общего владения и делает своей собственностью.

6. С возникновением денег у людей появился способ честно иметь гораздо большее количество земли, чем то, с которого он может использовать продукт; этот способ состоит в том, чтобы получать в обмен на излишки золото и серебро, которые можно накапливать без ущерба. Раздел вещей на неравные частные владения люди осуществили вне рамок общества и без какого-либо договора.

7. Гражданское общество и государство возникло на основании общественного договора.

8. Абсолютная монархия исключает участие народа в создании законов, она несовместима с гражданским обществом.

9. Государственная власть должна быть представлена законодательной и исполнительной властью. Законодательный орган должен включать представителей, избранных народом. Законодательная власть является верховной, она обладает правом создавать законы для всех и каждого члена общества. Все остальные власти проистекают из нее и подчинены ей.

10. Если исполнительная власть препятствует работе законодательного органа, созданного народом, народ вправе устранить это препятствие силой.

11. Концепция естественных прав человека, соответствие им законодательства, теория разделения властей, право народа на революцию отразили фундаментальные основы функционирования буржуазного общества и государства.

Вопросы к тексту Ж.Ж. Руссо:

1. Как понимает Ж.-Ж. Руссо человеческую природу и естественное состояние?
2. Как возникает и развивается общество и государство?
3. Что лежит в основе человеколюбия и добродетели в общественном состоянии: разум или чувство?
4. Как должно быть устроено разумное и справедливое общество?

Ответы на вопросы к тексту Ж.-Ж. Руссо:

1. Человеческая природа величественна и проста, она действует по определенным и неизменным принципам. Жизнь в обществе порождает в душе безобразное противоречие между страстью и разумом в бреду.

2. Естественные жизненные трудности заставляют дикого человека упражнять свое тело, приобретать грубое понятие о взаимных обязательствах.

Пока люди первобытного общества заняты таким трудом, который под силу одному человеку, они живут свободными, здоровыми, добрыми и счастливыми, наслаждаются радостями общения, не нарушающими независимости.

С возникновением неравенства, собственности, рабства и нищеты, у богатых появляется необходимость оградить себя от слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит. Возникшее с такой целью общество наложило новые путы на слабого, подчиняя его в равной степени с могущественным взаимным обязательствам, уничтожая естественную свободу, устанавливая закон собственности и неравенства.

3. В основе добродетели и человеколюбия лежат не изобретенные разумом моральные принципы, а природное сострадание. Сострадание есть чувство, которое ставит нас на место того, кто страдает. Это чувство безотчетное и сильное у человека дикого, становится слабым у человека размышляющего, у человека в гражданском состоянии.

4. Основанием гражданского общества является общая польза. Если форма общества ведет к общему благу, она следует духу его создания, если же форма общества отвечает лишь интересу правителей, то она незаконна в силу права разума и человеческой природы.

Вопросы к тексту Декларации прав человека и гражданина:

1. Сравните основные постулаты Декларации с основными принципами естественно-правовой парадигмы социального знания.
2. Чем отличаются права человека от прав гражданина?
3. Какие принципы регулируют систему государственной власти?

Ответы на вопросы к тексту Декларации прав человека и гражданина:

1. Постулат Декларации (1) о том, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах соответствует принципу свободы и равенства естественно-правовой парадигмы.

Положения 4, 5 отражают принцип свободы деятельности.

Положения 3, 6, 14, 15 выражают общенациональный характер власти и политические права граждан, которых нет в естественно-правовой парадигме.

Положения 7, 8, 9 определяют высшую власть закона, презумпцию невиновности.

Положение 10, 11 определяет свободу религиозных мнений и слова, которые можно соотнести с личными правами естественно-правовой парадигмы.

Положение 12, 13 определяют государственный характер вооруженных сил.

Положение 2, 16 соотносится с принципами обеспечения естественных прав государством, принципом разделения властей

Положение 17 отражает принцип права на собственность.

2. Права человека подразумевают личные права, включающие право на свободу, равенство, собственность. Права гражданина включают социальные и политические права.

3. Систему государственной власти регулируют принципы общенационального характера власти, обеспечения государством естественных прав, разделения властей.

Вопрос к тексту В.С. Степина:

1. Каковы особенности и характерные черты второй глобальной научной революции?

Ответ на вопрос к тексту В.С. Степина:

1. Вторая глобальная научная революция определила переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованной науке. Ее характерные черты:

• Механическая картина мира утрачивает статус общенаучной.
• Происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования.
• Философия ставит проблему поиска путей единства науки, проблемы дифференциации и интеграции знания.