Роль философии в развитии социального и естественнонаучного знания

Вопросы к теме:

1. Как были взаимосвязаны философия и социально-гуманитарные науки до конца 19 в.?
2. В чем причины кризиса философии как методологии социального познания в конце 19 – начале 20 вв.?
3. Почему необходимо преодолеть разрыв между философией и наукой в современную эпоху?

Ответы на вопросы к теме:

1. До конца19 в. социальное знание представляло собой однородную систему представлений и понятий об обществе и его истории, о связи общества и личности, о государстве, о социальных идеалах и входило составной частью в метафизическую концепцию того или иного мыслителя. Эти метафизические концепции выводились из онтологических постулатов и аксиом, концепций познания и человека. Таким образом, философия до конца 19 в. являлась методологией естествознания.

2. Распад классической метафизики в первой половине 19 в., дифференциация социального знания на отдельные социально-гуманитарные дисциплины, доминирующая роль позитивизма в западной философской мысли конца 19 – начала 20 в. привели к тому, что философия утратила статус методологии социального знания.

3. Разрыв между философией и наукой стал серьезным тормозом в развитии как философии, так и научного познания. Философия, оторвавшись от конкретных фактов действительности, от насущных проблем современности, возвращается к метафизической традиции своего исторического прошлого. Она не в состоянии предложить ничего конкретного для решения глобальных проблем современности, поставивших человечество на грань выживания.

Выход из кризиса современной техногенной цивилизации может быть найден на основе интеграции научного знания. Однако эта интеграция не возможна без философии как рефлексии над универсалиями культуры современного общества. Помимо этого, разрыв между философией и социальным знанием приводит к кризису социально-гуманитарных дисциплин (социологии, экономической теории, политологии) в условиях ускоряющегося процесса глобализации.

Вопросы к текстам И. Валлерстайна:

1. Чем обусловлен разрыв между наукой и философией в первой половине 19 в.? К каким последствиям он привел?
2. Каковы предпосылки преодоления этого разрыва в современную эпоху?
3. Что можно ожидать от нового синтеза философии и науки?
4. Каковы причины кризиса современного обществознания?
5. В чем, с точки зрении автора, заключается путь выхода из этого кризиса?
6. Каковы основные характеристики идейного наследия Великой французской революции?
7. Какие идеологии возникли на основе культурно-исторической парадигмы социального знания?
8. Почему либералы доминировали в политической жизни Европы 19 – 20 вв.?
9. В чем заключаются причины идейного краха либералов после 1968 года?

Ответы к текстам И. Валлерстайна:

1. Разрыв между философией и наукой в первой половине 19 в. обусловлен значительным развитием наук, признанием научных методов познания единственно истинными.

Разрыв между философией и наукой привел к следующим проблемам: наука, открывая истину, отказывается думать о том, является ли истина благом; разграничение поиска истины и поиска блага вызывает у многих психологический протест; истинность научного знания определяется узкоспециализированным сообществом ученых.

2. Преодоление проблем, вызванных разрывом науки и философии, явилось в настоящую эпоху первоочередной задачей. Помимо этого, исследования «неравновесных систем» в естествознании и «культурологические исследования» в гуманитарных науках приводят к выводу, что развитие систем материального мира и социальных систем происходит в соответствии со «стрелой времени» и будущее по своей сути является неопределенным. Задачей науки становится объяснение сложности, что не возможно в условиях разделения знаний.

3. Философия, как рефлексия над универсалиями культуры, способна объединить автономно развивающиеся науку, мораль, искусство, религию и решать проблемы современности в единстве всех форм культуротворчества.

4. Причины кризиса естествознания лежат в неспособности разрозненного социального знания найти пути преодоления углубляющегося кризиса и ускоряющейся глобализации. Разрыв между философией и социальными науками не позволяет осуществить необходимую интеграцию социального знания.

5. Для выхода из кризиса естествознание должно признать, что наука не беспристрастна, а всякий эмпиризм имеет метафизические основы. Истина же является интерпретацией сложного, она сама сложна, противоречива и множественна. Рациональность основана на совместимости политики и морали. Роль интеллектуалов заключается в выявлении исторических альтернатив. Цель естествознания – раскрытие человеческого потенциала для решения проблем.

6. Идейным наследием Великой французской революции является признание естественности политических перемен и их легитимизация; признание суверенитета государств не из личности правителя или законодателей, а из «народа», отрицание нравственной легитимности недемократических режимов.

7. На основе культурно-исторической парадигмы социального знания возникли идеологии, представляющие собой стратегии противодействия широкому распространению революционных популистских идей. Исторически сформировались три идеологии: консерватизм, отвергающий революционные идеи; либерализм, признающий легитимность популистских ценностей, но препятствующий их претворению в жизнь; радикализм, или социализм, выступающий за социальные перемены и общественный контроль над их осуществлением.

Все три идеологии не были антигосударственническими. Со временем их принципиальные отличия свелись к вопросу о темпах перемен: консерваторы ратовали за более медленные, радикалы – за быстрые, а либералы – за оптимальные.

8. Между 1848-1968 гг. либерализм занимал господствующее положение в политической жизни Европы, т.к. умело сдерживал народные массы пустыми обещаниями. Программы же противостоящих идеологий стали представлять собой варианты программ либерального центра.

9. Всемирная революция 1968 г. привела к идейному краху либералов. Причиной тому явилось недовольство существующей системой мироустройства с господством США. Критике подверглись радикалы за их либерализм. Попытка социалистических движений возродиться закончилась крахом коммунизма в Восточной и Центральной Европе. Консерватизм набрал силу.

Вопросы к тексту В.С. Степина:

1. С чего начинается научное познание?
2. Какую роль для современных научных концепций саморазвивающихся систем сыграла диалектика Гегеля?
3. Какую роль в научном познании играет философия?
4. В чем В.С. Степин усматривает недостатки концепции смены парадигм научного познания Т. Куна?

Ответы на вопросы к тексту В.С. Степина:

1. Научное познание осуществляется в соответствии с определенной «сеткой» категорий, которые фиксируют определенный способ членения мира и синтеза его объектов. Каждый тип системной организации (малые системы и большие системы) требует своей категориальной сетки, в соответствии с которой происходит развитие конкретно-научных понятий. Адекватная объекту категориальная структура должна быть выработана заранее, как предпосылка и условие познания и понимания новых типов объектов. Например, для освоения малых систем используются категории части и целого, причинности и необходимости, вещи и процесса. При освоении больших систем невозможно сведение целого к сумме частей, случайность же становится формой проявления необходимости.

2. Категориальная сетка для осмысления саморазвивающихся систем была разработана в философии задолго до того, как они стали предметом естественнонаучного исследования. Весомый вклад в разработку категориального аппарата для изучения саморазвивающихся объектов был внесен Гегелем. Анализируя историю человеческого мышления, реализовавшуюся в различных формах культуры, Гегель выявил следующие особенности развивающихся систем: их способность, развертывая исходное противоречие, заключенное в их первоначальном зародышевом состоянии, наращивать все новые уровни организации и перестраивать при появлении каждого нового уровня сложное целое системы.

3. Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Философское познание мира идей порождает принципы и категории, избыточные для описания уже освоенного предметного мира, но необходимые для изучения объектов, с которыми цивилизация столкнется в будущем. Применение философских категорий в конкретно-научном поиске приводит к обогащению и развитию их содержания, новое содержание фиксируется философской рефлексией над наукой, в ходе которого развивается категориальный аппарат философии. Философия способствует интеграции научных достижений в ткань современной культуры.

4. Перестройка оснований науки не является актом внезапной смены парадигмы (как это считает Кун), а представляет собой процесс, который начинается задолго до преобразования научной картины мира. Начальной фазой этого процесса является философское осмысление тенденций научного развития, рефлексия над основаниями культуры и движение в поле собственных философских проблем. Таким образом, философия вырабатывает будущие идеалы научного познания и категориальные структуры для построения новых научных картин мира.

Вопросы к тексту М. Мерло-Понти:

1. К каким последствиям приводит разрыв между философией и частными социально-гуманитарными дисциплинами?
2. Почему необходима, с точки зрения М. Мерло-Понти, тесная взаимосвязь философии и частных научных дисциплин?

Ответы на вопросы к тексту М. Мерло-Понти:

1. Разрыв между философией и социологией явился тормозом в развитии как философии, так и социологии, вызвал непрерывный кризис культуры.

2. Взаимосвязь философии и частных научных дисциплин необходима, поскольку усилия и первой и вторых направлены на поиск одной и той же истины. Философия дает

частным наукам возможность глубокой итоговой интерпретации ими собранных фактов, возможность преодоления тенденции к схематизации путем сопоставления с интегральным опытом. Философия же получает возможность сопоставления идей с опытом мира, систематически упорядоченного и методически развитого наукой.