Отличительные черты классической и неклассической философии. Неклассическая философия и неклассическая наука первой половины 20 в.

Вопросы к теме:

1. Каковы социокультурные условия формирования неклассической философии второй половины 19 – начала 20 в.в.?
2. В чем заключаются особенности неклассического типа философствования?
3. Каковы основные направления неклассической философии?

Ответы на вопросы к теме:

1. Развитие неклассической европейской философии 19 в. было предопределено следующими социокультурными обстоятельствами:

• Идеи философии Нового времени воплотились в процессе техногенного развития западноевропейского общества. Отпала необходимость в абстрактных философских системах модернизации.
• Потребность общества в конкретных концепциях управления реальным процессом исторического развития, побуждают к конкретному анализу движущих сил развития общества, материально-технических и социальных источников этого развития. Философия пересматривает свое значение в развитии общества, начинает искать внерациональные источники разума.
• Высокий темп развития научного знания требует не всеобъемлющих моделей природы, а новых научных теорий и технологий. Отпадает необходимость в философском подведении итогов научного познания. Философия приобретает сциентическую ориентацию.
• Ускорение темпов социально-экономического развития общества, связанное с бурным ростом научного знания, формирует в философии идею поступательного хода развития общества (идею прогресса).

2. Особенности неклассического типа философствования заключаются в отсутствии претензий на подведение итогов всего прежнего развития духовной жизни европейского общества и создание законченной метафизической системы, с помощью Разума разрешающей величайшие вопросы человеческой жизни (отказ от метафизической и рационалистической направленности). Неклассическая философия стремится вновь поднять основные философские вопросы и направить интеллектуальные силы общества на их разрешение.

3. Основные направления неклассической философии - марксизм, философия жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), позитивизм, прагматизм, классический Фрейдизм. Марксизм усматривает источник развития разума в материально-экономической сфере общества; философия жизни видит основу бытия не в разуме, а в воле; ранний позитивизм ограничивает притязания разума достижениями опытного позитивного научного знания; ранний прагматизм превращает разум в орудие практической деятельности человека; психоаналитическая концепция Фрейда показывает, насколько разум и кажущееся рациональным поведение людей определяется подсознательными психологическими импульсами.

Критикуя классические образцы рационалистической метафизики, неклассическая философия выдвигает идеи для новой парадигмы социального знания.

Вопросы к тексту Ф. Коплстона:

1. Каковы основные направления развития философии 19 – первой половины 20 в.?

2. Как формируется проблематика позитивизма и материализма?

3. В чем заключается эпигонский характер стремлений сохранить старую метафизику?

4. Каковы характерные черты философии жизни?

5. Каковы основные идеи философии С. Кьеркегора? Как он повлиял на формирование философии экзистенциализма?

6. Как проявляются метафизические черты в философии феноменологии и экзистенциализма?

Ответы на вопросы к тексту Ф. Коплстона:

1. Развитие философии второй половины 19 – начала 20 в. происходит как реакция на априорную метафизику представителей немецкой классической философии. Вследствие краха притязаний немецкой классической философии на построение метафизики нового типа дальнейшее развитие философской мысли происходило в нескольких направлениях:

· Вульгарные материалисты (Фогт, Бюхнер, Молешотт, Гербарт, Больцано и др.) возвращаются к докантовской метафизике («метафизике объекта»).

· Эмпирические метафизики и часть неокантианцев пытаются совместить метафизические притязания собственных философских концепций с достижениями динамично развивающейся науки.

· Философия жизни (Шопенгауэр, Ницше) и религиозная философия (Кьеркегор) отказываются от рационализма немецкой классической философии.

· Марксизм и позитивизм отказываются от метафизических притязаний немецкой классической философии.

2. Неопозитивисты пытаются показать, что неразрешимые философские проблемы являются псевдопроблемами и представляют собой вербальные выражения, лишенные ясного смысла. Ими разрабатывается критерий осмысленности (принцип верификации), исключающий метафизические проблемы из класса осмысленных проблем.

Материалисты критикуют феноменализм Маха и Авенариуса и выдвигают идею об объективном существовании и первичности бытия, природы, материи по отношению к

сознанию.

3. Стремление сохранить старую метафизику без ее конструктивной критики не обладает действительной значимостью: не ведет к развитию философской мысли, не порождает иных интерпретаций мира.

4. Философию жизни Шопенгауэра можно отнести к трансцендентному волюнтаристическому идеализму, где воля заменяет место фихтевского Я, гегелевского логоса или идеи, а различение феномена и ноумена и теория субъективной и феноменальной природы пространства, времени и причинности базируется на Канте.

5. Религиозная философия Кьеркегора выступает против гегелевского упразднения различия между человеком и Богом, против рационализации христианских догматов, признает позицию веры за высочайшею точку зрения в этой жизни.

Кьеркегоровские идеи подлинного существования, свободной самореализации и страха, отделенные от религиозного окружения, обнаруживаются в философии экзистенциалистов (Сартр).

6. Метафизика феноменологии Гуссерля проявляется в том, что пытается вывести сознание из трансцендентального Я и делает реальность мира соотносительной сознанию.

Экзистенциалисты (Старт, Хайдеггер) ищут высшие смыслы существования в Я-бытии, бытии-в-мире.

Вопросы к тексту М. Фуко:

1. Чем, с точки зрения М. Фуко, принципиально отличается классическое мышление 18 в. от социально-гуманитарного знания 19 – первой половины 20 в.?
2. Как отличаются друг от друга классическая и современные эпистемы социально-гуманитарного знания в области теории познания?
3. Почему философию И. Канта можно считать одним из идейных источников современной эпистемы социального знания?
4. Чем отличается классическая и современная эпистемы в области антропологии?

Ответы на вопросы к тексту М. Фуко:

1. Классическое мышление формирует метафизическую рационалистическую картину мира. Классический Порядок вещей – это пространство их собственного бытия, до всякого действительного познания устанавливающее вещи в пространстве знания, властвующее безраздельно над речью людей, таблицей естественных существ и обменом богатств.

Социально-гуманитарное знание с 19 в. являет собой эмпирическую науку о событиях, где История является основным способом бытия эмпиричности, диктующим законы анализу производства, живым организмам, лингвистическим группам.

2. Классическое представление обосновывает, исходя из самого себя, в своем собственном развертывании и игре самоудвоения.

Теория познания с 19 в. помещает условие, связывающее различные элементы представления воедино, вне представления, за пределами нашего взгляда, в глубине вещей. Т.е. эпистемология отказывается от рационализма в пользу эмпиризма.

3. Кантовская философия выделяет метафизическое измерение философии 18 в., открывая возможность другой метафизики, цель которой – вопрошание всего того, что лежит за пределами всякого представления и является его источником и первоначалом. Она сделала возможными философии Жизни, Воли, Слова.

4. В классической эпистеме человек выступает как познающий субъект.

Эпистема в области антропологии в 19 – первой половины 20 в. рассматривает человека как познаваемого объекта и познающего субъекта. Человек предстает как крайняя точка длинного эволюционного ряда. Человек подчинен труду, жизни и языку и вместе с тем выступает как живой организм, как средство производства, как носитель слов, предшествующих ему.

Вопросы к тексту О. Конта:

1. Какие стадии происходит развитие духовной жизни человека и общества? Каковы характеристики позитивной стадии?
2. Каково, с точки зрения Конта, состояние социальных наук его времени? В чем заключаются задачи позитивной философии в области социальных наук?
3. Каковы движущие силы развития общества? В чем проявляются особенности социальной эволюции?

Ответы на вопросы к тексту О. Конта:

1. Развитие духовной жизни человека и общества проходит три стадии: теологическую, метафизическую, позитивную.

В позитивном состоянии человеческий разум отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной, от познания внутренних причин явлений, признавая невозможность достигнуть абсолютных знаний, сосредотачивается на изучении действительных законов посредством правильной комбинации наблюдения и рассуждения.

2. Социальные явления не вошли в сферу позитивной философии. Социальные явления изучаются и аргументируются теологическими и метафизическими методами: божественным правом и главенством народа.

Задачи позитивной философии состоят в том, чтобы основать социальную физику, а затем согласовать все приобретенные позитивные знания в систему естественных наук. Позитивная философия должна стать единственным основанием социального преобразования.

3. Идеи управляют и переворачивают мир. Рассудок ставит порядок неизменным условием прогресса Прогресс, состоящий в простом развитии основного порядка, лежит в основе социальной эволюции. Научные функции необходимы лишь для построения внешнего основания понятий.

Вопросы к тексту Н. Орбела:

1. В чем заключается противоречивость философии Ницше? Почему эта философия являлась идеологией так называемых консервативных революций 20 в.?

2. Кто такой сверхчеловек?

3. В чем заключается значение духовного наследия Ницше для будущего развития философии?

Ответы на вопросы Н. Орбела:

1. Провозглашающий войну и насилие, ненавидящий демократию, христианство, социализм, феминизм, развенчивающий сострадание, смирение, жертвенность Ницше дал основание для того, чтобы нацизм объявил его своим идеологом. Однако ницшеанство и фашизм радикально расходятся в вопросе о государстве. Фашистское государство тоталитарно, ничто человеческое или духовное не имеет ценности вне государства. Для Ницше государство – «холодное чудовище».

Критикуя мораль сострадания, Ницше говорит о том, что жалкое состояние бессилия человека, которому сострадают, необходимо изменить. Предсказывает, что тоталитаризм 20 века явится чудовищным взрывом обездоленных масс, восставших против системы ценностей, освещающих их угнетенное состояние.

Ницше отрицает массовую демократию и социальную революцию, видит решение проблемы ресентимента в плоскости духовного усиления «группы одиночек».

Демассифицирует человека с тем, чтобы путем максимального личностного роста индивидуализм был преодолен.

Идеи Ницше спровоцировали восстание масс. Это восстание было воспринято интеллектуалами как проект свободы, а Ницше – как глашатай революционных движений 20 в.

2. Сверхчеловек, по Ницше, - это освобожденный и возвышенный индивид, максимально развивший свои способности, человек-творец.

3. Его главный вопрос, обращенный к человеческой природе: «Можно ли сделать людей благородными?». Благородство по Ницше – это доблесть, храбрость, независимость, честность, верность. В структуре ницшевской мысли заложена нетерпимость к любой действительности, препятствующей становлению сверхчеловека, свободного творца, имеющего волю к власти. Критицизм Ницше обнажает негативные черты общественного устройства, которые в 20 в. приведут к кризису техногенное общество, этим объясняется влияние Ницше на развитие философии 20 столетия. Философия Ницше не утратила своего взрывного значения в современную эпоху.