Трансформация социальной жизни в процессе глобализации. Современный мир-системный анализ

1. Как формируются основные сферы социальной жизни общества и научные дисциплины, изучающие эти сферы?

2. Почему в современной социальной мысли критикуется концепция автономности сфер социальной жизни и научных дисциплин, их изучающих?

Ответы на вопросы к теме:

1. В теоцентрической парадигме общество рассматривается как составная часть в иерархии божественного мироздания, сословные социальный порядок феодализма утверждается в качестве сакрального.

В эпоху Реформации упраздняется духовенство, ослабляется дворянство, упраздняется сакрализация старого порядка. В естественно-правовой парадигме каждый индивид наделяется неотъемлемыми правами, легитимность власти определяется общественным договором. Таким образом, выделяется две сферы жизни общества: политическая сфера и частная жизнь граждан.

Великая французская революция и промышленный переворот в Англии привели к социальным изменениям: возникли буржуазия и пролетариат. Образовались новые сферы социальной жизни: хозяйственно-экономическая и сфера взаимоотношений между социальными группами.

Дифференциация общественной жизни приводит к дифференциации социального знания на политическую и правовую теории, социологию, экономическую теорию.

2. Разделение на сферы социальной жизни мешало рассмотрению общества как исторического процесса, не соответствовало процессам глобализации.

Вопросы к тексту В.С. Барулина:

1. Какую роль сыграли в анализе экономической сферы общества исследования А. Смита и Г. Гегеля?
2. Чем отличаются в подходе к анализу экономики работы М. Вебера?
3. Какого из нижеприведенных авторов можно отнести к представителям элит, ценностно-культурного подхода к анализу социальной сферы и технологического детерминизма?
4. Чем отличаются и в чем сходны эти концепции?
5. Чем отличаются нижеприведенные концепции мыслителей? Почему, несмотря на различия, они едины в защите буржуазного правового государства?

Ответы на вопросы к тексту В.С. Барулина:

1. А. Смит раскрыл природу экономики на примере буржуазной экономической системы, вскрыл социально-экономические основы труда.

Г. Гегель выдвинул положение о труде как всеобщей субстанции человеческого бытия, формирующей и развивающей человека.

2. М. Вебер рассматривал экономическую жизнь (идея экономической рациональности) как составную часть общества, связанную с политикой, правом, религией.

3. Представители элитарного подхода:

• В. Парето делит общество на элиту, способную к управлению и неэлиту. Социальную устойчивость и динамику видит в процессе круговорота элит.
• Х. Ортега рассматривает общество как единство меньшинства (достойной элиты) и массы (заурядное большинство).Восстание масс разрушительно, т.к. не имеет идей, культурных норм, традиций.
• Гоулднер Алвин выделяет три класса западного общества: буржуазию, пролетариат, интеллигенцию. В интеллектуалах видит силу изменений в обществе.

Представитель ценностно-культурного подхода – П.А. Сорокин. Связывает социокультурные, исторические отношения с характером ценностей, норм, значений в обществе. В структуре общества выделяет группы: неорганизованные, организованные на одном ряде ценностей (род, соседство, экономическая группа и т.д.), организованные вокруг двух и более ценностей (семья, сословие, класс и т.д.). Взаимоотношение этих групп образует общество.

4. Перечисленные концепции сходны в рассмотрении общества как системы вне исторического процесса.

5. М. Вебер исходя из концепции социального действия разработал учение о типах господства (легальное, традиционное, харизматическое).

Г. Моска развивает идею вечного деления общества на два класса: господствующий (политический) и управляемое большинство. (Позже добавляет средний класс.) В зависимости от обновления политического класса выделяет типы государств: аристократически-автократическое, аристократически-либеральное, демократически-автократическое, демократически-либеральное.

А. Глюксман рассматривает социум как отношение господства-подчинения. Утверждает невозможность свободы в обществе по различным причинам: властным, дисциплинарным, экономическим. Итогом революции видит укрепление властных отношений и тоталитаризм. Любую системы ценностей ( в т.ч. идею блага) рассматривает как «глупость» и стереотип.

Все концепции защищают буржуазное правовое государство, т.к. не видят исторических перспектив развития общественных отношений.

Вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. Что понимается под понятием «общество» современными политиками и обществоведами?

2. Какие концепции структуры общества и социальных отношений доминируют в современном обществознании?

3. Почему И. Валлерстайн критически относится к данным концепциям?

4. Какой смысл имеет понятие «историческая система»?

5. Почему, с точки зрения И. Валлерстайна, понятие «историческая система» более адекватно для анализа социальной структуры, нежели понятие «общество»?

6. Чем характерна социальная структура современной капиталистической мир-экономики?

7. Как взаимосвязаны элементы социальной структуры современного капитализма?

Ответы на вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. Современное понятие общества выводится из культурно-исторической парадигмы социального знания.

2. Общественная жизнь разделяется на три автономных сферы – государство, рынок, гражданское общество.

3. Эти сферы столь тесно переплетены друг с другом (действие в одной из них приводит к общему эффекту), что следует говорить об «исторической системе».

4. Историческая система строится на существующем разделении труда.Ее границы определяются границами разделения труда. Она имеет институты направляющие и сдерживающие общественные действия в соответствии с ее требованиями. Смена исторических систем последовательна и кумулятивна, ведет к усложнению и рационализации, а также к социальным изменениям.

5. Понятие «историческая система» объединяет все структурные элементы капиталистической мир-экономики единой целью – стремлением накапливать капитал, определять уровень цен, поддерживать устойчивость поляризации (центр – периферия) классов и регионов.

6. Социальная структура капиталистической мир-экономики складывается из классов, национальных групп, домохозяйств и «государств».

7. Все эти элементы формируют институциональный водоворот, являются продуктом и содержанием моральной жизни капиталистической мир-экономики. Они зависимы друг от друга и взаимоопределяемы.

Вопросы к тексту С. Жижека:

1. Почему концепция К. Маркса о развитии капитализма верна и в наши дни?

2. В чем, по мнению С. Жижека, заключается принципиальная ошибка Маркса в понимании развития производительных сил общества?

3. В чем заключаются социальные достижения так называемого «реального социализма»?

4. Почему и в наше время материальное производство является основой социального и культурного прогресса человечества?

Ответы на вопросы к тексту С. Жижека:

1. Описанная Марксом глобальная динамика капиталистической экономики, стирающая все сословное и застойное, с присущими ей диалектическими оппозициями происходит в наши дни.

2. Развитие производительных сил Маркс представляет как бесконечный процесс, направленный на интенсификацию производства. Задача сегодняшнего дня состоит в том, чтобы ограничить безумную саморазрастающуюся циркуляцию капитала в целях сохранения окружающей среды и самого человека.

3. «Реальный социализм» был единственной политической силой, противостоящей глобальному порядку капитализма. Он вводил новые этические стандарты в отношении реальности. Выдвигал идею труда как привилегированного места сообщества и солидарности.

4. В современной жизни материальное производство политический тоталитаризм довлеет над материальным производством и общественным сознанием, лишая последнее самостоятельности.

Вопросы к тексту У. Бека:

1. К каким социальным последствиям привело окончание «холодной войны» и процессы современной глобализации?

2. Каковы основные черты социальных отношений «нового мирового порядка»?

Ответы на вопросы к тексту У. Бека:

1. Окончание «холодной войны» привело к интеграции коммунистического блока в мировой рынок и резкому усилению капиталистической динамики и изменению социальных отношений.

2. Черты социальных отношений «нового мирового порядка»:

· Одновременность транснациональной интеграции и национальной дезинтеграции (ликвидация национальных экономических пространств, их включение в мировой рынок).

· Заинтересованность транснациональных концернов в слабых государствах.

· Растущая безработица и бедность среди населения европейских стран всеобщего благоденствия и стран с социально ориентированной экономикой.

· Замена труда знанием и капиталом (снижение потребности в рабочей силе).

· Двойная относительность бедности (транснациональные критерии бедности и региональные).

· Глобализация дает шансы для свободы и развития одним и исключает других.

6.4. «Эпоха глобализма» и проблема сохранения и развития белорусской национальной культуры и государственности

Вопросы к тексту З. Баумана:

1. К каким социальным последствиям приводит глобализация?
2. Каково положение трудящихся в современных условиях глобализации?

Ответы на вопросы к тексту З. Баумана:

1. Глобализация оказывает дифференцирующее воздействие, разобщая мир не менее, чем объединяя. Возникшая свобода передвижения явилась причиной обездоленности и деградации тех, кто остался привязанным к местности. Нарушаются связи между глобализованной элитой и «локализованным» населением. Глобализация «наверху» вызывает раздробленность и отчуждение внизу.

2. Глобализация искореняет привычку к постоянному и ежедневному труду, отказывает трудящимся в стабильной занятости, защите их рабочих мест и доходов, в эмоциональной привязанности к рабочему месту, личной заинтересованности в процветании.

Вопросы к тексту Б.А. Лапшова:

1. Какие стадии развития мир-экономики капитализма выделяют Р. Бербах и У. Робинсон?
2. Каким образом процесс глобализации изменяет сферы социальной жизни современного общества и его социальную структуру?
3. Какие задачи на современном этапе стоят перед оппозицией «новому мировому порядку»?

Ответы на вопросы к тексту Б.А. Лапшова:

1. Стадии развития мир-экономики капитализма:

• Великих открытий и завоеваний.
• Рождения промышленного капитализма, буржуазии и национального государства.
• Развития монополистического капитализма и образования финансово-промышленного капитала.
• Глобализации.

2. Система институтов национального государства заменяется транснациональными институтами. Резко возросла власть капитала над трудовыми ресурсами. Происходит транснациональное классообразование. Гегемоном становятся международные экономические и политические институты и транснациональная буржуазия.

1. Установившееся положение является исторически проходящим моментом. Борьба против пагубных последствий глобализации должна принять транснациональный характер через создание транснациональных организаций трудящихся. Транснациональные движения должны заставить глобальную экономику служить нуждам большинства.

Вопросы к тексту С. Амина, Ф. Утара:

1. Какие формы организации борьбы против глобализирующегося капитализма предлагают С. Амин и Ф. Утар?

Ответы на вопросы к тексту С. Амина, Ф. Утара:

1. Формы организации борьбы против глобализующегося капитала:

· Объединение всех слоев рабочего класса (работающих и безработных).

· Движения крестьян, разработка альтернативных «агробизнесу» проектов.

· Объединение всех граждан, создание реальной демократии.

· Создание фронта «народов Юга», регулирующего деятельность своих правительств.

· Разработка природосберегающей модели развития.

· Создание общественных организаций (женщин, коренных народов и т.д.).

Усилия прогрессивной общественности и политических сил должны направляться на создание новой мировой демократической системы.