Проблема источников и движущих сил социальной динамики. Природа социальных противоречий, конфликтов, революций и реформ

1. Каким образом парадигма социального знания определяет представления историков о развитии общества?
2. Каковы предпосылки возникновения марксистской концепции исторического развития?
3. Каковы достижения и противоречия марксистской концепции исторического процесса?

Ответы на вопросы к теме:

1. Концепции исторического развития связаны с системой представлений об обществе:

· Мифологическая парадигма исторические события истолковывает как вмешательство потусторонних сил в жизнь человеческого коллектива и отдельного индивида.

· Космоцентрическая парадигма историю общества рассматривает как аналог циклического функционирования биосферы, подчиняющийся абсолютным и вечным Космическим законам.

· Теоцентрическая парадигма рассматривает историю до жизни Иисуса на Земле как подготовку к этой миссии, а всю последующую историю – как всемирное торжество христианства, вплоть до второго пришествия и страшного суда. История приобретает линейную направленность.

· Естественно-правовая парадигма разделяет историческое развитие на три периода: период естественного дообщественного состояния; период существующего общественного состояния, случайно возникшего и не соответствующего естественным законам, дедуцируемых разумом; период разумного общественного состояния. История выступает цепью ошибок и заблуждений.

· Культурно-историческая парадигма

· Эколого-футурологическая парадигма

2. Великая французская революция явилась поражением просветительской мысли, т.к. проекты просветителей были осуществлены не путем мирного просвещения, а путем насильственной кровавой революции. Начинает пересматриваться и естественно-правовая теория общества и концепция исторического развития. Французские историки первой половины 19 в. О. Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье, критик французской революции Э. Берк, представители немецкой классической философии И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, родоначальники позитивизма О. Конт, Г. Спенсер, отрицают мысль о неразумности прошлой истории и находят свою логику в исторических событиях.

Концепция исторического развития Маркса и Энгельса стала переворотом во взглядах на общество. Переосмыслив гегелевскую диалектику и материализм Фейербаха, Маркс создает диалектический материализм.

3. Маркс выдвигает идею закономерного развития общества в соответствии с развитием материального производства. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни. Движущей силой исторического развития признает классовую борьбу. Целостность антагонистического общества поддерживается государственным принуждением и подчинением одних групп воле других.

В настоящее время понятно, что концепция Маркса не является безупречной, некоторые ее моменты малоубедительны или не выдержали проверки жизнью:

· Так, не оправдался прогноз относительно степени остроты противоречий капитализма. То, что представлялось свидетельством его дряхления, явилось скорее болезнью роста. Капитализм обнаружил такие способности модификации и адаптации, которых Маркс не мог предположить.

· Сомнительны утверждения, что несовершенные люди, несущие на себе следы формировавшего их антагонистического общества, смогут построить общество гармоничное и совершенное.

· Что путь к безнасильственному общественному строю пролегает через самые острые формы насилия одного класса над другим.

· Если всякая идеология своекорыстна, то идеологическая конструкция Маркса, выражающая коренные интересы рабочего класса, содержит неустранимые элементы искажения действительности.

· Не является убедительным тезис об особом праве пролетариата на абсолютную истину, которая преподносится ему в готовом виде идеологами.

· Условный характер приобретает тезис о чисто материальном характере общественного бытия. Идеи и чувства являются продуктами материального процесса, но и сам этот процесс выступает в качестве порождения духовной активности людей.

Вопросы к тексту Б.Л. Губмана:

1. Каковы основные вехи истории домарксистской философии истории?

2. Опишите главные этапы развития домарксистской философии истории.

Ответы на вопросы к тексту Б.Л. Губмана:

2. Этапы развития домарксистской философии истории:

· Античности присущ натуралистический историзм (природа является моделью истории), отсутствие целостного понимания истории.

· Христианство осознает единство смысла истории в явлении Христа, видит историю от момента творения человека до страшного суда и финального спасения.

· Новое время противопоставляют природу культуре, видит в человеке существо способное созидать свою общественную жизнь по законам разума и «естественного закона». Верит в торжество общественного прогресса.

· Немецкая классическая философия совмещает идею закономерного прогресса с реализацией свободного саморазвития человека (Кант). Гегель говорит об истории как о проявлении духа во времени.

Вопросы к Тексту М. Фуко:

1. Каким был исторический дискурс до начала 17 в.? Какую роль в древности и Средние века играла история?
2. При каких обстоятельствах и почему возникает дискурс истории как войны рас?
3. Каким образом дискурс истории как борьбы рас повлиял на историческую концепцию Маркса?

Ответы на вопросы к тесту М. Фуко:

1. До начала 17 в. исторический дискурс (род письменной или устной церемонии) имел целью оправдывать власть, укреплять ее, говоря о праве власти и усиливая ее славу.

2. Дискурс истории как войны рас возникает в 16 – начале 17 в. Это антиримская история, разделяющая историю сильных и слабых, выводящая факт происхождения власти из случайности и несправедливостей баталий. Объявляет войну с требованием прав.

3. История революционного проекта Маркса связана с контристорией, которая порвала с практикой, ориентированной на верховную власть.

Вопросы к тексту К. Маркса, Ф. Энгельса:

1. Что такое материалистическое понимание истории? Что, с точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, отличает их собственное понимание истории от предшествующих концепций исторического развития?
2. Как осуществляется исторический процесс?
3. Что такое общественно-исторические формации? Какими характерными чертами они отличаются? Как происходит смена общественно-экономических формаций?
4. Что такое базис и надстройка общественно-экономических формаций? Как они взаимосвязаны в процессе развития общества?
5. Как осуществляется общественный прогресс в антагонистических общественно-экономических формациях?
6. Что такое коммунистическая общественно-экономическая формация?

Ответы на вопросы к тексту К. Маркса, Ф. Энгельса:

1. Материалистическое понимание истории это рассмотрение гражданского общества на различных его ступенях в связи с существующим способом материального производства.

Это понимание истории объясняет не практику их идей, а идейные образования из материальной практики.

2. Исторический процесс осуществляется в результате смены производственных отношений. Революция, ниспровергающая реальные общественные отношения, является движущей силой истории.

3. Общественно-исторические формации – это исторически конкретный тип социальной системы, характеризующийся определенным способом производства (отношением производительных сил и производственных отношений). В результате конфликта производительных сил и производственных отношений (отношений собственности на средства производства) происходит смена формаций.

4. Базис – это материально-производственная сфера жизнедеятельности общества, включающая производительные силы и производственные отношения.

Надстройка – это совокупность учреждений, организаций, институтов общества, включает социальную, политическую, духовную подсистемы общества.

С изменение базиса происходит переворот во всей надстройке.

5. В антогонисточеских обществах общественный прогресс осуществляется за счет того, что развивающиеся в недрах общества производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антогонизма. Классовая борьба является главной движущей силой исторического развития.

6. Коммунистическая общественная формация основана на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, исключающем антагонистические отношения.

Вопросы к тексту Г. Лукача:

1. Какие недостатки и противоречия гегелевской философии критикует К. Маркс?
2. Каковы заслуги самого Маркса в формировании концепций социальной философии?

Ответы на вопросы к тексту Г. Лукача:

1. В философии Гегеля Маркс критикует то, что движущей силой истории Гегель называет абсолютный дух, находящий свое выражение ретроспективно в философии.

2. Историческую тенденцию гегелевской философии Маркс усугубил и провел с чрезвычайной последовательностью, указав реальный субстрат исторического развития и раскрыв его методологическую плодотворность. Диалектический материализм из общественного бытия определяет сознание людей, бытие раскрывает как общественный процесс, как продукт человеческой деятельности, рассматривает экономические проблемы капитализма с позиций классов.

Вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. В чем видит И. Валлерстайн заслуги К. Маркса в развитии социальной философии?

1. Каковы противоречия социальной философии марксизма?
2. Каково было влияние К. Маркса на социальную мысль первой половины 20 века?
3. В чем заключаются причины кризиса марксизма как социальной теории?
4. Почему потерпели поражение «старые левые»?
5. Означает ли их поражение, что победу одержали их оппоненты – либералы?
6. На каких основаниях может быть заключено соглашение между либералами и демократическими левыми?

Ответы на вопросы к тексту И. Валлерстайна:

1. Критикуя противоречия системы и ее идеологов, марксизм указывает на первичность экономических мотивов в историческом объяснении и осуществляет подход с точки зрения социальной целостности. Маркс сконструировал действительные социальные модели, основанные на долговременной исторической перспективе.

2. Критическое учение Маркса, став официальной доктриной во многих странах, истолковывалось догматично, что ограничило его творческую силу.

Маркс имел две ипостаси: был пленником своего социального положения и одновременно гением. Первый Маркс извлекал общие выводы из истории Великобритании, второй – создавал критические концептуальные подходы к общественной реальности.

3. В середине 20 столетия теории развития мало добавили к концепциям основоположников этой школы, если не считать квантификации моделей с добавлением поправок типа эпициклов, позволяющих справляться с отклонениями прогнозов от эмпирических данных.

4. Причина, по которой марксизм-ленинизм умирает сегодня как идеология, в том, что умирают все идеологии, основанные на идее развития. Национальное развитие является во многом иллюзорным понятием. Существуют и другие возможные прочтения Маркса, например, как идеологии социального строительства.

5. Бюрократизация революции (создание постоянных организаций) способствовала деградации и разложению взглядов народных вождей. Бюрократизированные общественные движения обеспечивали проведение в жизнь важных реформ, но не могли трансформировать систему. Всемирная революция 1968 года произошла, когда народные массы отказались от надежд на новый мир, который построят эти движения, придя к власти. Пафос антисистемной борьбы обернулся против лидеров движений: социал-демократических – на Западе, коммунистических – в восточном блоке, национально-освободительных – в Африке и Азии, популистских – в Латинской Америке. В 1970 -1980 годах произошло осознание того, что капиталистическое миро-хозяйство никогда не сможет предложить реальной перспективы всеобщего благосостояния, преодолеть пропасть между центром и периферией. Народные массы преодолели инстинкт подчинения лидерам, развитый их многолетней идеологической обработкой.

6. Повсеместное разочарование в государстве является не поворотом, а отходом от либерализма и его обещаний спасения через социальный реформизм. Происходит не возврат к индивидуализму, а возрождение коллективизма.

7. Для либералов пришло время положиться на демократов. Либералы могут напоминать демократам о рисках решений, принимаемых торопливым большинством, но следует делать это лишь признавая неоспоримый приоритет большинства при коллективных решениях. Либералы могут призывать к исключению из сферы коллективного тех вопросов, решение которых следует оставить индивиду. Большинство должно решать вопросы из политической сферы, но не на рабочем месте или в мире науки.