Основной источник___________________________________ 1 страница. 1. Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психо­ логии и персонологии: интегративно-эклектический подход

1. Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психо­
логии и персонологии: интегративно-эклектический подход. -_ Мн.: Бес-
тпринт, 2000.___________________________________________

В.А. Янчук

ЧАСТЬ IV. МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕ­ДОВАНИЯ

Специфика социально-психологическое исследования

С момента конституирования социальной психологии как системы научного знания в ней, в качестве альтернативы предшествующей субъективной интроспекции, на протя­жении десятилетий господствовала экстраспекция, основанная на методологическом фун­даменте позитивизма. Предполагалось, что изучение психологических явлений должно строиться по аналогии с естественными науками: необходимо тщательное объективное наблюдение, количественное измерение переменных, нахождение логических связей меж­ду причиной и следствием, воспроизводимость результатов. В конечном итоге это выра­жается в требовании использовать в социальной психологии в основном так называемые количественные методы, в частности, эксперимент. Именно поэтому традиционную, а точнее, бихевиористски ориентированную социальную психологию часто называют экс­периментальной наукой. В том, что именно эксперимент является ее основным методом, легко убедиться, достаточно открыть учебник по социальной психологии: там изложение любой теории подкрепляется многочисленными экспериментальными исследованиями.

К количественным относятся методы, для которых основными являются процедуры измерения, категоризации и кодирования. Для качественных методов характерно пред­ставление информации в виде описаний, значений и т.д. Укажем, что к качественным ме­тодам можно отнести опросники, нестандартизированное интервью, включенное и несис­тематическое наблюдение, метод репертуарных решеток, дискурсный анализ.

Но не все исследователи согласны с тем, что необходимо использовать только коли­чественные методы. Некоторые считают, что в отдельных случаях они дают даже беспо­лезную информацию, чаще всего это происходит именно в социально-психологических исследованиях. Например, при исследовании аттитюдов, когда используется метод шкали­рования, положение каждого человека определяется числовым значением только по одно­му измерению. Но это не совсем верно, так как в ходе беседы обычно выявляется комби­нация мнений, которые нельзя свести к какой-то средней точке, потому что тогда теряется общее значение каждого человека. Представители новых парадигм указывают, что во-первых, при использовании количественных методов человек исследуется вне социально­го контекста, без присущих ему связей с другими людьми. Во-вторых, исследуемое пове­дение отличается от естественного, так как действия испытуемого строго ограничены и даже заранее обусловлены, он не может реализовывать и планировать свое поведение, как в обычных условиях. Кроме того, моделируемые явления настолько узки, что вряд ли они встречаются в таком виде в реальной жизни. Например, Р. Harre, 1981 проанализировал эксперимент, в котором проверялась гипотеза о том, что самофокусирование приводит к усилению «помогающего поведения». Процедура эксперимента заключалось в том, что женщины наблюдали собственное изображение на экране телевизора в течение минуты. После этого им читали лекцию о венерических заболеваниях: одной группе сразу же после самофокусирования, другой - через четыре минуты. Затем их спрашивали, внесут ли они при определенных условиях свой вклад в программу по предотвращению венерических

Социально-психологическое исследование и его специфика

заболеваний. Харре утверждает, что в эксперименте использовалось упрощенное понима­ние концепции самофокусирования, введенной Дж. Мидом, поэтому такие данные ничего не могут сказать о поведении в реальном мире. В-третьих, отношения исследователя и ис­пытуемого строятся по схеме «руководитель-подчиненный», и это накладывает свой отпе­чаток на исследуемую область. И, наконец, строгая система категоризации и кодирования не дает возможности воспринимать явления в целом. Поэтому представители новых на­правлений, например дискурсного анализа считают, что только качественные методы по­зволяют исследовать человека в социальном контексте, в процессе взаимодействия с дру­гими людьми.

Один из возможных вариантов решения возникшего спора предполагает, что ис­пользование количественных методов необходимо на первоначальном этапе, когда проис­ходит сбор информации, ее анализ и формулирование гипотез, которые затем проверяются в более строгих исследованиях. Это решение, кстати, соответствует позитивистскому под­ходу. Пример такого способа рассуждения находит свое отражение в исследовании Ja-hoda-Lazarsfeld и Zeisl, об эффектах длительной безработицы в Австрии в 1930-х годах. Мальчик в ходе интервью с исследователем выразил желание стать вождем племени ин­дейцев, но при этом добавил: «Боюсь, что тогда трудно будет найти работу». Исследовате­ли выдвинули гипотезу, что безработица родителей приводит к ограничению детских фан­тазий, и экспериментально проверили ее. В последнее время появляются исследования, когда количественный анализ предшествует качественному.

Основные проблемы количественных методов описаны выше, что касается качест­венных, то они дают богатый материал, но подвержены влиянию субъективных факторов, поэтому с их помощью нельзя получать объективные данные, как при использовании ко­личественных методов. Кроме того, ход исследования трудно повторить и получить такие же данные (см. табл. 14).

Таблица 14. Сравнение достоинств и ограничений количественных и качествен­ных методов исследования

Методы социально-психологического исследования 192

Прослеживая эволюцию методологических подходов к психологическому исследо­ванию, можно говорить о своеобразной триаде - от «методологии первого лица» (интрос­пекции) через «методологию второго лица» (экстраспекция) к методологии «третьего ли­ца» (диалогическая методология). Обозначенная триада по существу представляет поиск оптимального сочетания субъективного и объективного в понимании социальной природы человека. Необходимость нахождения такого оптимума обусловлена тем, что как только мы избираем в качестве приоритета субъективные ощущения (по существу единственный источник знаний о внутренних переживаниях человека), возникает проблема доказатель­ности и однотрактуемости предлагаемого знания. Как только дистанцируемся от субъек­тивных переживаний полагаясь на «объективные» данные эксперимента, теряется связь с реальностью, что создает основания для «научного субъективизма», обусловленного влия­нием избранной методологии и способом интерпретации данных. Обращение к статисти­ческому анализу не решает проблемы, так как на «сухом» языке цифр не отразить всего многообразия человеческих переживаний по причине отсутствия непосредственного дос­тупа к внутреннему миру человека и следовательно, точности измерений.

Причина такого рода балансирования очевидна - сложность и многоаспектность че­ловеческой природы, представляющей сочетание биологического, символического и реф­лексивного начал, каждое из которых обладает своей уникальной спецификой и требует соответствующей методологии. В качестве компромисса выступает методология второго лица, предполагающая уяснение адекватности полученного знания путем диалога с изу­чаемыми людьми как носителями непосредственных жизненных переживаний. Но как только включается такого рода диалог, появляется проблема двоичной субъективности исследуемого и исследователя, что обусловливает включение механизмов рефлексии и объективного анализа

Сегодня с полной уверенностью можно говорить о необходимости использования всех типов исследовательских методологий как взаимодополняющих друг друга. Точно так же как можно говорить, что любое игнорирование измерений сразу же приводит к рез­кому возрастанию субъективизма и многотрактуемости получаемого знания. Без наличия сравнительных шкал (пусть и не до конца универсальных и объективных) невозможно проверить одного человека другим, а это в свою очередь приводит к размыванию предмета психологии.

Измерение в социальной психологии

В психологии измерение явлений есть процесс определения, в какой степени чело­век или группа людей обладает той или иной присущей им характеристикой, которая на­ходит свое отражение на континууме (шкале). Измерение является преимущественно ко­личественным процессом - мы придает числовые величины явлениям, объектам и пр. На­пример, если приписать 0 любому лицу, нормальному психологически, а 1 лицу с психо­логическими нарушениями, то после обследования некоторой выборки можно подсчитать количество людей, которое входит в каждую из этих категорий. Тем не менее, рассматри­ваемый способ измерения позволяет выразить всего лишь зависимость типа «все» или «ничего», но не степень нормальности, ее продолжительность и т. д. Для этого необходимо

Измерение в социальной психологии 193

использовать шкалу с большим числом градаций, например, шкалу от 1 до 10, на которой следует расположить данные, полученные в дифференцированном эксперименте.

Каждое измерение должно быть связано с чисто описательной процедурой и нико­гда не должно являться лишь суждением об измеряемой величине, то есть оценкой. Изме­рение, в отличие от оценки, есть описательное суждение об эмпирическом факте. Психо­логия стала научной, когда строгое наблюдение, базирующееся на измерении, заменило произвольность оценок. На первых этапах своего развития психология обратилась к физи­ческим методам, и таким образом зародилась одна из первых ее областей - психофизика. Значение исследования зависит как от методов измерения, так и от плана исследования. Необходимо проверить, соответствует ли выбранный метод предмету исследования и обеспечивает ли он соответствующее измерение рассматриваемых переменных.

Критерием точности и надежности методов являются следующие положения.

1. Достоверность. Процесс измерения является тем более достоверным,
чем слабее влияние случайных факторов и чем стабильнее его результа­
ты. При создании методов для измерения переменных характеристик (на­
пример, поведения), считается, что нестабильность результатов во време­
ни не обязательно является показателем ошибки. Понятие достоверности,
следовательно, включает также понятие стабильности и однородности.
Под стабильностью подразумевается постоянство полученных результа­
тов при различных условиях применения одного и того же инструмента.
Необходимо различать изменчивость как результат реальных модифика­
ций изучаемой характеристики и изменчивость как результат модифика­
ций, вызываемых инструментом. Наиболее известна методика 50/50, ко­
торая состоит в расчете корреляции между зарегистрированными измере­
ниями в каждой из двух половин одного и того же теста.

2. Объективность. Каждое измерение, проведенное человеком, допускает
определенную степень субъективности. Существуют статистические ме­
тоды для определения степени объективности измерения, но в целом она
определяется оценкой достоверности, поскольку считается, что достовер­
ность методики обусловлена ее объективностью.

3. Валидность. Вданном случае оценивается, измеряется ли только рас­
сматриваемая характеристика или измерение отражает влияние других
факторов. Валидность инструмента измерений оценивается в зависимости
от степени соответствия результатов другим фактам, результатов исполь­
зования другого инструмента измерений.

В гуманитарных науках мало методик, которые удовлетворяют всем этим критери­ям. Задача исследователя заключается в том, чтобы отделить результаты измерений, свя­занные с реальными отличиями, существующими между испытуемыми, от результатов, полученных за счет случайных влияний, т.е. установить ошибку измерения. Исследователь должен знать, какие статистические процедуры позволяют аннулировать эти влияния.

Методики различаются по источнику информации и информированности участни­ков. Возможны следующие три типа источников:

Методы социально-психологического исследования 194

1. Сам испытуемый. Выводы основываются на ответах самого испытуемого
(например, интервью, анкеты, тесты), который знает, что подвергается
процедуре измерения.

2. Исследователь. Наблюдения являются открытыми, если испытуемый
знает, что за ним наблюдают, и скрытыми, если не знает об этом.

3. Архивные записи. В этом случае испытуемым может быть или известно,
или неизвестно, что они подвергаются исследованию.

Такие наиболее часто используемые и популярные методы измерения, как субъек­тивные отчеты и открытые наблюдения, являются характеризуются большой вероятно­стью ошибок. Субъективные отчеты можно использовать только в ограниченном диапазо­не: для анализа некоторых форм поведения и для описания внутренних состояний. Субъ­ективные отчеты - наиболее недостоверный источник информации, поскольку они связа­ны с субъективной оценкой поведения и состояний как в случае самонаблюдения, так и в случае наблюдения за другими людьми. Архивные записи, как правило, фрагментарны и число их ограниченно.

Методика считается простой, если она характеризуется отсутствием начальной ус­тановки, легкостью сбора информации, низким процентом иррелевантного материала. От­носительно данных характеристик субъективные отчеты наиболее удобны.

Если заранее известно, что валидность измерений будет низкой (например, из-за особенностей источника информации), единственная стратегия, ведущая к увеличению валидности, состоит в систематическом использовании различных измерений одной и той же переменной (повторные измерения).

Ошибки измерения могут возникать:

1) если испытуемый осведомлен, что за ним наблюдают, и дает раз­
личные ответы в зависимости от своих интересов и мотивов;

2) за счет низкого качества используемого инструмента измерения;

3) за счет особенностей исследователя, т.е. изменчивость ответов
может зависеть от характеристик интервьюера (пола, возраста, опыта и
т. д.), которые влияют на испытуемого в ходе эксперимента. Возможны
факторы, связанные с состоянием самого исследователя, например, уста­
лость;

4) за счет характеристик выборки, например, малочисленности об­
следуемой группы, которое проходит обследование, или нестабильности
группы (т.е. изменения численности к моменту повторного исследова­
ния). Это может привести к ошибочному выводу об изменении измеряе­
мого параметра (переменной) в зависимости от времени и условий экс­
перимента, тогда как изменения обусловлены особенностями выборки
(нестабильностью, несопоставимостью, нерепрезентативностью).

Понятие переменной связано с понятием измерения. Действительно, переменная есть некоторое свойство реального события, которое было измерено. Переменные, в отли­чие от теории, суть реальности. Предположим, что, согласно теории, усиление тревожно­сти приводит к росту мотивации субъектов к вступлению в члены какой-либо группы. Чтобы оценить данное теоретическое предположение, необходимо найти взаимосвязь ме­жду тревогой и мотивацией к вступлению с одной стороны, и реальными переменными, с

Измерение в социальной психологии 195

другой. Теория является абстрактным утверждением, в котором отражаются сложные свя­зи реального мира. Итак, можно измерить тревогу по шкале, тенденцию к вступлению в члены оценить с помощью расстояния, на котором субъекты исследования расположены один относительно другого. Эти два измерения являются переменными в эксперименте. Вычисление корреляции между двумя переменными позволит проверить гипотезу. Нали­чие или отсутствие корреляции между переменными считается проверкой теории, которая привела к эксперименту.

Можно говорить о следующих типах переменных:

1. Независимые переменные, подразделяемые на экспериментальные и
дифференциальные.

Экспериментальные - те переменные, которые экспериментатор изменяет по сво­ему желанию и наблюдает их влияние на зависимые переменные. Например, варьирует сложность задания или интенсивность стимула

Дифференциальные - те переменные, которые экспериментатор не может изменять по своему желанию, и принимает как данность, например, пол, возраст, уровень образова­ния, психологические характеристики испытуемого, его интеллект.

2. Зависимые переменные - это ответ или реакции испытуемых, получен­
ные в ходе эксперимента. В некоторых исследованиях мы не знаем, какие
переменные являются зависимыми, а какие нет. Например, мы можем ду­
мать, что существует связь между насилием и телевидением. Однако
трудно выяснить, является ли просмотр определенных телепрограмм
причиной насилия или человек, который смотрит эти программы, уже
был предрасположен к насилию. В данном случае идентификация незави­
симой переменной является целью исследования.

3. Переменные помех (нарушения), не контролируются в ходе эксперимен­
та и которые могут оказывать влияние на зависимые переменные. Помехи
ошибочно могут быть отнесены к экспериментальным переменным, на­
пример, неприятный (надоедливый, навязчивый) шум в комнате, в кото­
рой субъекты проходят тест на интеллект.

4. Переменные вмешательства (случайные переменные состоят из неко­
торых характеристик субъектов, которые могут влиять на результаты
эксперимента, например, усталость, низкая мотивация и т. д.

Описанные типы переменных наиболее характерны для экспериментального или «научного исследования, ориентированного на получение «объективных» или однотрак-туемых данных. Однако в социальной психологии используется и ряд «преднаучных» ме­тодов, скорее характеризующих так называемую психологию «здравого смысла». Распро­страненность этих методов обусловлена тем, что в своих выводах о наблюдаемом человек неизбежно полагается на свои субъективные ощущения. Особенность такого «полагания» чревата рядом издержек:

1. Научное упрямство. Экспериментатор упрямо верит во что-либо и не распо­
ложен к объективному анализу и сравнению.

2. Полагание на интуицию. Считается, что истина постигается с помощью ин­
туиции.

Методы социально-психологического исследования 196

3. Полагание на авторитеты. Любые утверждения специалиста в какой-либо
области принимаются слепо, без критики, считаются безупречной истиной.

4. Следование логическим правилам. При получении новых знаний эксперимен­
татор выстраивает цепь рассуждений, используя известные логические правила.

5. Эмпирицизм. Опыт, полученный непосредственно из факта, считается единст­
венным критерием истины. Доверяют только информации, полученной через
сенсорный опыт. Этот метод может являться источником ошибок, потому что
то, над чем мы экспериментируем, бой только небольшая выборка из множест­
ва потенциальных ситуаций. Однако из пяти методов данный наиболее прием­
лем.

Проявление такого рода субъективизма неизбежно, особенно при отсутствии необ­ходимой исследовательской квалификации. Для психологии крайне важным является вы­яснение, существует ли выявленная взаимосвязь в действительности или является только кажущейся. Именно с этим аспектом связано понятие валидности.

Валидность социально-психологического исследования

Понятие валидности было введено в употребление в психологию Кэмпбеллом и Стэнли в 1960-е годы применительно к результатам исследования, точно репре­зентирующих характеристики феномена, подлежащего описанию или объяснению. В общем плане валидность представляет собой соответствие результатов исследо­вания тому, что изучалось в нем. Проблема соответствия изучаемого избранному исследовательскому и теоретическому инструментарию остается дискуссионной и сегодня в силу многогранности самого объекта - социально-психологической фе­номенологии. В социальной психологии представлены десятки определений валид­ности, часто пересекающихся с другим, не менее важным понятием, надежности, определяемым как точность исследовательского инструментария и его способность давать стабильные показатели. Следует отметить, что проблема валидности чаще всего обсуждается в контексте экспериментальной социальной психологии.

Предложенное определение валидности относится к установлению научной строгости, к обоснованности выводов исследования и подчеркивает относительный характер истинности знания в социальных науках. Как отмечает Элена Дзуки, в любом научном исследовании исследователь должен уметь находить ответы хотя бы на следующие вопросы:

1) существует ли зависимость между двумя переменными;

2) носит ли эта зависимость причинный характер;

3) является ли данная зависимость значимой;

4) действительно ли процедуры измерения и наблюдения относятся к ис­
следуемым конструктам;

5) могут ли быть обобщены причинные зависимости, выявленные в ходе
исследования (1997, с. 24).

Валидность социально-психологического исследования 197

Нахождение ответов на данные вопросы крайне важно по той причине, что исследователь часто не задумывается, соответствуют ли избираемые им методы и процедуры особенностям изучаемого явления, можно ли судить по полученным результатам об их адекватности и т.п. В этой связи можно говорить о нескольких типах валидности: внутренней и внешней; валидности статистических выводов и процедур исследования; конструктной и экологической валидности.

1. Внутренняя валидность - степень, в которой результаты исследования позволяют сделать причинно-следственные выводы о влиянии одной пере­менной на другую. Большинство социально-психологических исследований эксперименталистского толка заинтересованы в выяснении того, как соци­альные силы, воздействующие на индивида, влияют на его социальное пове­дение и принятие решений. В этом аспекте одним из важных типов валидно­сти является тип, определяющий отношения между зависимыми и независи­мыми переменными. Эта валидность связана с особым процедурами, которые позволяют определить, насколько выводы, сделанные в данном исследова­нии, достоверны. После того, как установлено существование зависимости между переменной X и переменной Y, необходимо решить, какая из пере­менных является причиной, а какая следствием, то т.е. сть определить на­правление данной взаимосвязи. Если Y наблюдается после X, можно сказать, что X является причиной Y.

Однако может оказаться, что отношение зависимости между X и Y вызвано третьей переменной С. Для установления внутренней валидности необходимо рас­смотреть всевозможные влияния третьей переменной С на X и Y и исключить их. Считается, что исследование обладает внутренней валидностью, если доказано, что существует зависимость причинно-следственного типа между зависимыми и неза­висимыми переменными.

В отношении внутренней валидности часто возникают два вопроса. Первый связан выяснением наличия реального влияния. Ответ на него предполагает выяс­нение того, имеем ли мы основания для вывода о наличии различий в измерении зависимой переменной (т.е. существуют ли реальные статистические различия?).

Второй вопрос связан с выяснением, действительно ли данный эффект связан с влиянием данной переменной или чего-либо другого. Если различия принимают­ся как статистически значимые, можно сделать вывод о том, что они являются следствием прямого влияния исследуемой переменной.

Причины снижения внутренней валидности исследования. 1) Смешение переменных- одна из наибольших опасностей для валидно­сти эксперимента. Если в ходе его какой-либо случайный фактор (неэкс­периментальная переменная) взаимодействует с зависимой переменной и это не может быть измерено отдельно от взаимосвязи зависимой и неза­висимой переменных, то влияние случайной и независимой переменных неразличимо. Проблема смешения переменных является особенно ост­рой в тех исследованиях, где экспериментатор не может контролировать независимую переменную.

Методы социально-психологического исследования 198

2) Изменения, связанные с испытуемыми - этопеременных изменения, произошедшие между двумя моментами наблюдения, они могут быть вызваны не независимыми переменными, а изменениями, произошед­шими с самими испытуемыми (например, событиями личной жизни, из­менением тех или иных свойств личности и т.д.), т.е. факторами «зрело­сти» и «истории».

Под «зрелостью» понимают изменения, которые произошли с испытуемым между моментом пред-теста и моментом пост-теста и которые не были связаны с влиянием независимых переменных. Например, в экспериментах по моторной ко­ординации у испытуемых может наблюдаться ее улучшение за счет тренировок в период между экспериментами. Данное влияние нельзя смешивать с влиянием не­зависимой переменной. Под фактором «истории» подразумеваются события, кото­рые уже произошли с испытуемыми и повлияли на результаты эксперимента.

1) Влияние пред-теста вызывает изменения у испытуемых и, следователь­
но, результаты эксперимента в некоторых случаях могут в основном зави­
сеть от него, а не от зависимой переменной.

2) Изменение навыков исследователяможет быть продиктовано временем,
усталостью и другими факторами.

3) Регрессия к среднему- явление, наблюдаемое, когда индивиды подверга­
ются повторным испытаниям относительно одной и той же переменной.
Установлено, что, если испытуемые получили в первом испытании ре­
зультаты, по величине близкие к высшим показателям шкалы, то при по­
вторном эксперименте их результаты снижаются и становятся ближе к
средним показателям, в то время как испытуемые, которые получили в
первом испытании результаты, близкие к низшим, при повторном измере­
нии достигают лучших показателей. Регрессия к среднему наблюдается
также в случае ошибок, связанных с изменением переменной.

4) Отсев. Известно, что в ходе исследования некоторые испытуемые поки­
дают группу. Оставшиеся, естественно, отличаются от выбывших.

Предположим, что исследуется два метода модификации поведения для кон­троля за весом тела. Группе 1 предписана диет; к тому же испытуемые должны ежедневно записывать в дневник все, что они едят, точно взвешивать все блюда, подсчитывать калорийность пищи. Группе 2 была просто предписана диета. Вполне обоснованно можно предположить, что некоторые испытуемые с более обремени­тельным заданием выйдут из эксперимента, в конце его процент испытуемых с вы­сокой мотивацией в этой группе будет больше. У испытуемых с более высокой мо­тивацией больше вероятность похудения, поэтому исследователь может прийти к ошибочному выводу, что условия в первой группе эффективнее для похудения.

2. Внешняя валидность - это возможность обобщения результатов исследо­вания, т.е. генерализации выводов, полученных на экспериментальной выборке, на всю совокупность. Социальные психологи стремятся к выводам, генерализируемым на очень широкую социальную общность, часто исходя из идеи о наличии законо­мерностей глобального характера. Результаты исследований с высокой степенью генерализируемости, соответственно, обладают и высоким уровнем внешней ва-

Валидность социально-психологического исследования 199

лидности. Внешняя валидность существенно зависит от способа формирования вы­борки.

Существует три типа выборки.

Случайная - это когда результаты исследования группы подростков, сформи­рованной случайным способом, будут справедливы с некоторой степенью вероят­ности для всех подростков данной национальности; однако такое исследование может оказаться очень сложным и дорогостоящим, так как выборка должна быть многочисленной и однородной.

Гетерогенная (неоднородная), когда выделяются различные группы населе­ния, на которых предполагается получить результаты исследования; затем анализи­руется случайная выборка, чтобы убедиться, что она содержит достаточное количе­ство представителей каждой группы.

Выборка типичного случая, состоящая из индивидов, удовлетворяющих это­му определению; в этом случае, если проводится эксперимент со студентами, на­пример, на способность к ведению переговоров, нельзя рассчитывать, что получен­ные выводы будут применимы для глав государств. Тем не менее, основные выво­ды получены именно на студенческих выборках, что дает повод для их критики.

Внешнюю валидность снижает также несоответствие между явлениями, на­блюдаемыми в лаборатории, и явлениями в естественных условиях. Трудно опре­делить, имеет ли место выявленная зависимость только в лаборатории, или она на­блюдается и вне ее. Внешняя валидность обеспечивается неоднократным проведе­нием эксперимента в гетерогенных условиях.