Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Основной источник___________________________________ 4 страница. 1. Мальчики, имеющие двух братьев, и мальчики, не имеющие братьев, находятся

Читайте также:
  1. D. Қолқа доғасынан 1 страница
  2. D. Қолқа доғасынан 2 страница
  3. D. Қолқа доғасынан 3 страница
  4. D. Қолқа доғасынан 4 страница
  5. D. Қолқа доғасынан 5 страница
  6. D. Қолқа доғасынан 6 страница
  7. D. Қолқа доғасынан 7 страница
  8. D. Қолқа доғасынан 8 страница
  9. D. Қолқа доғасынан 9 страница
  10. Hand-outs 1 страница

1. Мальчики, имеющие двух братьев, и мальчики, не имеющие братьев, находятся

в лаборатории под наблюдением, чтобы определить, какая из групп прояв­ляет больше агрессии.

2. Исследователь, одетый один день в грязную одежду, другой день во вполне

прилично, спрашивает пассажиров на станции, как проехать до определен­ной станции метро. Основная задача исследования показать, кому помогают больше.

3. В лабораторных условиях людей просят составить речь, высказывая противопо-

ложные собственным мыслям взгляды, вначале отдельно, затем в присутст­вии других людей.

4. Исследователи выясняли при помощи опросника отношение различных рабочих

фирм к начальнику. Проверялась гипотеза о соответствии величины зарпла­ты и положительной оценки начальника.

5. В одном классе использовали новый метод обучения чтению, в другом — улуч-

шенный, но практически не отличающийся от старого. Изучали, насколько

быстрее дети учатся читать в обеих ситуациях.

Но не всегда можно организовать эксперимент. Представьте, что вы хотите прове­рить гипотезу о том, что правильные методы воспитания оказывают благотворное влияние на психику формирующегося человека, и, став взрослым, люди имеют лучшую психиче­скую приспособленность, легко адаптируются в социальной среде. Или, чем большего роста человек, тем успешнее его профессиональная деятельность. Может возникнуть предположение, что люди, имеющие способности к гуманитарным наукам, отстают в есте­ственных. Для проверки этих гипотез нельзя провести активный эксперимент. В одних случаях это практически неосуществимо (нельзя варьировать рост, способности, пол и т.д.), в других - неэтично (нельзя заставить родителей использовать плохие методы воспи­тания).

В таких случаях проводят корреляционные исследования: воздействие на ситуацию не производится, а просто изучается связь между существующими переменными.

Belmont, Marolla (1973) провели корреляционное исследование для изучения связи между уровнем интеллекта, порядком рождения и величиной семьи. Это исследование стало возможным по данным 386 114 юношей в возрасте 19 лет. Оценки интеллекта были получены с помощью теста прогрессивных матриц Равена, по актам регистрации были


Методы социально-психологического исследования 220



установлены величина и порядок рождения. Кроме того, имелись сведения о социальном статусе семьи, с помощью которых были выделены три социальные категории: интелли­генция, рабочие, работники сельского хозяйства.

Исследователи представили результаты в виде графиков и пришли к выводу, что в среднем IQ тем ниже, чем больше детей в семье. Кроме того, уровень интеллекта выше у детей, рожденных первыми. Результаты представлены на графике (Годфруа, т.1, с. 443). Кроме того, показано, что уровень интеллекта тем выше, чем выше уровень социального положения семьи. Все эти данные позволили Зайенсу выдвинуть гипотезу, согласно кото­рой «интеллектуальный климат» в семье определяется средним умственным уровнем ее членов.

В корреляционных исследованиях можно показать связь между переменными, но, в отличие от эксперимента, нельзя говорить о причинно-следственных отношениях. Пред­положим, в ходе исследования установлена связь между высокой самооценкой студентов и успехами в учебе. Но без эксперимента невозможно объяснить, что является тому причи­ной. Иногда делается ошибочный вывод, что успехи в учебе повышают самооценку сту­дента. Но возможны альтернативные объяснения, что именно «здоровая» самооценка обу­словливает успехи или существует еще одна переменная, влияющая на оба показателя. Так, исследование J. Bachman и P. O'Malley, в котором приняло участие 1600 молодых лю­дей, показало, что корреляция самооценки с успехами в учебе объясняется интеллектом и социальным статусом семьи (1977). Таким образом, в корреляционном исследовании не­возможно учесть все факторы, влияющие на результаты.



Но важность корреляционных исследований заключается в том, что они могут оп­ровергнуть гипотезу о каузальной связи, так как каузальный закон предполагает наличие корреляции. Поэтому относительно недорогой корреляционный подход может служить для проверки гипотез, и тех, кто его выдержит, можно будет подвергнуть более дорогой экспериментальной проверке.

Catz, McCoby и Mors, обосновав этот подход, провели исследование, в котором влияние лидерства на производительность труда было вначале изучено корреляционным методом, а затем главная их гипотеза была подвергнута экспериментальной проверке.

Наблюдение

Сложности, возникающие при использовании экспериментального метода, особенно лабораторного, когда исследуются лишь отдельные аспекты поведения, выделенные на основании гипотезы, которые вполне возможно не соответствуют реальному поведению, когда действиями испытуемого манипулируют, чаще всего не давая ему возможности проявить его внутреннюю сущность, заставляют многих исследователей обращаться к другим методам. Прежде всего - к наблюдению.

Наблюдение - это метод, состоящий в преднамеренном, систематическом, целенаправленном восприятии психических явлений. В этом определении отраже­ны основные требования, предъявляемые к организации и проведению такого ис­следования: для чего наблюдается поведение, на какие отдельные аспекты необхо­димо обратить внимание, что отражается в плане и в категориях наблюдения.


Но не во всех его видах обязательны указанные процедуры. Например, выде­ляют неструктурированное, или несистематическое, наблюдение, когда категории наблюдения не выделяются. Аналогично при включенном наблюдении очень тяже­ло учесть все указанные требования, но цель всегда формулируется заранее. И хотя они не совсем удовлетворяют требованиям классического наблюдения, они исполь­зуются, так как часто оказываются полезными.

Метод наблюдения обычно проводится в сочетании с другими. Очень часто его используют для измерения отдельных переменных в эксперименте, в ходе ин­тервью и опросов для более объективных данных. Например, в известном экспери­менте Милгрэма (1963) в дополнении к механической регистрации ответов испы­туемого, его действия записывались на видеопленку, и исследователи наблюдали изменение эмоциональных реакций в ходе эксперимента. В исследовании Бандуры этот метод использовался для измерения проявления агрессивных действий у де­тей.

Очень часто наблюдение проводится для выявления закономерностей и вы­движения гипотезы, а затем используются другие методы, чаще всего эксперимент, в целях дальнейшей проверки. Например, наблюдение показало, что дети проявля­ют более высокий уровень агрессии, если смотрят телепрограммы, связанные с на­силием. Выдвинутую гипотезу проверили Friedrich и Stein. Они изучали три группы детей - одна из которых смотрела программы, связанные с насилием, другая - с просоциальным содержанием, третья - с нейтральным. Через месяц первая группа демонстрировала больше агрессии, чем две другие. Причем чем агрессивнее были дети с самого начала, но еще более агрессивными становились к концу (1972).

Основным видом считается структурированное наблюдение, при котором ис­пользуются строгие процедуры фиксации и кодирования, а также различная видео­техника для записи поведения, чтобы в дальнейшем все можно было качественно проанализировать. Наблюдение в этом случае можно организовать таким образом, что испытуемый даже не догадывается, что за ним наблюдают.

В случае, если нет возможности использовать видеотехнику, привлекают экспертов, наблюдающих за поведением непосредственно и регистрирующих опре­деленные события. Обычно используют по одному - два эксперта на каждого ис­следуемого. Если их мало, проводят наблюдение каждого испытуемого на протя­жении короткого, точно установленного промежутка времени, или до тех пор, пока данных не будет достаточно; затем переходят к наблюдению следующего участни­ка.

Возможен вариант, когда наблюдатель ждет определенного события, которое предусмотрено до начала исследования, а затем переходит к наблюдению поведе­ния следующего испытуемого.

Для описания данных обычно используют сетку категорий, или единиц на­блюдения. Например, при наблюдении за поведением детей во время игры в дет­ском саду, можно регистрировать время и частоту видов деятельности, выделенных в качестве исследуемых категорий, и данные заносить в таблицу. Другой вариант состоит в оценке поведения по какой-либо шкале. Можно оценить поведение ре­бенка в зависимости от того, проявляет он интерес или нет, используя оценки от 1


Методы социально-психологического исследования 222

до 10; можно кодировать отдельные акты поведения, используя определенные кате­гории, графические символы, отражающие участки тела.

В социальной психологии известной является система категорий, отражаю­щих основные типы взаимодействия, разработанная Р. Бейлсом (R. Bails). Наблю­дая за поведением детей, выполняющих совместную работу, он выделил четыре категории, к которым можно свести всевозможные взаимодействия: область пози­тивных эмоций, негативных, область постановки и решения проблем. Схема Бейлса очень часто используется при наблюдении за поведением людей в группе. Но со стороны многих исследователей она вызывает критику, так как нет достаточного обоснования именно этих четырех типов взаимодействия. Критика данной схемы отражает недостатки структурированного наблюдения в целом. Сведение поведе­ния к набору простейших актов, выделение которых в большинстве своем недоста­точно обосновано, дает надежные данные, но при этом теряется целостность пове­дения и его значение. Важно наблюдать поведение таким образом, чтобы как мож­но больше сохранилось содержательного контекста, в котором оно возникло. Кроме того, необходимо описывать поведение человека с учетом мотивационных особен­ностей, что не всегда возможно при структурированном наблюдении.

К несистематическому наблюдению можно отнести биографический метод, который использовал Ф. Пиаже, наблюдая за развитием собственных детей. Они просили семейные пары описывать в дневниках изменение эмоционального со­стояния в течение дня на протяжении трех недель. Была найдена значимая корре­ляция между изменением состояний у обоих представителей каждой пары, что по­зволило им сделать вывод, о переходе эмоциональных состояний от одного партне­ра к другому.

Другие виды наблюдения - включенное и невключенное. Но правильнее бы­ло бы говорить не о четком разделении исследований на эти две группы, так как степень включенности может быть разной, и некоторые виды наблюдения занима­ют промежуточное положения межу этими двумя крайними формами. Patton счита­ет, что степень включенности может быть описана следующим образом (1980).

• Полное включение (никто не подозревает о том, что ведется наблюдение).
Примером его является исследование, проведенное Фестингером и Кол-
лем (1956). Они вошли в религиозную секту, которая считала, что насту­
пит конец света в определенный момент, и наблюдали поведение участ­
ников в «последние» моменты жизни и после того, как событие не про­
изошло. Такой вид наблюдения часто критикуют из-за того, что в нем до-
пускаетсяобман участников, поэтому из этических соображений необхо­
димо после исследования раскрыть цель наблюдаемым, попросить их со­
гласия на публикацию и обсуждение полученных результатов.

• Участник как наблюдатель (все знают, что включен в группу для каких-то
целей, но не известно, для каких). Так, М. Мид долгое время жила в куль­
турах, которые изучала, на Самоа, Новой Гвинее, проводила запись с по­
мощью кино- и фотоаппаратуры, анализировала материал, выдвигала ги­
потезы.


• Наблюдатель как участник (все знают, что включен в группу для опреде­
ленных целей, но позволяют временно стать членом группы). В таком
случае от наблюдателя требуются определенные умения, так как он дол­
жен войти в доверие и стать полноправным участником группы, чтобы
собрать необходимую и верную информацию.

• Полный наблюдатель - невключенный эксперимент.

Основным преимуществом включенного наблюдения является его гибкость, так как исследователь не устанавливает жестких рамок в отношении того, что со­бирается делать. Иногда невозможно изучать некоторые группы другими методами или получить необходимую информацию. Кроме того, это возможность получать надежные данные. Kidder утверждает, что чем дольше наблюдатель находится в группе, тем больше у него шансов получить правильную информацию (1981). Если члены группы хотят показать себя определенным образом, они не могут это делать долгое время в отношении друзей и родственников. И даже если исследователь не заметит, что они ведут себя неестественно, на это укажет ему прямо или опосредо­ванно поведение других.

Основные трудности включенного наблюдения связаны с этическими про­блемами, например, с обманом испытуемых, которые не предполагают, какую роль играет исследователь. Кроме того, из-за присутствия нового члена группы может измениться поведение участников группы. Далее, сам наблюдатель, почувствовав себя членом группы, может необъективно оценивать ситуацию. Следующая слож­ность связана с тем, что нельзя фиксировать данные непосредственно в момент на­блюдения, поэтому он может что-то забыть. И, наконец, полученные данные обыч­но нельзя распространить на другие популяции.

Наблюдение может проводиться как в лаборатории, так и в естественных ус­ловиях. Лабораторное наблюдение страдает теми же недостатками, что и лабора­торный эксперимент, а именно тем, что поведение является специфическим, отлич­ным от аналогичного поведения в естественной социальной среде. Поэтому чаще всего проводят полевое наблюдение, которое характеризуется высокой экологиче­ской валидностью. Примером полевого наблюдения является исследование Брауна (Brown), наблюдавшего за процессом усвоения речи у трех детей, записывая их общение с матерью на видеопленку, а затем анализируя его (1973).

В завершение рассмотрим вопрос о надежности данных, полученных с по­мощью наблюдения. Не всегда можно говорить об объективности исследования, так как возможны следующие ошибки. Во-первых, восприятие каждого человека является уникальным, и на него влияет множество фактов. Так, внимание привле­кают обычно выдающиеся события, а другие можно просто не заметить. Большое влияние оказывает установка, когда исследователь склонен видеть то, что соответ­ствует гипотезе, и не замечать события, опровергающие ее. Исследователь делает те же ошибки, которые возникают при восприятии других людей, описанные в гла­ве по социальной перцепции. Часто говорят о логических ошибках, когда, напри­мер, по умению красноречиво говорить делают вывод о высоком уровне интеллек­та. Или ошибочно делается вывод, что ребенок копирует поведение сестры, когда


Методы социально-психологического исследования 224

смотрит в ящик, в который она только что смотрела (на самом деле он просто хочет посмотреть, что привлекло ее внимание).

Если интервью или анкеты проводятся с детьми, то прежде всего возникает проблема понимания (то есть насколько дети понимают то, о чем их спрашивают в задании, анкете, интервью), а также проблема мотивации для выполнения задания. Довольно часто дети упрямятся выполнять задания такого типа. Тогда хорошим методом для выполнения задания является стимулирование.

Основные преимущества наблюдения - это тщательное описание исследуе­мого явления или поведения так, как они существуют в природе. Недостаток за­ключается в том, что наблюдение, в отличие от экспериментального метода, не мо­жет выявить причинно-следственную связь. Кроме того, довольно часто при на­блюдении отсутствуют гипотезы.

Источниками ошибок наблюдения могут быть прежде всего реакции испы­туемых, т.е. их поведение может меняться в зависимости от присутствия наблюда­теля. Чтобы избежать этого, необходимо использовать методы, при которых на­блюдатель не вмешивается в происходящее, или использовать наблюдателей, кото­рые привычны для естественного окружения испытуемого, например, преподавате­лей. Еще один источник ошибок связан с поведением самого наблюдателя и зави­сит от его физических и психологических свойств (например, от его способностей к наблюдению, его ожиданий). Короче, валидность наблюдений зависит от наблюда­теля, от надежности используемого метода, и от сложности наблюдаемого поведе­ния. Чем оно сложнее, тем вероятнее наличие ошибок. Поэтому в процессе иссле­дования важно использовать простые виды кодирования материала, которые позво­ляют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.

Allport выделил некоторые характеристики, которые присущи хорошему на­блюдателю, а именно:

1) опыт; 2) интеллект; 3) интуиция; 4) независимость от того, за чем ве­дется наблюдение; 5)понимание сложности объекта.

Планируя наблюдение, исследователь должен сделать несколько выборов, но прежде всего группы, за которыми будет вестись наблюдение. Данные одной груп­пы должны принадлежать к одной категории, иметь свойства, отличающие их от тех групп, которые принадлежат к другой категории. Каждая группа должна вклю­чать лиц с однородным поведением. В конечном итоге лучше иметь большое коли­чество групп и избегать абстрактных принципов классификации. Поскольку же трудно наблюдать одновременно за многими группами, необходимо выбрать те, которые являются более важными для целей исследования.

Следующее, что необходимо сделать, это:

a. выбор таксономии, т.е. того, какие виды поведения будут наблюдаться;

b. выбор, связанный с временными характеристиками, т.е. помимо типа
наблюдения необходимо решить, когда и сколько времени наблюдать;

c. выбор способов записи, т.е. использование «живой» записи или других
видов записи, например, с помощью магнитофона, видеомагнитофона и
т.д.;


d. выбор системы кодирования, т.е. системы обозначений для регистрации
наблюдаемых аспектов поведения; при этом лучше использовать код,
который ускоряет запись;

e. выбор вспомогательных технических средств, т.е. бумаги, ручки, магни­
тофона, телекамеры и т.д.;

f. выбор степени обобщения, которую необходимо получить; если необхо­
димо обобщить большое количество случаев, потребуется большое ко­
личество испытуемых и наблюдаемых ситуаций;

g. выбор контролируемых факторов исследования, т.е. необходимо исклю­
чить все, что «загрязняет» результаты (например, вмешательство на­
блюдателя, ожидания которого могут привести к их искажению).

Существуют различные типы выборок, используемых при наблюдениях.

1. Неструктурированная выборка не накладывает никаких ограничений на
испытуемых, порядок наблюдения, на методику наблюдения; она являет­
ся оптимальной для описательных работ, т.е. работ, которые не предпола­
гают проведения количественного анализа результатов, а только позво­
ляют ознакомиться с окружением.

2. Полная непрерывная выборка - краткое описание природы поведения,
момент появления данного типа поведения, его продолжительность, дан­
ные об исследователе. Этот метод дает наибольшее количество информа­
ции.

3. Выборка для последующих фокусированных наблюдений начинается с
отдельного индивида, наблюдают за ним в течение заданного времени,
затем каждый член группы наблюдается таким же образом и то же самое
количество времени. Этот метод используется, когда невозможно наблю­
дать одновременно за всеми испытуемыми.

4. Выборка по порядку появления определенных форм поведения; следова­
тельно, регистрируется не момент их появления, а только порядок (рань­
ше или позже другого).

5. Выборка по наличию-отсутствию определенного поведения в опреде­
ленный период времени; не представляет интереса ни продолжитель­
ность, ни частота поведения. При этом методе лучше использовать более
полные записи.

6. Заполнение матрицы позволяет представить в таблице взаимосвязь ме­
жду поведением различных испытуемых; такой тип выборки больше под­
ходит для исследования отношений между испытуемыми, чем для иссле­
дования индивидуального поведения (отношения доминантности, комму-
никативости и т.д.).

На практике применяется не какой-либо из указанных методов отдельно, а комбинация нескольких в зависимости от ситуаций и целей исследования.

Довольно часто наблюдение проводится не одним, а рядом наблюдателей, ре­зультаты которых сравниваются. В этом случае проблематична согласованность их результатов. Согласованность высока, если имеется совпадение примерно по 85% материала. До сих пор неизвестно, насколько полным должно быть совпадение,


Методы социально-психологического исследования 226

чтобы исследование считалось валидным. Обычно согласование наблюдений дела­ется приблизительно на 15% всего материала.

Контент-анализ

Многие события нельзя наблюдать непосредственно. Одни из них отделены от исследователя временем, другие возникают непредсказуемо, и у эксперимента­тора нет возможности застать их, и, наконец, есть события, когда исследователь не может вмешиваться в реальный ход и ему приходится изучать их только после то­го, как они произошли. Обычно их исследуют по художественным произведениям, средствам массовой информации, известным речам, дневниковым записям, карти­нам и другим продуктам деятельности человека.

В 50-е годы сформировался метод контент-анализа для исследования содер­жания продуктов деятельности человека, заключающийся в выделении и подсчете частоты встречаемости или объема смысловых единиц. Это метод наблюдения не людей, а того, что они производят.

Первоначально этот метод использовался для анализа сообщений печати, из­вестных речей и т.д. Сейчас его широко используют в социальной психологии как вспомогательный метод при анализе ответов на открытые вопросы анкет, для ана­лиза данных, полученных в ходе интервью, как дополнительный инструмент в про­ективных методах. Часто он является первым этапом исследования, необходимым для формулирования гипотез. Как главный метод он используется в тех случаях, когда исследование объекта невозможно другими способами. В социальной психо­логии часто проводят контент-анализ в сочетании с другими методами для изуче­ния общения, ценностных ориентаций, взаимодействия в группе. Иногда он приме­няется для исследования научной литературы по социальной психологии выявле­ния преобладающих проблем или методов исследования по материалам учебников. Например, в МГУ было проведено исследования восприятия молодежью телеком­муникаторов, в нем принимало участие 100 человек, студентов вузов, ПТУ, рабо­чих, учащихся старших классов. Для сбора информации использовался модифици­рованный вариант теста М. Куна. В классическом варианте испытуемому задается вопрос: «Кто я такой?», и он должен придумать 20 вариантов ответа. Для оценки коммуникатора использовали вопрос: «Данный коммуникатор - кто он такой?», где естественно указывали конкретную фамилию. Объектом исследования стали раз­личные телекоммуникаторы: ведущие обозреватели, дикторы, герои телесюжетов. Ответы обрабатывались с помощью контент-анализа по следующим категориям: 1. ролевые характеристики, в качестве которых стали социально-демографические характеристики (профессия, пол и т.д.);

2) индивидуальные характеристики, которые были представлены тремя

субкатегориями:

—внешние характеристики (физические, одежда ...),

—функциональные характеристики (речь, голос, мимика, интонации ...),

—личностные характеристики (умный, добрый ...);

3) отношение (положительное, нейтральное, отрицательное).


Полученные ответы анализировались по двум факторам социально-психологической модели: коммуникатор-сообщение и коммуникатор-аудитория.

Результаты показали, что при восприятии телекоммуникаторов основное влияние оказывают индивидуальные личностные характеристики, которые упот­ребляют чаще всего. Кроме того, сочетание двух факторов психологической моде­ли оказалось разным для различных коммуникаторов, но в целом подтвердилась правильность модели, так как оба этих фактора оказались одинаково важными для восприятии телекоммуникаторов.

Можно условно выделить следующие этапы проведения контент-анализа. Первоначально формулируется гипотеза, на основе которой определяются объект исследования и смысловые категории. В качестве последних могут выступать раз­личные виды деятельности, социально-психологические феномены. По сути это главные понятия проводимого исследования. Одна из самых важных задач - репре­зентативный выбор материала. Если мы изучаем телевидение, необходимо выбрать, какие программы и в какое время будет исследователь смотреть, затем решить во­прос о единицах анализа - качественных и количественных. Качественные единицы - это содержательные элементы, которыми могут быть отдельные слова, темы, це­лые сообщения, поведенческие акты. Количественные - частота встречаемости, объем, продолжительность и т.д.

Возможны и более специфические формы представления и обработки дан­ных. Например, Осгуд (С. Osgood) разработал вариант оценки зависимости элемен­тов содержания, который состоит в регистрации наличия определенных единиц со­держания и их совместной встречаемости, а также определения, является ли их со­вместное появление неслучайным. Можно рассчитать уровень значимости неслу­чайного появления, выделить цепочку взаимосвязанных единиц.

Обычно результаты представляются в виде матрицы возможных и фактиче­ски совместных появлений в тексте.

Задание: представьте, что вам необходимо провести исследование, основная цель которого - составить типичный женский и мужской портрет по брачным га­зетным объявлениям. Как вы подберете необходимую выборку газет, какие едини­цы выделите для контент-анализа?

На втором этапе проводится само исследование и данные представляются в виде матрицы, где в столбцах представлен исследуемый материал, а в строках -элементы анализа (см. табл. 22).

Таблица 22. Матрицы исследования

 

ь 0 06   0 Т»    
  а b с • •• п
р 0 .38 0 (Р      
а   0.08 0.24    
           
           

Методы социально-психологического исследования



 

           
п          

На третьем данные анализируются количественно и качественно представляются в виде частотного или процентного распределения, рассчитывается коэффициент корреля­ции; часто проводится факторный анализ.

Если элемент а встретился в 40 % исследуемых материалов, а b - в 20 %, вероят­ность совместного появления будет равна 0.08. Но а и b встретились только в 6 %, т.е. их совместное появление можно считать случайным.

Используя подобную процедуру, Осгуд (Osgood, 1959) проанализировали беседы одного из американских радиокомментаторов и выявил неслучайную связь между такими понятиями, как «молодежь» и «болезненные проявления», а также общую консервативную направленность его бесед.

Метод опроса

В следующей группе методов - методов опроса или самоотчета, основная информация берется из ответов испытуемых (анкетирование и интервью). Если проводится анкетирование, испытуемому предъявляются вопросы в письменном виде; интервью - устный опрос, предполагающий общение «лицом к лицу»: интер­вьюер задает вопросы и фиксирует ответы.

Анкеты используются, когда необходимо опросить большое количество лю­дей или выяснить отношение их к интимным, острым дискуссионным и т.д. про­блемам. Используются для описательных и аналитических целей. Данные опроса применяются при исследовании аттитюдов, интересов, мнений и т.п., для аналити-


Метод опроса 229

ческих исследований и проверки гипотез. Хатфилд (Hatfield) и Уолсте (Walster) оп­росили 537 учащихся колледжа, имеющих постоянного друга, подругу (1981). Те, которые чувствовали, что их партнерство строится на «равных», чаще предсказы­вали продолжение дружбы в течение 1-5 лет, реже - те, которые считали, что один из партнеров получает или отдает больше другого. Это подтверждает положе­ния бихевиористского подхода, рассматривавшего диадное взаимодействие как ос­нованное на проигрыше-выигрыше.

Самые важные проблемы, с которыми приходится сталкиваться исследовате­лям, выбравшим устный опрос, это составление анкеты, выбор типа формулирова­ния вопросов, определение процедур отбора репрезентативной выборки.

Вопросы, использующиеся в опросниках, могут быть открытыми и закрыты­ми. Чаще всего используются закрытые, когда испытуемый должен выбрать одну из двух или более альтернатив. При ответе на них респондент находится в ситуации вынужденного выбора. Открытые вопросы не предусматривают никаких ответов, и испытуемый может выразить свое мнение любым способом. Если в анкете исполь­зуются открытые вопросы, она дает больше информации и иногда достовернее, так как испытуемые могут выбрать ответ, неверно проинтерпретировав его. Ситуация вынужденного выбора может вызвать негативное отношение к тестированию, если испытуемый не способен выбрать одну из предложенных альтернатив. Необходи­мость использования свободных вопросов была продемонстрирована в прикладных исследованиях Peronne по оценке новой отчетной системы, введенной в школах (1976). Эта система была подвергнута резкой критике, исследователей попросили провести анкетирование среди учителей и выяснить их отношение к форме отчета. Сначала они заполняли анкету из закрытых вопросов с выбором - «согласен» - «не согласен», затем анкету с открытыми вопросами. Количественная информация, по­лученная с помощью анкеты с закрытыми вопросами, выявила наличие страха, фрустрации, но более ярко это проявилось в связи с открытыми вопросами. Однако несмотря на все преимущества данные открытых вопросов иногда трудно интер­претировать, трудно подобрать систему категоризации и кодирования. Возможен вариант анкеты из закрытых вопросов, после которых предлагается дать ответ, если он есть.


Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 7; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Основной источник___________________________________ 3 страница. Задание:1. Определите предполагаемые зависимые и независимые пере­менные для экспериментов, проверяющих следующие гипотезы. | Основной источник___________________________________ 5 страница
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2019 год. (0.023 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты