Основной источник___________________________________ 6 страница

Социометрия

Специфическим для социальной психологии является метод социометрии, предна­значенный для изучения взаимосвязей между членами малых групп. С его помощью мож­но описать структуру группы на основе различия в статусе, выделить отдельные группи­ровки, измерить степень сплоченности. Применяется он и в тех случаях, когда необходимо исследовать социально-психологическую совместимость, сформировать благоприятный климат. Обычно испытуемому задают вопросы типа, кто является его близким другом, с кем он предпочитает выполнять работу? и т.д.

Для изучения ожидаемых выборов формулируют вопросы типа: «Кто, как вы ду­маете, взял бы вас с собой в поход?» или «Как вы думаете, кто взял бы вас в свою команду на олимпиаду?»

В зависимости от того, какой аспект отношений интересует исследователя, берется либо формальный критерий социометрического выбора, либо неформальный. В приведен­ных выше примерах первый вопрос касается неформальных отношений, второй - фор­мальных.

Сама процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непарамет­рическая процедура. Испытуемому предлагают ответить на вопросы без ограничения чис­ла выборов. Достоинством данного варианта является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, т.е. потребность в общении, но при увеличении числа испытуемых выборов становится так много, что их трудно представить графически и проанализировать, что является недостатком данного метода. Другим его недостатком является вероятность случайного выбора. При такой ин­струкции испытуемый может выбрать все, что связано либо с нежеланием показать реаль­ные отношения, либо с неспособностью дифференцировано воспринимать свои отноше­ния с другими.

Второй вариант не имеет указанных выше недостатков. Параметрическая процеду­ра предусматривает ограничение числа выборов. В группе из 22-25 человек испытуемого просят при ответе на вопрос выбрать четыре или пять кандидатур.

Методы социально-психологического исследования 240

В редких случаях используют процедуру, при которой испытуемый ранжирует ис­пытуемых с самой подходящей кандидатуры для ответа на поставленный вопрос до самой неподходящей.

После проведения процедуры данные заносятся в таблицу, которую называют со-циоматрицей. Если используется несколько критериев, то она может быть построена как для отдельных, так и для всех их. Возможен вариант, когда изучаются несколько групп одновременно, тогда строится социоматрица межгрупповых выборов. Дальше на ее основе строится социограмма - схематическое представление выборов испытуемых.

Социограмма может быть или произвольного вида, что удобно для графического изображения, или - локограммного, когда члены группы расположены так, как они дейст­вительно расположены во время работы или проведения социометрии. Второй тип социо-грамм позволяет учесть пространственный принцип организации общения. В круговых социограммах все члены группы располагаются на окружностях. Эти примеры являются коллективными социограммами, но выстраивают и индивидуальные социограммы, когда в центре расположен субъект, чьи связи исследуются. Можно, например, построить социо-грамму лидера, т.е. члена группы, получившего максимальное количество выборов по раз­личным критериям.

Дальше можно подсчитать групповые и индивидуальные индексы, характеризую­щие специфику членов данной группы или группу в целом.

Социометрический статус: С = сумма полученных положительных выборов (n-1), где n - количество членов группы; для параметрической процедуры вместо n берется за­данное число, ограничивающее выборы.

Эмоциональная экспансивность:

Е = сумма положительных и отрицательных сделанных выборов/(n-1).

Для группы можно также рассчитать групповую эмоциональную экспансивность.

EG = сумма положительных и отрицательных выборов, сделанных всеми членами группы/n.

Индекс сплоченности группы:

GG = сумма взаимных положительных выборов/(1/2*n*(n-1)).

Индекс конфликтности группы:

УG = сумма взаимных отрицательных выборов/(1/2*n*(n-1)).

Разновидностью социометрического является аутосоциометрический метод, когда испытуемые не просто высказывают отношения к отдельным членам группы, но сами представляют и структуры группы в целом, и свое место в ней. При проведении этой про­цедуры испытуемому предлагается построить социограмму, где будут расположены все участники группы (включая и его самого) с учетом взаимоотношений и выборов. Для школьников и младших школьников можно использовать упрощенные варианты. Во-первых, они заполняют круговую диаграмму, во-вторых, это можно провести в виде игры - задания на социальное наблюдение. Дается инструкция типа: «Если бы вы стали учите­лем, вам важно было бы представлять, как члены вашего класса относятся друг к другу? Давайте посмотрим, как это у вас получится». Метод аутосоциометрии позволяет, путем сравнения реальных и ожидаемых выборов, оценить наблюдательность, способность осоз­навать отношения в группе. Можно описать социальные установки - стремление припи­сывать высокие либо низкие социальные статусы членам группы.

В.А. Янчук

Репертуарные решетки

В отдельную группу мы выделяем методы, имеющие собственную специфику: ре­пертуарные решетки Келли, проективные методы, дискурсный анализ.

Если в методе Осгуда испытуемому предъявляется готовый список прилагательных, то в репертуарном тесте Келли испытуемый формулирует их сам. Причем это не просто биполярные прилагательные - это противоположные отношения или способы действия; это конструкты, созданные и используемые индивидуально каждым человеком для оцен­ки окружающего мира, а конструкт - не просто дискретная оппозиция, а как правило, бо­лее-менее дробная шкала. Конструкты выполняют две функции: установление сходства и противопоставления, вместе они образуют систему, обладающую свойствами, которых нет у отдельных конструктов. Так как Келли полагает, что личностные процессы реализу­ются теми же способами, которыми человек прогнозирует и оценивает окружающий мир, то при помощи репертуарного теста можно охарактеризовать и личность испытуемого. Опишем процедуру проведения репертуарного теста Келли.

Вначале необходимо выявить элементы, для которых впоследствии испытуемый будет формулировать конструкты. Чаще всего они задаются в виде ролей, к которым ис­следуемый подбирает реальных людей. Если исследуются межличностные отношения, необходимо сформулировать роли таким образом, чтобы они описали все возможные от­ношения. В качестве элементов могут выступать и люди, и объекты окружающего мира. После формулирования конструктов, можно перейти к выявлению их. Здесь самым рас­пространенным является метод триад или метод минимального контекста, когда элементы предъявляются тройками, а испытуемому надо ответить, чем двое из них сходны между собой, а после указать, чем третий отличается от них. Здесь не просто подбирается, анто­ним к уже указанному признаку: у каждого испытуемого свой взгляд на противоположно­сти, поэтому и конструкты необходимо выявлять в два этапа. Если конструкты не ясны или повторяются, необходимы дополнительные вопросы (далее данные см. в схеме 1).

Схема 1. Репертуарная решетка

Методы социально-психологического исследования 242

Возможны различные варианты заполнения репертуарной решетки. Наиболее рас­пространенной является ранговая решетка, когда испытуемого просят проранжировать все объекты в зависимости от того, насколько выражен данный конструкт у элементов.

Оценочная решетка предусматривает оценку каждого элемента по определенной шкале, например от 1 до 5. Более сложными видами являются импликативная и решетка, измеряющая сопротивление изменениям.

После заполнения решетки для ее анализа используются статистические методы, в большинстве случаев это факторный и кластерный анализ матриц интеркорреляций меж­ду конструктами.

На основании полученных данных делается их качественный анализ, исследуется целостная система конструктов, схожая с семантическим пространством, описанных Ос-гудом. Основное отличие здесь в том, что последнее является индивидуальным и специ­фическим для каждого испытуемого. В этом пространстве можно выделить общие, целые системы, конструкты, которые называют субординантными; можно оценить связь между конструктами, посмотреть, является ли эта система монолитной или в ней выделяются от­дельные подсистемы: связанные или раздробленные; выделить конструкты, нежестко свя­занные с друг другом, допускающие, в зависимости от контекста, множество вариантов конкретных связей; можно оценить когнитивную сложность каждого человека - насколь­ко дифференцированно он описывает окружающий мир.

В социальной психологии используют репертуарные конструкты, когда изучают взаимоотношения в группе. В качестве примера можно привести исследование конформ­ности у детей с помощью конструкта «Идеальное я». Если корреляция между конструкта­ми «идеальное я» и «упрямый» высока, это расценивается как конформизм по отношению к сверстникам. Если есть корреляция между «идеальным я» и «послушным», - конфор­мизм по отношению к взрослым. При исследовании групп для всех составляют одинако­вые элементы и конструкты, затем сравнивают матрицы между собой. Системы конструк­тов друзей сходны, кроме того, наблюдается переоценка похожести.

Тест личностных конструктов позволяет диагностировать организацию и содержа­ние субъективного семантического пространства на материале собственного словаря. Его недостаток в том, что процедура формулирования конструктов требует достаточно высо­кого уровня развития вербального интеллекта и способности испытуемого подвергать свой опыт взаимодействия с объектами интроспективному анализу. Этот недостаток, однако, снимается, если используются большие списки прилагательных, составленных на основе тезаурусов - семантических словарей для определенных областей лексики. Достоинством теста является возможность проверить достоверность, включив элемент «я-концепции».

Дискурсный анализ

Дискурсный анализ - не просто метод, обладающий определенной спецификой; это направление, которое выступает с критикой традиционных методов психологии, доказы­вая невозможность использования их для изучения психических явлений в связи с уводом предмета исследования от реальных аспектов человеческого бытия, отождествлением объ­ектов живой и неживой природы. Представители дискурсной психологии сосредоточива­ются на анализе процесса интерпретации социальной реальности, представленной в раз-

Дискурсный анализ 243

личного роста описаниях или текстах. Интерпретационная направленность дискурсного анализа, на использование «жизненных текстов» - дневников, статей, писем видео- и ау­диозаписей поведения - связана прежде всего с попытками «оживления» психологии.

В наиболее общем определении дискурс представляет собой систему утвержде­ний, конструирующих объект (Parker, 1994. С. 5). Однако это рабочее определение пред­полагает ряд уточнений. Так, Potter и Wetherell (1987) выделяя десять стадий или условий анализа дискурса, подчеркивают, отсутствие какого-либо строго последовательного сис­темного аналитического метода.

Рассматривая язык как действие, а не как некую культурой данную репрезентацию, они считают, что аттитюды, стереотипы, эмоции и другие психологические явления не являются имплицитными для человека, а создаются в процессе дискурса. Что делают обычно люди, когда они думают или принимают решение об объектах окружающего мира или происходящем в нем? Они вовлекаются в рассуждение с другими людьми, в диалоги с самими собой, в ходе которых и рождаются их представления, делаются оценки. Психоло­гические феномены, будучи обусловленными социальной и коллективной жизнью, по мнению авторов, порождаются в актах социального взаимодействия, и думать об их им-плицитности ошибочно.

Отличительной особенностью дискурсного подхода является признание того факта, что психологические феномены обладают общественной и коллективной реальностью. Эрика Бурман (E. Burman) и Ян Паркер (Ian Parker) [1993]подчеркивают, что язык органи­зуясь в дискурсы, начинает обладать собственным влиянием в отношении способа пере­живания людьми, в том числе и психологами, окружающего мира и взаимодействия с ним. Именно язык включает большинство базовых категорий, используемых для понимания людьми самих себя, эмоционально влияя на их действия, репродуцируя пути определения собственной культурной идентичности. Когда мы говорим о любых феноменах, мы опе­рируем их значениями и паттернами. Эти реально разделяемые значения представлены в нашем сознании в форме словесных описаний, которые наделяются субъективно уникаль­ным, индивидуальным своеобразием, определяющим в конечном итоге характер интер­претации объектов. Если в сознании объекты представлены в форме словесных описаний, постижение смыслов, которыми оперирует человек в своем взаимодействии с миром, ста­новится возможным только посредством выяснения особенностей их формирования. От­сюда ориентация представителей дискурсного подхода на анализ текстов, представляю­щих эти описания, схватывание логики в рассуждениях с самим собой и другими людьми.

Традиционные психологические методы, по мнению представителей дискурсной психологии, не могут охватить семантические процессы, происходящие в языке реальной жизни и представленные не как статичные фиксации неизменных смыслов, а как творение этих взаимно разделяемых смыслов в постоянном их взаимодействии и изменении.

Мойа (Moir, 1979) наглядно показал, как дискурс может оправдывать и опровергать одну и ту же мысль об объекте, которая является ситуативным, но моментальным срезом дискурса, по в терминологии James, значение же ее, ее содержание будут бесконечно ме­няться в последующих моментальностях, т.е. они процессуальны по своей природе, -феномен личности является функцией дискурса и может меняться только в нем.

Методы социально-психологического исследования 244

Widdicombe (1987) считает напрасными попытки психологов отыскать социальные факторы или когнитивные схемы, которые «вызывают» возникновение чувства социаль­ной идентичности, так как идентичность складывается в дискурсе.

Приоритетность дискурса обусловливает становление в качестве основного объекта исследования языка. Язык, по мнению представителей дискурсного подхода, организован в дискурсы (некоторые называют их репертуарами репрезентаций), направляющие пове­дение людей, используемые ими для самопонимания.

Дискурс, по утверждению Я. Паркера, - это система утверждений, которая конст­руирует объект (1992). Анализируя формирование дискурса, ученый пытается нарисовать целостную, последовательную систему постижения исследователем смыслопорождений объектов, которая включает семь условий, дополненных тремя, связанными с влиянием социальных институтов, способами отношений власти и идеологии.

1. Дискурс реализован в тексте.Исследование объекта есть исследование текстов,

которые подлежат описанию и материализации в словах, мыслей и значений, ко­торые порождают эти тексты посредством свободных ассоциаций. В этом случае возможно общее определение дискурса как лингвистического утверждения бо­лее высокого уровня по сравнению с предложением, которое актуализируется при помощи текстов. Дискурсы определяются не грамматикой, а социальными отношениями, которые они в себе содержат, мнением, которое зарождается внутри них и т.д. Дискурсный анализ, таким образом, есть совершение следую­щих шагов:

I. обращение с исследуемым объектом как с текстом, представленным в
словах;

II. изучение коннотаций при посредстве свободных ассоциаций, что лучше
совершать вместе с другими людьми.

2. Дискурс всегда связан с объектами и содержит их в себе, кроме того, дискурс­
ный анализ - исследование дискурса как объекта, который с необходимостью
включает некоторую степень объективации. К первому пласту ее относится
анализируемая дискурсом реальность. Дискурсы представляют собой ряд зна­
чений, конституирующих объект, и в то же время являются практикой репре­
зентации мира

Второй пласт представляет дискурс сам по себе как ряд утверждений о ре­альности. Таким образом, являясь дискурсом об объекте, дискурс становится объектом дискурса. Говоря об объекте, мы пытаемся описать его, говоря об опи­сании объекта, мы осуществляем дискурс. Изложенное обусловливает следую­щий порядок к анализу:

I. определение объектов и их описание;

IV. рассуждение о рассуждениях как объекте дискурса.

3. Дискурс содержит субъекты. Объект, к которым относится дискурс,
может иметь независимую реальность за пределами дискурса, но приоб­
ретает новую реальность в дискурсе. Это относится и к субъекту, кото­
рый говорит, пишет, слышит или читает дискурсы. Поэтому следующий
этап дискурсного анализа предполагает переход к анализу:

Дискурсный анализ 245

V. определение специфики или типологии людей, о которых гово-

рится в дискурсе, некоторые из них могут быть идентифици­рованы как объекты;

VI. рассуждение о том, что может быть представлено в дискурсе, сле-

дует дополнить идентификацией с людьми, осуществляющи­ми дискурс.

4. Дискурс представляет связанную систему значений. Метафоры, обра­
зы и аналогии, изображенные в дискурсе о реальности, должны быть
сконцентрированы в утверждения о ней. Только в этом случае можно го­
ворить о дискурсе как регулируемой системе утверждений (Parker, 1992).
В логике рассуждений Фуко, утверждения в дискурсе могут быть сгруп­
пированы в определенной последовательности их отношения к данной
теме. Мы используем доступное в нашей культуре понимание того, что
представляет собой эта тема, зная, что существуют различные культуры,
а значит - и различные уклоны дискурса, ранжирующиеся от способст­
вующих до противостоящих ему. Репертуар интерпретаций, введенный
Поттером и Возереллом, опровергает возможность существования одно­
значных трактовок объектов, что сразу же вызывает оппозицию со сторо­
ны поведенческой и экспериментальной психологии и предполагает сле­
дующий переход к анализу:

VII. очерчивание образа мира, рисуемого дискурсом;

VIII. работа над тем, как текст, использующий данный дискурс,
может преодолевать терминологические возражения.

5. Дискурс соотносится с другими дискурсами в той степени, в какой про-

тиворечия внутри дискурса приводят к возможности существования иных; такая возможность предполагает их множественную трактовку, следова­тельно, ведет к следующим ступеням анализа:

9) установление противоположных дискурсов относительно друг друга и рас-

смотрение различных объектов, составляемых ими;

10) идентификация точек пересечения дискурсов различных объектов, т.е.

выделение сходства их представленности в дискурсах.

6. Дискурс отражает свой собственный способ говорения. Не каждый
текст отражает выбранные понятия и не каждый говорящий осознает, ка­
кой язык он использует. Тем не менее, условия, применяемые к каждому
дискурсу, предполагают возможность нахождения образцов комментиро­
вания выбранных терминов, понимания дискурса как целого. С этого мо­
мента, собственно, и формируется дискурс, отражающий свой собствен­
ный способ говорения. Возможность рефлексии может быть представлена
в самых незначительных и незаметных проявлениях, что ставит вопрос об
интуиции исследователя, позволяющей прочувствовать целостность дис­
курса. Нахождение точки схватывания дискурса - основная задача иссле­
дователя. С этого момента делается переход к следующим ступеням дис-
курсного анализа:

Методы социально-психологического исследования 246

11)ссылки на другие тексты для разработки того, как осуществляется
дискурс (часто имплицитно) и адресование его различным аудито­
риям;

12)отражение терминов, используемых для описания дискурса, вопро­
сов, включающих моральный и политический выбор как часть ана­
лиза.

5. Дискурс исторически локализован, поэтому важно проследить, при ка­ких обстоятельствах он возник. Для дискурсных аналитиков структура и сила отдельного дискурса могут быть описаны посредством других при­меров его проявления, объяснения его происхождения. Понимание дис­курса становится возможным в наиболее полном виде только через про­слеживание истории его развития, что предполагает переход к следую­щим шагам анализа:

13) рассмотрение того, как существует дискурс;

14) описание того, как он изменяется, как происходит его развитие.
Паркер при анализе специфики дискурса добавляет еще ряд аспектов, а

именно:

6. Дискурс поддерживает определенные институты. Наиболее интерес­
ными являются дискурсы, вплетенные некоторым образом в структуру ин­
ститутов, что определяет переход к таким видам анализа:

15)идентификация институтов, подкрепляющихся использованием того
или иного дискурса;

16)идентификация институтов, подвергаемых нападкам со стороны тех
или иных дискурсов

7. Дискурсы воспроизводят отношения власти. Институты сами по себе
структурируются и репродуцируют отношения власти, что вовсе не озна­
чает отождествления дискурса и власти. Последующие шаги анализа
предполагают:

17)рассмотрение того, в каких категориях личность находит и теряет
производство дискурса;

18)идентификацию институтов, подвергаемых атакам и подрыву при
появлении того или иного дискурса.

8. Дискурс обладает идеологическими эффектами, т.е. является отраже­
нием той или иной идеологии. Более того, представленность дискурса в
системе субъекта обусловливает его идеологичность. Мы должны рас­
сматривать идеологию как описание взаимоотношений и влияний,
имеющих место в определенный исторический период. Если дискурсный
анализ содержит информацию об описаниях институтов, власти и идеоло­
гии, история дискурса становится более значимой. Заключительными ша­
гами дискурсного анализа будет показ того,

19) как дискурс связывается с другими дискурсами, санкционирующи­
ми подавление;

Дискурсный анализ 247

20) как дискурсы предоставляют возможность доминирующим группам формулировать свои нарративы о прошлом в порядке прояснения настоящего.

Основная задача дискурса - анализ диалогов, выделение основных аналитических единиц, чтобы показать, как в процессе его создается определенный объект или находится определенное решение.

Mancnaghten (1992), с помощью дискурсного анализа, провел исследование понятия "природа", показав, как оно создается в процессе рассуждений. Анализ проводился на ос­нове материалов, полученных в ходе решения вопроса о том, стоит ли производить разра­ботку площадки на окраине города. Были собраны отрывки из газет, записи протоколов общественных собраний и представителей компании, которая планировала заняться строительством. Вначале в тексте были выделены различные понятия или конструкции природы: природа как единство, как «что-то дикое»; как нечто, чего не коснулась рука че­ловека; как пассивная в себе гармония; как гармония деятельностей (правильного исполь­зования человеком); как экологический баланс. Затем дается попытка показать, как эти конструкции используются в качестве аргументативных стратегий. Одни стратегии на­правлены на понимание понятия «природа» вообще, другие на определенное понимание природы, третьи - на демонстрацию того, как различные конструкции природы связаны с узаконенными реальностями, т.е. язык продуцирует социальную реальность так же, как и описывает ее. Использование различных конструкций природы соотносится с тем, что они узаконивают в терминах человеческих отношений.

Последней целью таких стратегий является рассмотрение отношений между аргу-ментативными стратегиями и полученным результатом - окончательным выводом ин­спектора. Показано, что основным в определении понятия «природа» стало рассмотрение ее как пассивной, зрительной гармонии, но при этом сыграли свою роль и другие конст­рукции, что и привело к тому, что строительство на предполагаемом участке города было отклонено.

Критика дискурсного анализа исходит как из чисто теоретических, так и практиче­ских возможностей. В качестве критических выдвигались традиционные вопросы, касаю­щиеся валидности, надежности, субъективности исследователя и т.д. Hyman (1992), иссле­дуя возможное влияние индивидуальных особенностей исследователя, приходит к выводу, что дискурсный анализ в конечном итоге может оказаться лишь «исследовательскими идеями с примерами», и больше ничем.

Сравнительные исследования

Самым последним вопросом является организация исследования. Выделяют: лон-гитюдные исследования, метод продольных срезов, сравнительные исследования.

Лонгитюдное исследование предполагает изучение одних и тех же испытуемых на протяжении долгого времени. Обычно изучается одна группа; иногда используется кон­трольная группа, если первая получает какое-то воздействие и надо доказать, что именно оно приводит к определенным последствиям. В лонгитюдных исследованиях Кагана (1980) используется контрольная группа. Он показал, что дети, которые находятся в саду

Методы социально-психологического исследования 248

всю неделю, за исключением выходных, развиваются не хуже детей, постоянно находя­щихся с родителями.

Известными примерами тому являются и исследования Ерон (Eron, 1972), который нашел, что существует корреляция между более продолжительным просмотром программ, связанных с насилием в 9-летнем возрасте, и уровнем агрессивности в 19-летнем возрасте.

Если используется небольшая по размеру группа, обобщение на более широкий контингент является сомнительным, поэтому необходимо использовать большую выборку или повторить исследование. Кроме того, лонгитюдное исследование очень дорого: обыч­но берется небольшое количество детей, и если ряд из них объективным причинам не примут дальнейшее участие в эксперименте, оставшаяся выборка будет нерепрезентатив­ной. Кроме того, события времени - война, массовая безработица и пр., могут оказать спе­цифический эффект на целое поколение исследуемых.

Данные лонгитюдного и кросс-культурного (о нем ниже) методов можно объяснить при помощи многих сопутствующих переменных, связанных с развитием ребенка. Напри­мер, на трудный вопрос ребенку девяти лет ответить гораздо проще, чем семилетнему, а мы можем сделать неверный вывод, что младшие дети не обладают определенным зна­ниями для ответа на поставленный вопрос. Поэтому используется специфическая схема проведения исследования, объединяющая оба метода, для сравнения возрастов. Например, три группы детей в возрасте 13- 15- 17- лет изучаются на протяжении двух лет. Тогда можно изучить возрастные изменения в промежутке от 13 до 19 лет за два года. Примером тому является исследование Холлидей (Halliday) и Лесли (Leslie) [1986], изучавших обще­ние матери с ребенком с детьми в возрасте от 9 до 29 месяцев в начале и в возрасте 15-36 месяцев в конце, в целом исследуемый возраст от 9 до 36 месяцев был изучен за шесть ме­сяцев.

Второй метод исследований называется методом поперечных срезов. Основная цель его - в изучении возрастных изменений, выявлении основных стадий, в оценке эф­фекта воздействия через какой-то промежуток времени. При этом обычно создаются груп­пы различных возрастов и сравниваются в один и тот же момент времени. В качестве при­мера можно привести исследование Колберга (Colberg, 1981), разработавшего теорию нравственного развития детей. В своем эксперименте он сравнивал рассуждения 10-, 13-16-летних детей при решении нравственных дилемм. Основным недостатком метода по­перечных срезов является сравнимость выборок, что является проблемой для многих ис­следований там, где используются независимые выборки. Мы не можем быть уверены, что группы абсолютно одинаковы. Лонгитюдные исследования снимают эту трудность, так как используется одна и та же выборка. При этом, если временной интервал не велик, ос­новные точки изменения могут быть идентифицированы (см. табл. № 25).

Таблица 25. Преимущества и недостатки методов поперечных и продольных срезов

Сравнительные исследования