Основной источник___________________________________ 3 страница. Задание:1. Определите предполагаемые зависимые и независимые пере­менные для экспериментов, проверяющих следующие гипотезы.

Задание:1. Определите предполагаемые зависимые и независимые пере­менные для экспериментов, проверяющих следующие гипотезы.

1. Средства массовой информации оказывают влияние на формирование ат-
титюдов.

2.Агрессия может быть результатом фрустрации.

3. Поведение человека в толпе отличается повышенной эмоциональностью.
Следующий вопрос касается выбора испытуемых. В эксперименте участвует

ограниченное число испытуемых, но полученные выводы обычно распространяют­ся и на более широкую группу. Чтобы эксперимент удовлетворял условию эколо­гической валидности (т.е. давал возможность обобщения результатов на другие ус­ловия и других испытуемых), выборка должна быть репрезентативной. Иначе воз­можны неправильные выводы, что и произошло в 1936 г. во время избирательной кампании в США. В результате проведенного исследования было предсказано по­ражение Ф. Д. Рузвельта, который, тем не менее, одержал победу. Ошибка возникла из-за неправильного отбора опрашиваемых. В выборку были включены фамилии из телефонного справочника. Но в 1936 г. телефон в основном имели люди с высоким социально-экономическим статусом, который и стал именно побочной переменной, обусловившей неверный прогноз.

Вопрос о нерепрезентативной выборке возникает в тех случаях, когда в экс­перименте участвуют добровольцы. Некоторые исследователи резонно задают во­прос: «Почему одни люди соглашаются участвовать в экспериментах, другие -нет?». Розенталь (Rosenthal) и Росноу (Rosnow) представили убедительные доказа­тельства в пользу того, что добровольцы отличаются от остальных представителей: они обладают более высоким интеллектом, более общительны, представляют выс­ший социальный слой. Иными словами, это нерепрезентативная выборка.

Такая же проблема возникает, когда большинство субъектов отбирается из ограниченного числа испытуемых - например, студентов колледжей, что широко используется в США; поэтому социальную психологию часто называют «психоло-

Методы социально-психологического исследования 210

гией студентов». Осведомленность студентов, естественно, будет оказывать влия­ние на выполнение заданий в ходе эксперимента.

Хотя правда заключается в том, что на практике настоящая репрезентативная выборка - это абстрактная идея, но цель экспериментатора - учесть при отборе ис­пытуемых как можно больше факторов.

Основным способом отбора испытуемых является рандомизированный отбор, когда каждый член группы имеет равные шансы стать испытуемым. Обычно для создания репрезентативной выборки каждому члену группы приписывается опре­деленный номер, а затем используют любую процедуру для генерации случайных чисел.

Задание:Каким из описанных способов может быть получена рандомизиро­ванная выборка студентов, изучающих психологию?

1. Выбирается один институт и исследуются все студенты отделения психо­
логии.

2. Фамилии студентов, изучающих психологию, из всех институтов разби­
ваются на группы в зависимости от того, на какую букву начинаются их
фамилии. Из каждой группы отбирается одна фамилия, которую включа­
ют в конечный список.

3. Кладут листки с фамилиями всех студентов, изучающих психологию, в
огромную шапку и, не глядя, достают их, и включают фамилии в готовый
список.

Рандомизация является оптимальным способом при составлении большой выборки. Если в эксперименте принимает участие небольшое число испытуемых, нельзя использовать рандомизированную процедуру отбора, так как возможно влияние случайности, и выборка не будет репрезентативной. Поэтому используют послойный рандомизированный отбор, когда из общего числа выделяются отдель­ные подгруппы (или слои) и из них выборочно отбираются представители, причем их количество должно быть пропорционально числу подгруппы. Такой метод очень часто используют в социальной психологии, особенно при изучении стереотипов, аттитюдов, которые сильно варьируют у представителей различных групп.

И, наконец, последний вопрос касается использования различных экспери­ментальных схем и планов. Самой простой является процедура повторного измере­ния, использованная в экспериментах N. Triplet, F. Allport, В.М. Бехтерева по изу­чению влияния присутствия других людей на решение задач, когда испытуемые выполняли задания раздельно и в присутствии других. При организации экспери­ментального плана с повторным измерением одним и тем же испытуемым предъяв­ляются различные условия независимой переменной и производится измерение за­висимой переменной. Эта схема хороша тем, что различия между испытуемыми уравниваются и не влияют на результат исследования.

При этом существует множество факторов, влияющих на внутреннюю валид-ность эксперимента по данной схеме, поэтому она практически не используется. Так, если при втором уровне независимой переменной люди выполняют задачу лучше, это можно объяснить тренировкой в ходе первой части эксперимента. И,

Эксперимент

наоборот, ухудшение во второй пробе можно объяснить усталостью или скукой. Для преодоления этих недостатков используются следующие возможности.

1. Уравновешивание. Чтобы снизить влияние эффекта порядка, можно поло­
вине испытуемых предложить выполнить задание сначала при втором усло­
вии независимой переменной, а затем при первом, другой группе - наоборот.
Но будет ли полностью преодолен эффект порядка? Нет. Влияние опыта мо­
жет оказаться неодинаковым в двух группах. Например, если вначале человек
выполняет задание один, он может сосредоточиться и за счет этого добиться
улучшения во второй пробе. Но если он выполняет задание в одной комнате с
другими и для него важно, какое впечатление он производит, он, вполне воз­
можно, не усовершенствует свои навыки, так как будет постоянно отвлекать­
ся. Тогда выполнение во второй пробе не улучшится, уравновешивания не
произойдет, и можно будет использовать более сложные схемы.

2.Комплексное уравновешивание. - АВИА, где А и В - различные условия
независимой переменной. Значение для каждого условия равно среднему
значению двух предъявлений.

- АВС АСВ ВАС

- ВСА ИСАВ СВА

Если в эксперименте предъявляются три условия независимой переменной, можно всех испытуемых разделить на три группы и предъявлять условия в указан­ном выше порядке.

3. Рандомизация порядка условий. В некоторых экспериментах исследуется
большее число условий независимой переменной, тогда каждому участнику
условия предъявляются в рандомизированном порядке.

4.Рандомизация стимульных пунктов. Эта схема предотвращает эффекты по­
рядка в эксперименте с двумя условиями независимых переменных. Предпо­
ложим, мы хотим узнать, какие слова воспроизводить легче, - конкретные и
абстрактные. Вместо того чтобы давать группе вначале список конкретных
слов, а затем абстрактных, легче предъявлять один список, в котором слова
равномерно распределены.

5. Увеличение времени между предъявлениями. Можно выбрать такой про­
межуток между предъявлениями, чтобы снизить влияние научения или уста­
лости (см. табл. 17).

Таблица 17. Преимущества и ограничения повторного измерения

Методы социально-психологического исследования

Необходимо меньшее количе­ство участников

Не всегда можно использовать од­них испытуемых При двух условия НП потеря участ­ников ко второму предъявлению НП

Необходимость Использовать раз­личные стимуль-ные материалы

В схеме повторного измерения не всегда можно использовать одинаковый стимульный материал, и тогда возникает проблема разработки однородных зада­ний. Испытуемый не может решать одни и те же задачи дважды при двух различ­ных условиях независимой переменной. Кроме того, цель эксперимента может стать ясной для испытуемого, и эксперимент окажется бессмысленным. Например, испытуемые должны охарактеризовать человека по фотографии, а в качестве ис­следуемой переменной используется установка, которую формирует эксперимента­тор. В этом исследовании нельзя использовать одних и тех же испытуемых.

В некоторых исследованиях в качестве независимой переменной выступают личностные особенности или социально-демографические характеристики, тогда необходимо организовать эксперимент с использованием нескольких групп, наибо­лее приемлемой являются схемы независимых выборок и подобранных пар.

В схеме (см. схему № 19) независимых выборок разные группы выполняют одно и то же задание при разных условиях независимой переменной (может быть три условия и больше). Эта схема имеет и другие названия: независимые группы, независимые субъекты, межгрупповая схема.

Основная трудность эксперимента, организованного по такой схеме, может быть связана с различиями между группами, когда испытуемые неравномерно рас­пределены, поэтому возможно альтернативное объяснение изменения зависимой переменной.

Чтобы преодолеть эти трудности, необходимо рандомизированное или по­слойно-рандомизированное распределение участников. Можно использовать и процедуру предварительного тестирования, чтобы показать, что группы идентич­ны. Правда, она менее предпочтительна, так как практически приходится тестиро­вать дважды, а это дорого и занимает много времени (см. табл. 18).

Таблица 18. Преимущества и ограничения независимых выборок

Эксперимент

Но можно не просто проверить, различаются ли группы по каким-то пере­менным, а подобрать одинаковые пары и распределить их по разным условиям (см. схему 19). Пары формируются на основе релевантных переменных, выбранных в зависимости от природы исследования. В этом случае нет эффекта порядка, а раз­личия между группами сводятся до минимума. Один из подарков природы, считают многие исследователи, для психологических исследований - это идентичные моно­зиготные близнецы: они представляют собой именно такие, подобранные природой пары (по крайне мере в момент рождения). Любые различия между ними можно потом объяснить различными условиями окружающей среды, хотя обратное невоз­можно: сходство нельзя объяснить только на основе генетики, так как часто растут в одинаковых социальных условиях, и это второй объясняющий фактор.

Таблица 19. Преимущества и ограничения схемы парных сравнений

Методы социально-психологического исследования

И, наконец, последняя схема - эксперимент с одним участником (см. схему 20). Когда мы слышим, что только один человек принял участие в эксперименте, у нас тут же возникает мысль о бесполезности такого исследования, так как получен­ные результаты нерепрезентативны и их нельзя обобщать. Но иногда достаточно показать существование закономерности на одном примере. Несмотря на то, что Эббингауз (Ebbingause) провел эксперименты только с одним участником, которым был он сам, и о них знает весь мир. Также, если проверяется гипотеза о наличии у человека какой-то способности, достаточно показать это на одном примере. Такой эксперимент можно провести, когда требуется много времени на одного испытуе­мого, или когда просто необходимо ознакомиться с проблемой, чтобы сформулиро­вать какие-нибудь гипотезы. Доказать гипотезу очень трудно, так как нужно преду­смотреть все возможные случаи, но опровергнуть гораздо легче: достаточно найти один пример, когда она не подтверждается.

Таблица 20. Преимущества и ограничения эксперимента с одним участником

Даже в том случае, когда исследование организовано верно и осуществляется контроль всех побочных переменных, остается ряд проблем, связанных с влиянием личностных особенностей экспериментатора и исследуемого, взаимодействием между ними в ходе эксперимента.

В литературе описывается эффект Пигмалиона, или эффект Розенталя, когда исследователь произвольно (или непроизвольно) действует так, что влияет на ход эксперимента. Розенталь приводит довольно интересные примеры (1976). Напри­мер, группе студентов необходимо описать поведение «умных» и «глупых» крыс (которые в действительности были рандомизированно распределены по группам). Оказалось, что «умные» крысы показали лучшие результаты; ошибка возникала на уровне интерпретации поведения. Больше проблем возникает тогда, когда экспери­ментатор влияет на поведение испытуемых. Например, если исследователь имеет высокую потребность в одобрении, он попытается получить результаты, соответст-

Эксперимент 215

вующие выдвинутой гипотезе, чтобы услышать похвалу со стороны коллег, или просто сфальсифицирует результаты, так как побоится потерять работу или захочет преуспеть.

Личные качества экспериментатора - биосоциальные (раса, пол, возраст, со­циальный класс и т.д.) и психологические (интеллект, потребность в успехе, уро­вень тревожности и т.д.) могут влиять на поведение участников. Есть свидетельст­ва, что привлекательные экспериментаторы-женщины способны добиваться от ис­пытуемых мужчин лучших результатов, чем экспериментаторы-мужчины (Binder, McConnell и Sjoholm, 1957). На результаты влияют также особенности испытуемо­го. Орн (Orne) утверждает, что всегда есть возможность узнать, что изучает экспе­риментатор, какую сторону поведения исследуется, какие изменения должны про­изойти (1962). Эти возможности, которые помогают раскрыть гипотезу экспери­ментатора, он назвал характеристиками требования (demand characteristics). В зави­симости от индивидуальных особенностей испытуемый может либо осуществлять деятельность независимо оттого, что хочет экспериментатор, либо помогать иссле­дователю подтвердить его гипотезу. Вебер (Weber) и Кук (Cook) не нашли под­тверждения тому, что участники действуют так, как бы хотелось экспериментатору (1972). Мейслинг (Masling) даже утверждает, что поведение может быть изменено как раз в противоположную сторону - эффект давления (1966). В любом случае, если испытуемый знает цель, его поведение изменяется.

Участники, которые нуждаются в одобрении, поддаются влиянию со стороны экспериментатора, так как возникает феномен «понимания оценки» (Rosenberg, 1969), стремятся дать «правильный» ответ.

Опасения могут возникнуть, когда испытуемый думает, что исследователь найдет отклонения от нормы, и возникающая при этом тревожность влияет на ре­зультат. Многие просто хотят выглядеть лучше под влиянием фактора социальной желательности.

Для снижения влияния всех этих факторов есть две возможности: усиление контроля и создание новых техник. Первая связана с выбором схемы эксперимента, специальных процедур, например, слепой метод, двойной слепой метод и др. При слепом методе испытуемого просто обманывают, т.е. дают неверную информацию о том, для чего проводится исследование. При двойном слепом методе сам экспе­риментатор, взаимодействующий с испытуемыми, не знает, какие воздействия ока­заны на испытуемого и оказаны ли вообще.

Последний вопрос, с которым необходимо познакомиться, связан с разделе­нием экспериментов на лабораторные и естественные, в зависимости от того, где проводится исследование. В социальной психологии часто проводят эксперименты, которые называют квазиэкспериментами; специфика их в том, что исследуются ес­тественные группы, а не группы в результате отбора. Говорят еще и о факторных экспериментах: тогда исследователь изменяет одновременно несколько перемен­ных.

Большинство экспериментов в социальной психологии было проведено в ла­бораторных условиях, что позволяет осуществлять строгий контроль всех случай­ных воздействий и в большей мере приблизиться к идеальному эксперименту.

Методы социально-психологического исследования 216

А. Бандура в своем исследовании показал, что дети при наблюдении за пове­дением модели усваивают не только ее действия, но и последствия ее поведения (1965). В ходе эксперимента дети наблюдали за действиями взрослого человека, который проявлял жестокое поведение по отношению к кукле: он бил ее молотком, подбрасывал в воздух, кричал на нее и т.д. Затем каждому ребенку разрешали вой­ти в комнату и поиграть с куклой.

Дети были разделены условно на три группы. Одни входили в комнату сразу же после наблюдения - исследователи никак не оценивали поведение модели. Во второй группе взрослого человека хвалили и поощряли на глазах у детей, в третьей группе, наоборот, наказывали. После этого им разрешали поиграть с куклой. В ходе эксперимента регистрировалась частота и типы агрессивных действий детей. Ока­залось, что дети проявляли больше всего агрессивных действий в том случае, когда взрослого поощряли на глазах, меньше всего - когда наказывали. На второй стадии эксперимента детей попросили повторить действия взрослого человека за опреде­ленную награду. Оказалось, что в этом случае различий между группами не оказа­лось, что позволяет сделать вывод: дети выучивают поведение модели, но проявле­ние выученного поведения зависит от общей оценки ситуации.

Это лабораторный эксперимент, позволяющий вести контроль за всеми ос­тальными переменными. Если исследование идет в естественном окружении, на­пример, во дворе, множество факторов может повлиять на ход эксперимента: ребе­нок может просто убежать, забыть о кукле, увидев друзей; или ему просто станет холодно и он не захочет играть.

Многие критики в качестве недостатков лабораторного эксперимента назы­вают:

1. Узость независимой и зависимой переменной (низкая конструктная валид-
ность). Например, агрессивные формы поведения, которые Бандура наблюдал
в своем эксперименте, не являются единственными, дети могут проявлять и
другие формы деструктивного поведения. Heather говорит, что психологи
пытаются "втиснуть" изучение человеческой жизни в лабораторную ситуа­
цию, где она становится неузнаваемо отличной от ее естественно возникаю­
щих форм.

2. Невозможность обобщения (низкая экологическая валидность). Эффект,
наблюдаемый в лаборатории, может не иметь никакого отношения к реальной жиз­
ни вообще. Так, концепция «иконической памяти», или «хранение визуальной ин­
формации», где содержатся «сырые» сенсорные данные, из которых мы впоследст­
вии извлекаем информацию, некоторые современные авторы считают лишь арте­
фактом экспериментов, доказавших ее существование. Но даже если не заходить
так далеко, по крайней мере, логично, что в реальной жизни в человеческом вос­
приятии нет кратковременных фиксаций; нормальное зрение не состоит из дис­
кретных вспышек. Поэтому феномен, изученный в лаборатории, далек от процесса,
проистекающего в реальной среде.

И, конечно, еще больше сомнений в том, что эксперименты, проведенные на крысах, голубях или шимпанзе, могут дать какую-то информацию о сложном чело­веческом поведении.

Эксперимент 217

4. Искусственность условий. Для многих людей лаборатория кажется не очень приятным местом, в результате чего они могут быть или слишком покорными, или испытывать «давление» окружающей обстановки. А если экспериментатор усилит это чувство еще и полной стандартизацией про­цедуры, без улыбки и без дружеской поддержки, испытуемый вряд ли бу­дет чувствовать себя «как дома» и демонстрировать обычное поведение.

Однако и в защиту лабораторного эксперимента можно привести аргументы:

1. При изучении познавательных психических процессов и многих других яв­
лений необходимо точное измерение, которое можно осуществить только в лабора­
тории с использованием технических средств. Причем, если исследуется способ­
ность человека к различению, важно, где проводится исследование: в лабораторной
ли обстановке, или в таком же технически оснащенном центре, где в дальнейшем
будут использованы данные. Если мы хотим узнать, как двухнедельный ребенок
справляется с задачей на различение, почему бы не провести этот эксперимент в
лаборатории, ведь для младенца это совсем не важно.

2.Физики не смогли бы расщепить атом в естественной среде, не наблюдая
его движение в вакууме. То же самое и психологи. Только в лаборатории психоло­
гии открылись многие важные закономерности, которые, нашли широкое практи­
ческое применение. Без лаборатории мы не знали бы о различии функций полуша­
рий, о феноменах перцептивной защиты и о крайней степени подчинения авторите­
ту. Конечно, можно спорить по поводу верной интерпретации, но сами феномены с
точки зрения человеческой проницательности и прогнозов дальнейших исследова­
ний весьма существенны.

3. Эксперименты, проведенные в лаборатории, гораздо легче воспроизвести,
а это одно из необходимых условий для построения научных теорий в социальной
психологии.

4. Многие эффекты, изученные в лабораторных условиях, могут гораздо
сильнее проявляться в реальной жизни, что свидетельствует о том, что они не плод
лабораторных установок. Например, в исследовании Milgram по изучению подчи­
нения участники могли остановить эксперимент в любой момент, но в реальной
жизни есть сильное социальное давление и санкции против того, кто не подчиняет­
ся нормам, поэтому здесь подчинение авторитету может проявляться еще в боль­
шей степени.

Очевидной альтернативой лабораторному эксперименту является полевой, или естественный эксперимент, который проводится в школе, больнице, на улице, на работе, в общении и взаимодействии с другими людьми.

Исследование в естественном окружении позволяет преодолеть основной не­достаток лабораторного эксперимента, связанный с невозможностью обобщать на реальную ситуацию. Кроме того, в большинстве случаев испытуемые полевого ис­следования не знают, что они участвуют в эксперименте. Но даже тогда, когда они знают о том, что вовлечены в исследование, это несравнимо с чувством опасности и подозрения, возникающим в лаборатории.

Методы социально-психологического исследования

Основными недостатками естественного эксперимента являются невозмож­ность осуществить контроль побочных переменных, трудность изменения незави­симой переменной и измерения зависимой.

При решении вопроса о выборе эксперимента вполне возможно использова­ние схемы, когда первоначально эксперимент проводится именно в лабораторных условиях, и только потом в естественных или наоборот (см. табл. 21).

Таблица 21. Особенности естественного и лабораторного эксперимента

В эксперименте с использованием нескольких групп предполагается рандо­мизированное распределение испытуемых, если, конечно, различие между группа­ми не является независимой переменной, иначе одним из возможных объяснений установленной связи между независимой и зависимой переменными может стать неоднородность групп. Эксперименты, в которых не производится рандомизиро­ванное распределение, называются квазиэкспериментами. В них обычно исследу­ются реально существующие группы. Примерами таких экспериментов являются исследования отечественного психолога В.С. Агеева по изучению факторов, влияющих на ингрупповой фаворитизм: использовались группы студентов или

Эксперимент 219

бригады, работающие на заводе. Примером квазиэксперимента является Готторн-ский эксперимент по изучению факторов, влияющих на производительность труда. Если используется несколько независимых переменных, эксперимент назы­вают факторным. Он позволяет, во-первых, организовать строгий контроль именно того результата действия независимой переменной, который интересует исследова­теля, во-вторых, проверить более сложные гипотезы, когда несколько факторов взаимодействуют друг с другом. Необходимо указать, что в экспериментах зависи­мых переменных может быть тоже несколько, и тогда их называют многомерными. Задание: проанализируйте исследования и определите, какие из них в меньшей мере подвержены влиянию характеристик требования; в каких неправильно проведена процедура, в каких могут действовать предубеждения экспери­ментатора, для каких может быть использован слепой метод.