Базовая информация. Этико-правовые аспекты эвтаназии.

Этико-правовые аспекты эвтаназии.

Понятие «эвтаназия» происходит от греческого eu – «хороший» и thanatos – «смерть». Впервые указанный термин в научный обиход был введен еще в XVI столетии английским философом Френсисом Бэконом, который, исследуя этот вопрос в работе «О достоинстве и приумножении наук», указывал, что обязанность врача состоит не только в том, чтобы восстановить здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнью, и это не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома может привести к выздоровлению, но и в том случае, если уже нет ни единой надежды на спасение, и можно лишь сделать саму смерть более легкой и спокойной, так как эта «эвтаназия» уже сама по себе есть немалое счастье.

Впоследствии, как отмечается в специализированной литературе, с течением времени данное понятие приобрело некий иной смысл и перестало употребляться в понимании естественной безболезненной смерти. Сегодня же понятие «эвтаназии» является полисемантическим, гармонично объединяя в себе медицинские, биологические, религиозные, правовые, нравственные, этические и прочие аспекты.

Повышенный интерес к эвтаназии, который прослеживается в последнее время, объясняется как прогрессом медицины, большими успехами в области реаниматологии и трансплантологии, освоением новых методик жизнеобеспечения, дающих возможность продолжительное время бороться за жизнь пациента, так и изменением ценностей и моральных приоритетов в современной цивилизации, в центре которых стоит идея «прав человека», в том числе права на жизнь.

Эвтаназия - это сознательная и преднамеренная деятельность медицинского работника, которая направлена на прекращение физических, психических, моральных либо иных страданий пациента, обусловленных его неизлечимой болезнью, и влечет за собой его смерть. Это происходит при условии, что указанная деятельность осуществляется медицинским работником по осознанной и единотрактуемой просьбе полностью, объективно и своевременно осведомленного о результатах такой деятельности пациента либо его законного представителя.

В уголовно-правовом значении эвтаназия определяется как умышленное лишение жизни безнадежно больного человека для избавления его от страданий.

По способам применения ее делят на «активную» (позитивную), состоящую в совершении определенных действий по ускорению смерти безнадежно больного человека, и «пассивную» (негативную), смысл которой - отказ от мер, продляющих жизнь такого больного.

На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии:

1. Medical decision concerning end of life (MDEL), или «медицинское решение о конце жизни». MDEL можно разделить на две большие категории:
• собственно эвтаназия — случаи активного участия врача в смерти пациента. Это, собственно, производимое врачом убийство больного с информированного согласия последнего;

• ассистируемый врачом суицид (Phisician assisted suicide — PAS), когда врач приготавливает смертельное лекарство, которое больной вводит себе сам.

2. Случаи, когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от назначений, позволяющих продлить жизнь больного, или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства (например, обезболивающего или снотворного), в результате чего жизнь больного сокращается. К данной группе следует отнести сознательное информирование безнадежно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата.

Впервые Всемирная медицинская ассоциация рассмотрела вопрос об эвтаназии в 1950 г. и осудила ее совершение «при любых обстоятельствах». Однако впоследствии в актах ВМА появились нормы, в известной степени, оправдывающие пассивную эвтаназию. Так, согласно Лиссабонской Декларации прав пациента (сентябрь/октябрь 1981 г.) пациент имеет право, получив «адекватную информацию... отказаться от лечения», а также право «умереть достойно».

Еще одним таким документом ВМА является Венецианская Декларация о терминальном состоянии (октябрь 1983 г.), которая прямо обязывает врача осуществлять пассивную, в том числе принудительную (на основе волеизъявления родственников), эвтаназию: «Врач не продлевает мучения умирающего больного, в том числе связанные с неизлечимой болезнью и уродством, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания - по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца».

Общеизвестно, что эвтаназия осуждается традиционной религией и моралью. Так, Заявление Церковно-общественного совета Русской православной церкви по биомедицинской этике (1999 г.) гласит: «православные священнослужители, ученые, врачи считают недопустимой реализацию любых попыток легализации эвтаназии как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, рассматривая эвтаназию как особую форму убийства (по решению врачей или родственников), либо как самоубийство (по просьбе пациента), либо как сочетание того и другого».

Отрицательно относится к эвтаназии и Римско-католическая церковь, что подтверждается Декларацией Конгрегации веры 1980 г., в которой сказано, что «ничто и никто не может разрешить убийство невинного человека, будь он... пожилым, неизлечимо больным или умирающим. Кроме того, никто не может требовать совершить такое убийство ни в отношении самого себя, ни в отношении кого-либо другого, находящегося под его ответственностью, не может также согласиться на это ни прямым, ни косвенным образом».

Однако этические и правовые нормы способствуют переосмыслению проблемы эвтаназии. Действительно, в контексте этих норм пассивная, в том числе принудительная, эвтаназия представляется способом облегчения боли и вариантом реализации права пациента на отказ от медицинского вмешательства. В результате чего, пассивная эвтаназия получает оправдание как метод лечения и сфера реализации «автономии» (свободы выбора) пациента.

В качестве одного из правовых оснований эвтаназии нередко рассматривают право пациента на отказ от медицинского вмешательства, провозглашенный статья 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Однако, на сегодняшний день в России механизм реализации этого права практически не разработан.

Сторонники легализации эвтаназии в России рассматривают ее не в качестве уголовного преступления против жизни, а как гражданско-правовую форму реализации пациентом права на жизнь в аспекте распоряжения собственной жизнью. Несмотря на необоснованность данных утверждений с точки зрения действующего российского законодательства, взгляд на эвтаназию как на естественное право человека достаточно распространен в медицинской среде. Кроме того, благодаря СМИ происходит декриминализация эвтаназии и в общественном сознании.

Против легализации эвтаназии в России можно привести следующие аргументы. Прежде всего, зарубежный опыт стран, легализовавших эвтаназию, свидетельствует, что альтернативный подход к правовому регулированию эвтаназии (предполагающий квалификацию эвтаназии в качестве уголовного преступления с освобождением врача от ответственности при соблюдении в ходе эвтаназии правил, установленных законом) не является гарантией безупречной эвтаназии.

Легализация эвтаназии, даже исключительно в пассивной форме, фактически приводит к применению активной эвтаназии. Так, П.Д. Тищенко замечает, что в США «процедуры пассивной эвтаназии используются как обходной путь осуществления активной эвтаназии. Например, допустимо использование высоких доз седативных средств, фактически вызывающих коматозное состояние больных. После чего прекращаются поддерживающие жизнь мероприятия (главным образом введение в организм жидкостей), и пациент умирает через несколько дней от дегидратации».

Вызывает опасение, предлагаемое сторонниками эвтаназии обилие субъективных критериев. В частности, с медицинской точки зрения понятие «безнадежно больной» является весьма относительным, поскольку, во-первых, в медицинской практике встречаются случаи неожиданного выздоровления неизлечимо больных людей. Во-вторых, с развитием медицины постоянно сужается круг неизлечимых, влекущих смертельный исход болезней, что значительно затрудняет констатацию «безнадежного состояния» пациента.

В качестве одного из условий легального осуществления эвтаназии указывается «неустранимость значительных физических и душевных страданий с помощью известных средств». Однако в условиях коммерциализации медицины это правило, несомненно, приобретает иное звучание: «неустранимость значительных страданий с помощью доступных для кармана пациента средств». Опасения, связанные с указанной метаморфозой, являются главным препятствием на пути легализации активной эвтаназии в США.

Сторонники легализации эвтаназии подчеркивают ее добровольный характер, выраженный в письменной просьбе пациента об эвтаназии либо в прижизненном завещании. Однако в состоянии болезни лицо менее всего способно к принятию волевых, сознательных решений. Как правило, воля человека подавлена зависимостью от родственников, доверенных лиц, врача. В состоянии болезни возможны так называемые пороки воли: заблуждение, принудительное волеизъявление под влиянием насилия, угроз, уговоров, шантажа и т.д. Не исключено, что рекомендации близких родственников пациента по составлению «прижизненного завещания» могут иметь лишь вид милосердия к страждущему ближнему, а в действительности преследовать цель получения наследства.

Аморальность эвтаназии может явиться поводом к предъявлению судебных исков о компенсации морального вреда близкими родственниками пациента, для которых умерщвление близкого человека - даже на добровольной основе - является трагедией, а не «реализацией субъективного права на жизнь в аспекте распоряжения жизнью». Отмена запрета на эвтаназию также наносит ущерб нравственности врача, профессиональным долгом которого является приложение всех усилий для спасения жизни пациента. Кроме того, в медицинском контексте эвтаназия неэтична в силу известного положения клятвы Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Исключение из этого правила предусмотрено ст. 58 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которой отказ врача от лечения пациента допустим по согласованию с соответствующим должностным лицом в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения .

Право на жизнь имеет каждый - от рождения до самой смерти. Однако, наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство. В «Клятве российского врача» утвержденной 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России, Москва, Россия, ноябрь 1994г говорится: «Я обязуюсь во всех своих действиях руководствоваться Этическим кодексом российского врача, этическими требованиями моей ассоциации, а также международными нормами профессиональной этики, исключая, не признаваемое Ассоциацией врачей России допустимости пассивной эвтаназии.».

Альтернативой негативному и социально-опасному представлению о гуманности активной эвтаназии является паллиативная помощь инкурабельным больным.