Quot;МАЛЫЙ ОРГАНОН" И СИСТЕМА СТАНИСЛАВСКОГО

П. На конференции о Станиславском Вайгель назвала несколько сходных

моментов в ваших требованиях к актеру и требованиях Станиславского. А в чем

вы видите различия?

Б. Различия начинаются на довольно высокой ступени реалистического

воплощения образа актером. Речь идет о том, чем должно быть занято сознание

актера во время игры, что оно должно сохранить, что должно в нем

происходить. Как мне представляется, Станиславский дает ряд способов, с

помощью которых актер выключает собственное сознание и заменяет его

сознанием воплощаемого им человека. По крайней мере так понимается система

теми, кто нападает на "Малый органон". В "Малом органоне" описывается такая

манера игры, при которой полного растворения в роли не происходит, и

излагаются причины, почему до этого доводить не следует.

П. Правильно ли, по-вашему, понимают Станиславского?

Б. Откровенно говоря, я не могу об этом судить. Произведений

Станиславского опубликовано мало, а за четыре десятилетия его работы на

театре его учение претерпело значительные изменения, судя по нескольким

переведенным у нас книгам его учеников. По крайней мере важная составная

часть его теории, то, что он называет "сверхзадачей", указывает,

по-видимому, на то, что он сознавал ту проблему, которой занимается "Малый

органон". Ведь актер и в самом деле оказывается на сцене и артистом и

персонажем пьесы одновременно, а это противоречие должно отражаться в его

сознании: оно, собственно, и оживляет образ. Это поймет любой диалектик.

Выполняя сверхзадачу, актер и у Станиславского опять-таки объективно

представляет отношение общества к данному персонажу.

П. Но как можно было дойти до такого упрощения системы, когда

утверждают, будто Станиславский верит в мистическое перевоплощение на сцене?

Б. А как можно было дойти до такого упрощения "Малого органона", когда

утверждают, будто он требует на сцене бледных созданий, рожденных в реторте,

схематических порождений мозга? Ведь каждый может убедиться, что Пунтила и

Кураж на сцене "Берлинского ансамбля" - это полнокровные, полные жизни люди?

В отношении Станиславского неверное впечатление возникло, вероятно, потому,

что он застал такое актерское искусство, которое с великих вершин скатилось

до штампов, особенно у средних актеров. Поэтому он был вынужден подчеркивать

все то, что вело к созданию полнокровных, противоречивых, реальных образов.

П. А как обстоит дело с "Малым органоном"?

Б. Он пытается добиться партийности в воплощении человека на сцене. Но,

разумеется, человека полнокровного, противоречивого, реального.

П. Значит, вы считаете различие незначительным?

Б. Ни в коем случае. Все, что я до сих пор утверждал, имеет целью лишь

препятствовать вульгаризации проблемы и показать, на какой высокой стадии

реалистического воплощения появляются эти противоречия. Выработка

противоречивого характера исполнения в "Малом органоне" требует от актера

довольно-таки нового подхода к роли. Физические действия, если

воспользоваться термином Станиславского, служат уже не только

реалистическому построению роли; они становятся главным ориентиром роли - в

виде фабулы. Это нужно очень тщательно продумать, речь идет об очень важном

шаге. Правда, такую перестройку вряд ли можно произвести и даже просто

начать, пока полагают, будто достаточно лишь сделать выбор между

полнокровным и обескровленным театром. Об этом не думают те, кто стремится к

реалистическому театру.