Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Глава 4. Методы товарной экспертизы 6 страница




Читайте также:
  1. Cтруктуры внешней памяти, методы организации индексов
  2. D. Қолқа доғасынан 1 страница
  3. D. Қолқа доғасынан 2 страница
  4. D. Қолқа доғасынан 3 страница
  5. D. Қолқа доғасынан 4 страница
  6. D. Қолқа доғасынан 5 страница
  7. D. Қолқа доғасынан 6 страница
  8. D. Қолқа доғасынан 7 страница
  9. D. Қолқа доғасынан 8 страница
  10. D. Қолқа доғасынан 9 страница

III этап — применение компьютеров для обработки полученных данных и их анализа.

Достоинством метода ПАТТЕРН по сравнению с методом Дельфы является упрощение процедуры экспертного опроса. Однако метод имеет и ряд недостатков: отсутствие обоснований оптимального чис­ла членов экспертной группы, а также методики отбора в экспертную группу компетентных специалистов; обработка результатов опроса без учета различий в качестве отдельных экспертов; отсутствие барь­еров для проявления конформизма экспертов; недостаточная разра­ботка и неопределенность принципов построения дерева целей.

Поскольку методы Дельфы и ПАТТЕРН имеют существенные не­достатки и не отвечают полностью целям экспертной оценки, Э.Л. Райхман и Г.Г. Азгальдов предложили комбинированный метод, в котором были использованы положительные особенности других экспертных методов и исключены их недостатки [30].

Комбинированный метод — метод, основанный на сочетании индивидуальных и коллективных экспертных оценок.

При экспертной оценке товаров комбинированный метод имеет следующий алгоритм операций:

 

Достоинствами комбинированного метода, наряду с вышепере­численными, являются также достаточная гибкость, позволяющая ис­ключить ошибки при опросе экспертов и повысить достоверность результатов экспертизы, четкое определение стратегии путем классификации задач по степени значимости и операций по их вы­полнению, высокая воспроизводимость результатов.

К недостаткам метода относится многооперационность, требующая значительных затрат времени и средств. Однако этот не­достаток окупается высокой достоверностью и воспроизводимо­стью результатов.

Автор не ставит своей целью подробное описание каждого мето­да. Для этого существует специальная научная литература [30], в ко­торой подробно рассматриваются экспертные методы, в том числе и комбинированный.

Однако один из элементов, общий для многих экспертных мето­дов, все же целесообразно рассмотреть подробно. Речь идет о коэф­фициенте весомости.

Коэффициент весомости — количественная характеристика сте­пени значимости конкретного показателя для оценки качества.

Определение коэффициентов весомости показателей качества проводится экспертным методом. Коэффициенты весомости предна­значены для повышения достоверности экспертной оценки качества товаров.



Каждый показатель занимает в номенклатуре показателей качест­ва по значимости определенное место. Например, для потребителей многих пищевых продуктов наибольшую значимость имеют вкус и запах, внешний вид, затем консистенция и содержание отдельных ве­ществ. Таким образом, оценивая товар при покупке, потребитель не­произвольно ранжирует показатели по степени их значимости на ос­новании прошлого опыта.

Такое ранжирование показателей по степени значимости эксперты осуществляют на основании профессиональных знаний и умений. Кроме того, любой квалифицированный эксперт стремится оценить показатели качества обследованного товара с позиций массового по­требителя.

Для определения коэффициентов весомости используются шка­лы порядка, интервалов и отношений, но наибольшие преимущест­ва перед другими имеет шкала порядка благодаря относительной простоте экспертной оценки показателей качества по степени зна­чимости.

Шкала порядка — шкала, предназначенная для упорядочива­ния (ранжирования) в возрастающем или убывающем порядке количественных характеристик свойств товаров и/или их коэффициентов весомости.



При определении коэффициентов весомости показателей каче­ства эксперты сначала оценивают наиболее важный из этих показа­телей (по их мнению) и присваивают ему определенное число, на­пример 1. Все последующие показатели оцениваются в убывающем или возрастающем порядке по степени значимости. Например, вто­рой по значимости показатель может получить значение 2 (или 0,5) и т. д. После этого данные всех экспертов усредняются по каждому показателю.

Наряду со шкалой порядка в практике оценки довольно часто ис­пользуется метод определения коэффициентов весомости, названный методом фиксированной суммы. Сущность его заключается в том, что эксперты назначают коэффициенты весомости показателей, входящих в показатель верхнего уровня, причем сумма этих коэффициентов должна быть равна заранее определенному числу:


 

Для корректировки результатов эксперты обычно делят коэффи­циент весомости каждого показателя на число, равное сумме всех ко­эффициентов весомости. Кроме того, можно уменьшать или увеличи­вать коэффициенты весомости отдельных показателей, пока ограничение не будет выполнено.

«Метод фиксированной суммы» целесообразно применять только при небольшом количестве сравниваемых показателей. Лимитирую­щим фактором при использовании этого метода являются трудовые затраты технического работника, а не экспертов.

Коэффициенты весомости показателей, составляющих иерархию, назначаются сначала для единичных показателей второго уровня от­носительно первого, затем третьего относительно второго и т. д. Лишь после этого определяются коэффициенты весомости единичных показателей первого уровня относительно качества в целом.



Приведенные выше способы определения коэффициентов весомости с использованием шкал порядка и отношений основаны на методе 11- 7248 последовательных сравнений, при этом проводится два тура опросов Экспериментальными исследованиями установлено отсутствие значи­тельных различий результатов определения коэффициентов весомо­сти по обеим шкалам.

Практический опыт показывает, что при экспертной оценке каче­ства товаров наиболее целесообразно применять следующую проце­дуру определения коэффициентов весомости [30].

1. Предварительное ранжирование экспертами показателей од­нородной группы. Ранг 1 присваивается самому важному показателю, 2 — следующему по важности и т. д. Если показатели равнозначны по важности, им присваиваются одинаковые ранги. Количество показа­телей в однородной группе должно быть 4 и более. При меньшем ко­личестве ранжирование не проводится.

2. Определение экспертами коэффициентов весомости показате­лей. Показателю 1-го ранга присваивается коэффициент весомости 10. Коэффициент весомости следующего по важности показателя опре­деляется как доля важности первого показателя. При определении третьего и последующих показателей учитывается их важность по сравнению с предыдущими. В результате этих последовательных дей­ствий эксперт определяет коэффициенты весомости единичных, а за­тем комплексных показателей качества.

Ознакомление экспертов со значениями коэффициентов весо­мости (и их обоснованиями), назначенными другими экспертами.

Обоснование коэффициентов весомости — очень трудоемкая операция, поэтому применяется при ограниченном числе показате­лей (порядка 10—15). В противном случае экспертам предлагается дать обоснования только по некоторым показателям по их усмот­рению или такие обоснования приводятся лишь в случае необхо­димости.

После ознакомления с мнениями других экспертов во втором туре эксперт может ввести корректирование своих оценок, проставляя зна­чения показателей весомости.

3. Усреднение значений коэффициентов весомости, определенны* всеми экспертами. Его проводят технические работники путем расче­та среднеарифметической или средневзвешенной. В последнем случае учитывается комплексная оценка качества эксперта.

Конечным результатом применения методов опроса экспертов яв­ляется получение групповых оценок, на основании которых составля­ется обобщающее заключение экспертной группы.

Основные преимущества групповой экспертной оценки заключаются в возможности разностороннего анализа количествен­ных и качественных аспектов проблем определения и/или прогнози­рования отдельных характеристик товаров или их совокупности. Взаимодействие между экспертами позволяет значительно увеличить объем суммарной информации, которой владеет группа экспертов, по сравнению с информацией любого члена группы. К тому же количе­ство факторов, учтенных при групповой оценке и влияющих на ре­зультативность принимаемого решения, больше, чем сумма факторов, учтенных одним экспертом. При групповой оценке меньше вероят­ность ошибки принятия в качестве основных факторов и показателей, не имеющих существенного значения для решения проблемы. Поэто­му важным преимуществом групповой оценки является возможность получения обобщенного и более представительного результата.

В большинстве случаев групповая оценка более надежна, чем оцен­ка отдельного эксперта. Кроме того, коллективная ответственность по­зволяет специалистам принимать более рискованные решения. К недостаткам групповых оценок относятся:

• трудности в получении надежной и согласованной оценки;

• получение неодинаковых ответов на один и тот же вопрос с большим разбросом мнений из-за разной компетентности экс­пертов;

• получение однозначных ответов не гарантирует их обоснованно­сти и достоверности, причем при проведении экспертизы это не­возможно проверить;

• большое количество неверной информации у группы экспертов и чем у отдельного эксперта, может привести к значительным ошибкам в конечных результатах;

при обсуждении оценок или наличии информации об оценках Других экспертов велика возможность конформизма, когда от­дельные эксперты в силу неуверенности или иных причин могут соглашаться с мнением большинства.

Несмотря на указанные недостатки, экспериментально установлено, что при соблюдении определенных требований групповая и* оценка более надежна, чем индивидуальная. К таким требованиям относятся:

• приемлемое распределение оценок, полученных от экспертов и ука­зывающих на независимость их мнений, при этом должны быть ус­тановлены причины разных мнений и даны их обоснования;

• групповая надежность, выражающаяся в совпадении или близости конечных результатов, которые получены при обобщении оценок по определенной проблеме двумя подгруппами экспертов, вы­бранных случайным образом;

• подготовка экспертизы, снижающая систематические и случайные погрешности при ее проведении.

Приемлемое распределение оценок может быть рас­считано математико-статистическим методом для выявления грубых погрешностей (ошибок) и их устранения. При этом могут быть ис­пользованы «правило трех сигм» или статистические приемы оценки вариации в рядах распределения. Более подробно вопросы проверки согласованности и достоверности экспертных оценок рассмотрены в специальной литературе.

Групповая надежность оценок во многом определяется индивидуальной степенью надежности экспертов как одного из важ­нейших критериев их оценки.

На заключительном этапе проведения товарной экспертизы приме­няются три группы методов: математико-статистические, аналитические и методы документального оформления результатов экспертизы.

В этой главе подробно будет рассмотрена только первая из ука­занных групп. Аналитические методы как общенаучные методы под­робно разбираются в дисциплине «Теоретические основы товарове­дения», а методы-операции документального оформления результатов экспертизы в главе «Организация проведения товарной экспертизы».

Математико-статистические методы обработки экспертных оценок

Математико-статистические методы обработки экспертный оценок — методы, предназначенные для повышения достоверности результатов оценки качества товаров экспертами.

Подразделяются на четыре подгруппы методов: ранжирования, непосредственной оценки, последовательных предпочтений и парных сравнений.

ранжирование — метод, основанный на расположении объектов экспертизы в возрастающем или убывающем порядке.

Предназначен для решения многих практических задач, когда объ­екты, определяющие конечные результаты, не поддаются непосредст­венному измерению. Кроме того, отдельные объекты, характеризую­щиеся различной природой, оказываются несоизмеримыми, поскольку у них нет общей меры сравнения. Основанием для применения ранжи­рования служит необходимость упорядочения какого-либо объекта во времени и пространстве, а также в соответствии с измеряемым качест­вом без проведения точных измерений. И наконец, в ситуации, когда измеряемое качество в принципе не может быть измерено по причинам практического и теоретического характера.

Процедура ранжирования состоит в расположении экспертом объек­тов в наиболее рациональном порядке и присвоении им определенного ранга в виде чисел натурального ряда. При этом ранг 1 получает наибо­лее предпочтительный объект, а ранг п — наименее предпочтительный. В результате получается шкала порядка, в которой число рангов равно числу объектов. Если два объекта имеют одинаковые ранги, им припи­сывают так называемые стандартизированные ранги, которые рассчиты­ваются как среднее суммы мест объектов с одинаковыми рангами.

Например, шести объектам присвоены следующие ранги:


 

Объекты 2 и 5 поделили 2-е и 3-е места. Их стандартизированный Ранг будет равен

(2 + 3)/2 = 2,5.

Объекты 3, 4 и 6 поделили 4-е, 5-е и 6-е места, а их стандартизироваанный ранг равен 5:

(4 + 5 + 6)/3 = 5.

 

В результате получается следующая ранжировка:


Таким образом, сумма рангов S„, полученная в результате ранжи­рования п объектов, будет равна сумме чисел натурального ряда:

где х,- — ранг /-го объекта.

Метод ранжирования редко применяется в чистом виде. Чаще все­го он сочетается с методом непосредственной оценки или его моди­фикациями (ранжированием по сумме оценок, комбинированным способом и др.).

Метод непосредственной оценки состоит в том, что диапазон изме­нения какой-либо количественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенная оценка в баллах, например от 0 до 10. Эксперт должен включить каждый объект в определенный интервал в зависимости от его значимости.

В некоторых случаях для выбора наиболее предпочтительного фактора оказывается удобнее сначала провести оценку, а затем — ранжирование.

Метод последовательных предпочтений — метод, основанный на сравнении отдельного объекта с суммой последующих объектов для установления его важности.

Данный метод разработан У. Черчменом и Р. Акофом и предна­значен для проведения сравнений с учетом определенных допусков. Основные из этих допусков заключаются в следующем:

• каждому результату оценки объекта соответствует действитель­ное неотрицательное число Vh рассматриваемое как оценка ис­тинной значимости

• если результат Qi более важен, чем Qk, то V,- > Vk, и если Qi равно­значен Qk, то Vi = Vk,

• если оценки Vt и Vk соответствуют результатам Q{ и Qk, то оценка Vt + Vk соответствует общему результату Q{ и Qk,

9 если результат Qt предпочтительнее Qk или Qk предпочтительнее

Qh то совместный результат Qi и Qk предпочтительнее Qt.

Порядок представления результатов или их группировка не влия­ют на предпочтения.

Процедура последовательных сравнений состоит в следующем. Эксперту представляется ряд объектов (показателей, факторов, резуль­татов), которые необходимо оценить по их относительной важности (значимости), и он производит ранжирование. Наиболее важному объ­екту присваивается оценка, равная 1, а остальным объектам — оценки ниже 1 до 0 в порядке их относительной важности. Затем эксперт уста­навливает, является ли объект с оценкой 1 более важным, чем сумма остальных факторов. Если важность объекта велика, то он увеличивает оценку Vi, чтобы она была больше, чем сумма всех остальных:

 

Если значимость объекта ниже, чем сумма всех остальных, то он корректирует оценки:

 

Далее аналогичной процедуре подвергаются все остальные объек­ты, значимость которых проверяется в сравнении с суммой всех ос­тавшихся.

Таким образом, используемая процедура состоит в систематиче­ской проверке оценок путем их последовательного сравнения.

Метод последовательных предпочтений целесообразно приме­шь, если число сравниваемых объектов не превышает 7. При боль­шем количестве объектов их необходимо разбивать на подмножества, включающие 6 объектов. В тех случаях, когда это невозможно, следу­ет использовать метод парных сравнений.

Метод парных сравнений — метод, основанный на сравнении объектов экспертизы попарно для установления наиболее важного в каждой паре.

Для облегчения процедуры составляют матрицы парных сравне­ний, в которых все объекты (факторы) записывают в одном и том же порядке дважды: в верхней строке и крайнем левом столбце. Каждый эксперт должен проставить на пересечении строки и столбца оценку для двух сравниваемых факторов. В зависимости от того, какой фак­тор является наиболее предпочтительным, эта оценка будет равна со­ответственно 1 или 0. В главной диагонали такой матрицы простав­ляются прочерки или нули (табл. 6).

Каждая пара факторов может сравниваться единожды или дважды. Существуют различные варианты частичного парного сравнения:

• выбор предпочтительного объекта из заранее сгруппированных пар;

• частичное парное сопоставление одной группы объектов со всеми другими, тогда как остальные факторы сопоставляются с некото­рыми другими;

• установление суммарных рангов факторов.

Таблица 6

Матрица предпочтений для ранжирования с помощью парного сравнения

Факторы А в С D Ранг
А
     
В
     
С
     
D
     

 

Метод парных сравнений иногда сочетают с предварительным ранжированием объектов. При этом парное сравнение используется для уточнения предпочтительности отдельных объектов. В данном случае строится дополнительная матрица, в которой указывается доля

с1учаев, когда один фактор оказывается более значимым, чем другой, общем числе полученных оценок.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные группы и подгруппы методов товарной экс­пертизы.

2. Укажите преимущества и недостатки измерительных методов.

3. Укажите особенности и сферу применения регистрационного метода.

4. В чем преимущества и недостатки органолептического метода? На какие подгруппы он делится?

5. Какие органы чувств используются для определения основных органолептических показателей качества?

6. Укажите принципиальные особенности экспертных методов.

7. На какие группы подразделяются экспертные методы?

8. Назовите основные этапы проведения товарной экспертизы и свойственные им экспертные методы.

9. В чем преимущества и недостатки методов Дельфы, ПАТТЕРН и комбинированного?

10. Укажите виды и разновидности методов экспертной оценки показателей качества и математико-статистической обработки экс­пертных оценок.

11. Назовите разновидности опроса экспертов.

12. Перечислите методы оценки и отбора экспертов и дайте их сравнительную характеристику.

13. Рассмотрите дифференциальный и комплексный методы экс­пертной оценки показателей качества товаров.

14. Разберите особенности применения метода главных точек и его разновидностей.

Каково назначение метода движения по уровням, и при каком Методе экспертной оценки он применяется.

 


Дата добавления: 2014-11-13; просмотров: 79; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.025 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты