III.4.1 Понятие о жанрообразующем начале

Жанрообразующее (видообразующее)начало – доминирующий содержательный[9] или стилевой[10] компонент, который образует жанр (вид).

Спорной является проблема самих принципов классификации жанров. Что влияет на образование того или иного жанра? Говоря о жанре, мы называем ряд признаков, касающихся элементов разных уровней произведения. Эти жанровые признаки представляют собой не механический набор, а систему, в которой один или несколько признаков становятся доминирующими, а другие играют подчиненную роль. Какие же уровни или их элементы доминируют, непосредственно влияя на образование жанров? Сразу же отметим, что одни параметры могут действовать в произведениях разных родов, другие - только в рамках определенного рода. Например, сюжетные особенности чаще бывают жанрообразующими в эпосе (новелла) и никак не могут стать таковыми в лирике, а вот философская проблематика может выступить как ведущий жанровый признак в эпосе, драме, лирике и лироэпосе (философский роман, притча, философская драма, философское стихотворение, философская поэма). Кстати, первый параметр относится в большей мере к формальной сфере, в то время как второй – к содержательной.

Проблема определения жанрообразующего начала во многом зависит от понимания самой категории жанра. Теоретическое осмысление отдельных жанров началось в эпохи, когда литературоведение еще не стало самостоятельной наукой, а литературоведческие концепции существовали в рамках философии. В XVII-XVIII вв. классицистами была разработана иерархическая система жанров. Но сама категория жанра стала всесторонне рассматриваться только в XX в. Литературоведческие школы психологического направления данную проблему не считают существенной. Противостояние же формально-структурных и социологических школ нашло отражение и в трактовке жанра либо как формального, либо как содержательного явления. В отечественном литературоведении формалисты сначала вообще отказывались от рассмотрения произведения в типологическом плане, затем Б. М. Томашевский обратил внимание на связь жанра с формой. М. М. Бахтин, по многим вопросам споривший с формалистами, но по своим теоретическим установкам не относившийся и к социологическому направлению, указал на связь жанра с тематикой и чертами миросозерцания автора.

В настоящее время наиболее утвердившимся является взгляд на жанр как на «значимую конструкцию» (В. Е. Хализев). Поэтому большая часть ученых, если говорит о жанрообразующих началах (признаках, факторах, доминантах, носителях жанра), то обращается как к содержательной, так и к формальной сфере. Но формальным жанрообразующим началам в классификациях все же уделяется гораздо меньше внимания. Многие их только называют попутно, подробно разбирая содержательные.

С точки зрения И. Ф. Волкова, жанр «образуется в результате преломления того или иного или тех или иных типов художественного содержания в литературном роде или в межродовом образовании» [15; 128-129]. Типы проблематики в качестве жанрообразующих начал рассматривает Г.Н. Поспелов. Если обратиться к встречающимся в научной литературе жанровым наименованиям, то по типу проблематики определяются в основном все три эпических вида (социально-психологический роман, философская повесть, психологический рассказ, притча), такой вид драматического рода, как драма (философская драма, социально-психологическая драма), философский тип проблематики может стать жанрообразующим в лирике и лироэпосе (философская поэма). Романный (романический) тип проблематики может выступить и как видообразующий внутри эпоса (роман).

По-разному проявляют себя в качестве жанрообразующих в каждом из родов и видов пафосные начала. «Универсальным» в этом плане являются разновидности комического пафоса – сатира и юмор. В эпосе - сатирический и юмористический роман, сатирическая и юмористическая повесть, сатирический и юмористический рассказ, фельетон, памфлет, юмореска. В лироэпосе и лирике - сатирическая поэма, сатирическое стихотворение[11]. В драме комический пафос, во-первых, выступает как видообразующий (комедия), а во-вторых, проявляет себя в жанрах фарса, трагикомедии, водевиля. Пафосные начала трагизма и драматизма выступают как видообразующие в драматическом роде (трагедия, драма), но не образуют жанровых наименований в других родах, даже если присутствуют в качестве доминирующего пафоса. Реже качестве жанрообразующих встречаются другие пафосные начала (героическая поэма, романтическая повесть, элегия, идиллия).

Когда мы обращаемся к таким жанрам, как автобиографический, детектив, фантастический, литературная сказка, путешествие, новелла, послание, закономерно возникает проблема вычленения параметров других уровней, влияющих на образование жанра. А. Б. Есин считает неправомерным связывать только типы проблематики с жанрами, отмечая, что «категория жанра» указывает на «содержательную или формальную доминанту, некоторые особенности проблематики, пафоса, поэтики» [19, 221].

Обратимся к трем основным уровням структуры произведения. На образном уровне на формирование жанра может влиять степень условности. Вторичная условность может выступить жанрообразующим началом. Именно она влияет на образование фантастических жанров (литературная сказка, научная фантастика, фэнтези и др.). Другой характеристикой художественного образа является иносказательность. В качестве доминанты она проявляется в жанрах, основанных на аллегорическом или символическом изображении (басня, притча, парабола). Немаловажным является для ряда жанров и определенное соотношение фактографичности и вымысла, с чем связано выделение прототипических и собирательных образов. Прототипический материал становится жанрообразующим в очерках, автобиографических, биографических, исторических жанрах.

Следующим уровнем структуры является речевой. Г. Н. Поспелов [31] и Н. П. Утехин [38] различают эпические жанры по организации речи («типу словесности»). Так, Г. Н. Поспелов в народном эпосе выделяет песню и прозаическую сказку, а в литературном – поэму и рассказ. Однако ритмическая организация речи в настоящее время вряд ли может быть жанрообразующим началом внутри рода. Эпический род давно уже тяготеет к прозаической речи, даже слова «эпос» и «проза» часто используются как синонимы. Лирике и лироэпосу более подходит стихотворная речевая организация, отсюда их общее обозначение – «поэзия». Таким образом, две основные речевые формы в процессе исторического развития закрепились за двумя литературными родами. Внутри эпоса и лирики жанры не противопоставляются по форме речи. Однако о речевом уровне как жанрообразующем можно говорить, если используется не вполне характерная для данного рода речевая организация (роман в стихах, поэма в прозе, стихотворение в прозе). Можно в этом случае говорить о совмещении родовых начал. В драме сохраняется разграничение на прозаические и стихотворные формы. Но в XIX-XX веках драматические произведения чаще пишутся прозой, использование стихотворной речи находит отражение в жанровом подзаголовке. Так, «Горе от ума» А. С. Грибоедова обозначено как «комедия в четырех действиях в стихах».

Композиционный уровень в качестве источника жанрообразования исследован слабо. Здесь особенно важен учет родовой принадлежности произведений. В. Е. Хализев [5] делит жанровые структуры на канонические (готовые, завершенные) и неканонические (гибкие). Первые имеют отношение только к лирике. Это так называемые «твердые формы» (сонет, триолет и др.). Вторые встречаются во всех родах (элегия, новелла, водевиль и др.).

В плане общей композиции Г. Н. Поспелов, Н. П. Утехин и некоторые другие исследователи обращают внимание на объем текста или событий (сюжета). Разграничение лирических жанров по объему текста представляется достаточно спорным. Можно относить эпитафию, эпиграмму, мадригал к «малым лирическим формам» (Г. Н. Поспелов). Небольшие лирические стихотворения часто называют лирическими миниатюрами. Но рассматривать оду, сатиру, элегию (то есть обычные по объему лирические стихотворения) как средние, а поэму как большую лирическую форму вряд ли необходимо

Объем сюжета и, соответственно, текста является одним из видовых признаков внутри эпоса. Драматические виды различаются не по объему (он приблизительно одинаков в связи с подчинением условиям сценической постановки), а по пафосному типу содержания. Да и в эпосе параметр объема, особенно текста, даже для вида вторичен: он зависит от концентрации событийного материала, конфликта, хронотопа. Н. П. Утехин эпическим видам (он их называет жанрами, а видами группы внутри них) посвятил специальную работу [38]. В рассказе, с его точки зрения, человек и мир исследуются только в одном аспекте (личность в ее замкнутости или в ее связях с миром) и под каким-то одним углом зрения. В повести берется также один из названных аспектов, но рассматривается многосторонне, а в романе важны оба аспекта, хотя акцент может делаться на одном из них.

Говорить о сюжете как жанрообразующем начале, можно применительно к эпосу и драме. А. Б. Есин романном типе проблематики выделяет идейно-нравственный и авантюрный подтип. Первый из них заявляет о себе в психологических или социально-психологических жанрах, второй – в приключенческих. Однако если обратиться к теоретическим формулировкам приключенческого жанра («острота сюжетных перипетий, динамика и напряженность действия»), то мы убедимся, что в данном случае жанрообразующим началом выступает не тип проблематики, а именно сюжетные особенности.

Композиция сюжета играет большую роль в детективном жанре, который рассматривается иногда как разновидность приключенческого, в новелле. Содержание сюжета является определяющим биографическом (автобиографическом) жанре, в путешествии. В драматическом роде композиция сюжета как жанровый фактор выступает преимущественно в комедийном виде (водевиль, фарс, комедия масок).

С образным уровнем связан и такой параметр, как хронотоп. Н. П. Утехин дифференцирует эпос по «формам изображенного в нем времени» на «исторический», «утопический» и «повествование о современности» [38, 82]. Однако следует отметить, что последнюю разновидность жанром вряд ли можно считать. В исторических произведениях хронотоп действует наряду со второй жанровой доминантой – прототипичностью. В утопии же, как и в сменившей ее антиутопии, равноценными оказываются сразу несколько параметров. Это, разумеется, и хронотоп (изображение отдаленного будущего), и композиция сюжета (большая роль описательных элементов, особенно в утопии), это и философский тип проблематики.