Возникновение прогрессистского направления

На рубеже XIX—XX вв. американский капитализм вступил в монополистическую стадию. «Почти половина всего производ­ства всех предприятий страны в руках од­ной сотой доли общего числа предприя­тий!»¹ — отмечал В. И. Ленин, анализи­руя данные переписи 1909 г. в США.

Укрепление в Соединенных Штатах мо­гущества трестов сказалось на положе­нии всех классов и слоев общества. Бурно разгоралась стачечная борьба в промыш­ленности. Как и в конце XIX в., США были далеки от перспективы революционных перемен, но влияние социалистических идей возросло.

Обострение противоречий между моно­полиями и основными слоями нации выз­вало к жизни демократические движения, носившие антимонополистический харак­тер. Теперь, в отличие от конца XIX в., основной силой в них были не фермеры, а городская мелкая буржуазия. Видная роль принадлежала интеллигенции. Пер­вым значительным общедемократическим движением эпохи империализма стало антивоенное и антиколониальное движе­ние, возникшее в период испано-американ­ской войны 1898 г. Огромный резонанс в стране получили сенсационные разобла­чения «разгребателей грязи» — критика хищников капиталистической наживы. На­чалась более активная борьба негров за свои поава. Ооганизатооы «ниагапского

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 311.

движения» заявили в 1905 г.: «Мы не удовлетворимся меньшим, чем полное при­знание наших гражданских прав».

В условиях вызревания новых проти­воречий в стране и роста социальной на­пряженности правящие круги, были вы­нуждены учитывать недовольство масс. Ширились тенденции к государственному регулированию социально-экономических проблем, формировалась стратегия долго­временной защиты устоев капитализма. И президент Т. Рузвельт, и президент В. Вилсон выдвигали широкую программу реформ, включавшую контроль над трес­тами, рабочее законодательство, демокра­тизацию политической жизни. В. И. Ленин тогда же точно оценил этот поворот в по­литическом курсе. Он видел в событиях в США «...необычайно ясное и яркое вы­ступление буржуазного реформизма, как средства борьбы против социализма» ².

Реформизм в общественной мысли.За­рождению буржуазно-реформистского курса в сфере политики способствовало возрастание влияния реформизма в обла­сти общественной мысли. В период, когда давление «железной пяты» монополистиче­ского капитализма чувствовалось во всем, теория laisser faire — свободной игры экономических сил, индивидуализма, не­вмешательства государства в социальные конфликты не могла рассчитывать на прежний прием. Приутихло безудержное восхваление миллионера как «лучшего человека» за то, что он в конкурентной борьбе оказался «наиболее приспособлен­ным». Либеральный реформизм получил разностороннее выражение в политэконо­мии, философии, истории, праве, этногра­фии и т. п. Еще в конце XIX в. группа молодых экономистов, объединившаяся под руководством Р. Эли в Американскую экономическую ассоциацию, заявила: «Мы рассматриваем государство как ин­ститут, активное вмешательство которого в жизнь является непременным условием человеческого прогресса».

В начале XX в. подобные мысли вместе с идеями постепенного улучшения соци­альной среды путем реформ — так назы­ваемого социального мелиоризма, выдвинутыми Л. Уордом, приобретают все боль­шее влияние. Наряду с развитием этих идей в реформистской мысли XX в. выдви­нулись идеологи «новой волны», подняв­шие ряд проблем, связанных с воздейст­вием государства на взаимоотношения монополий и немонополистической буржу­азии, предпринимателей и профсоюзов и т. д. Видный экономист Т. Веблен, высту­пив с критическими замечаниями о «празд­ном классе», выдвинул теорию эволюции экономических институтов и приспособле­ния их к новым историческим условиям. В области юриспруденции приобрели ши­рокую известность предложенные Л. Брандейсом реформы трудового законодатель­ства. Большой общественный резонанс получили исследования Дж. Смита «Дух американского правительства» (1907) и особенно Ч. Бирда «К экономическому объяснению конституции» (1913), пока­завшие, что формальное политическое равенство используется в своих интересах могущественными экономическими груп­пами.

Реформистская мысль стала более прагматичной и конкретной в своих реко­мендациях. Недаром лидер прогрессивной партии Т. Рузвельт воспользовался про­граммой «нового национализма» Г. Кроу-ли, выдвигавшей требование контроля над трестами, а лидер демократической партии В. Вилсон ссылался на идеи роспуска трестов и возрождения традиционной кон­куренции, сформулированные Л. Бран-дейсом.

В целом главными новыми чертами буржуазно-реформистской мысли по сравнению с классическим либерализмом были умеренная критика «дурных» сторон капитализма, признание за буржуазным государством возрастающей роли в регу­лировании социально-экономических отно­шений, а также осознание значения рабо­чего движения ³.

Состояние исторической науки.Аме­риканская историческая наука достигла к этому времени высокого уровня в овла­дении техническими приемами истори­ческой критики. Происходило дальнейшее углубление специализации исторических

² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 22. С. 192.

³ См.: Согрин В. В. Истоки современной буржуазной идеологии в США. М., 1975.

дисциплин. Это нашло выражение в резко возросшем количестве различных исто­рических журналов, посвященных тем или иным проблемам истории США и европей­ской истории. Большинство кафедр исто­рии в университетах в начале XX в. зани­мают американские историки-профессио­налы, получившие образование в США.

В начале 900-х годов продолжалась интенсивная публикация источников. Были изданы документы периода Войны за не­зависимость и Гражданской войны: «Про­токолы федерального Конвента 1787 г.»⁴, включившие официальный журнал Кон­вента, заметки Мэдисона о дебатах и т. д.; вышли первые тома «Протоколов конти­нентального конгресса» ⁵, «Протоколы конгресса Конфедеративных Штатов Аме­рики, 1861 —1865 гг.»⁶ Конгрессом были начаты публикации по вопросам внутрен­ней и внешней политики: «Индейские дела. Законы и договоры»⁷, «Договоры, кон­венции, международные постановления, протоколы и соглашения между США и другими державами»⁸.

Историческая наука расширила поле своей деятельности как вследствие овла­дения новыми архивными источниками, так и под влиянием общественно-политиче­ской борьбы. Тысячи фактов современноой жизни обнажили связь экономики, и поли­тики. Социально-экономическая тематика заняла отныне важное место в американ­ской историографии. Существенное значе­ние при этом имели публикации Институ­том Карнеги документов по истории про­мышленности, транспорта и сельского хо­зяйства. Возникшее в 1907 г. Историческое общество долины Миссисипи приступило к изучению истории Среднего Запада.

В этот период предпринимаются попытки создания сводных работ по истории США. В 1904—1908 гг. выходит в свет 26-томная серия «Американская нация» ⁹ под редакцией А. Харта. Она охватывала историю США от колониального периода до конца XIX в. и содержала большой фактический материал.

В начале 900-х годов произошли изме­нения в позитивистской историографии. Они были связаны с кризисом теоретиче­ских основ и практических посылок старой позитивистской историографии, сформули­рованных еще в конце XIX в. Черты кри­зиса проявились во многих сферах, напри­мер, в трактовке гносеологических вопро­сов (методологии и логики исторического познания). Старый позитивизм игнориро­вал особенности исторического познания, связанные с личностью, историка. Многие американские исследователи, столкнув­шись со сложной проблемой влияния ин­тересов современности на историческое познание, пришли к релятивистским вы­водам. Видные историки Г. Адаме, А. Б. Харт, Ч. Эндрюз и многие другие подчеркивали относительность суждений исследователя о прошлом, его неспособ­ность беспристрастно воссоздать истори­ческий процесс. Приводимые аргументы вращались вокруг довода о том, что исто­рик подходит к прошлому избирательно, извлекая из него ответы под воздействием политического, социального и этнического окружения.

Г. Адаме еще в 1894 г. так выра­зил свой скептицизм: если открытые «за­коны истории» предскажут, например, грядущую победу социализма, то не будут ли они отвергнуты правящими кругами, если же они, наоборот, предскажут все­властие монополий, не отринет ли их тру­дящийся народ?» ¹⁰. Все это вело к под­рыву посылки об объективном характере исторического знания. В этом же направле­нии влияла и распространившаяся в США прагматическая философия, отрицавшая достоверность рационального познания.

⁴ The Records of the Federal Convention of 1787. New Haven, 1911 — 1937. V. 1—4.

⁵ Journals of the Continental Congress. Was­hington, 1904—1937. V. 1—34.

Journal of the Congress of the Confederate States of America, 1861 —1865. Washington, 1904—1905. V. 1—8.

⁷ Indian Affairs, Law and Treaties. Washin­gton, 1903—1941. V. 1—5.

⁸ Treaties, Conventions, International Acts, Protocols and Agreements between the United States of America and other Powers. 1776—1937. Washington, 1910—1938. V. 1—4.

⁹ American Nation. A History. N. Y., 1904— 1908. V. 1—26.

¹⁰ Ausubet H. Historians and Their Craft: a Study of the Presedential Addresses of the American Historical Associations, 1884—1945. N. Y„ 1959. P. 195—196.

Но скептицизм и релятивизм из области философии далеко не сразу проникли в историографию. В начале XX в. позити­вистская историография в США, в про­тивоположность Германии, еще удержи­вала прочные позиции. Неокантианство вошло в американскую историографию лишь в 30-х годах.

Не менее остро слабости старой пози­тивистской методологии давали себя знать в кризисе искусственно заимствованных из естественных наук схем. В какие дебри может завести вульгарно-механистический детерминизм как одно из следствий по­зитивизма, показывает пример истори­ческих конструкций братьев Адаме. Брукс Адаме объяснял жизнь общества на основе законов физики с точки зрения концентра­ции и рассеивания энергии. Энергия на­ходит выход в экономической деятельно­сти, ее рассеивание приводит к распаду общества. Он полагал, что если энергия концентрируется в Америке, к США дол­жен перейти «скипетр экономической вла­сти над миром» ".

Генри Адаме, пользуясь также физи­ческими аналогиями, «продолжил» рас­четы своего брата: «Если механическая фаза длилась 300 лет, с 1600 по 1900 год, то следующая, электрическая, будет иметь продолжительность, равную , т. е. около 17,5 лет, а затем, в 1917 г., она перейдет в следующую, эфирную фазу, кото­рая будет продолжаться лет, т. е. около четырех лет, и в 1921 г. мысль достигает предела своих возможностей»¹².

Старая позитивистская методология истории испытывала трудности еще по одной причине. Внутреннее развитие исто­рической науки в США способствовало вовлечению в научный оборот огромного числа фактов по социально-экономической истории. Между тем эти определяющие для исторического процесса факты плохо укладывались в детерминистские естест­веннонаучные аналогии раннего позити­визма, ориентированные на изучение эво­люции политико-конституционных прин­ципов. Точно так же новые методологические проблемы вставали в связи с расши­рением рамок, исторической науки в США, вызванным сближением со смежными об­щественными дисциплинами: политэконо­мией, социологией, географией и т. д.

К модернизации методологии позити­визма подталкивали и европейские влия­ния. В 1904 г. США посетил немецкий историк К. Лампрехт, а в 1905 г. вышла в английском переводе его книга «Что есть история?», где он пытался дать синтез экономического, социального и интеллек­туального состояния общества на основе саморазвития коллективной психологии. Американские историки ознакомились и с работами французского социолога, предшественника школы «Анналов», А. Берра.

Наиболее полное выражение обновлен­ная методология позитивизма получила в работах историков экономического или прогрессистского направления.

Экономическое (прогрессистское) на­правление.Обновленческое движение в прогрессистской историографии выступило против фактографии классического пози­тивизма и исключительного внимания к политической истории, так же как и против уподобления социальных явлений биологи­ческим, физическим и другим «естествен­ным законам». В отличие от своих пред­шественников, историки нового направле­ния проявили первостепенный интерес к со­циально-экономическим фактам. Как под­черкивал ведущий теоретик нового направ­ления Дж. Робинсон, для их изучения должна быть использована совокупность методов политэкономии, философии, со­циологии и других гуманитарных дис­циплин.

Обострение «социального вопроса» в США стало мощным стимулятором раз­вития экономического направления. Оно выступило в период, когда перед лицом серьезных социальных потрясений, роста рабочего и антимонополистического дви­жения утрачивали свою убедительность и общественную значимость концепции, сво­дившие исторический процесс к полити­ческой истории. Общественная ориентация экономизма в большей степени соответ­ствовала задачам буржуазного рефор­мизма. В новых условиях часть буржуаз­ных идеологов и ученых стремилась более

¹¹ Adams В. The Law of Civilization and Decay. N. Y., 1895; idem. American Economic

Supremacy. N. Y., 1900.

¹² Adams H. The Degradation of Democratic Dogma. N. Y., 1920. P. 310.

пристально вглядеться в материальные основы возмущения масс, найти средства смягчения классовых конфликтов. Историки экономического направления дали в своих трудах плодотворную постановку многих исторических проблем, их деятельность способствовала разработке социально-экономических сюжетов, привлечению внимания к социальным конфликтам в истории США.

Однако историки-экономисты закрепляли за «экономическим фактором» определяющую роль только при рассмотрении отдельных конкретно-исторических явлений; рядом с «экономическим фактором» в духе позитивизма ими выделялись другие «самостоятельные факторы»: психологический, политический, географический и т. д. Историки экономического направления активно выступали против марксистского учения. Общий тон в этом отношении был задан работой Э. Селигмана «Экономическое объяснение истории» (1903). Признавая роль экономического фактора при объяснении важнейших исторических событий, Селигман пытался доказать, что марксистская философия истории, исторический материализм и социалистические учения не связаны между собой.

Теория «границ» Ф. Тернера. Одним из зачинателей экономического направления является Фредерик Джексон Тернер (1861-1932). Он получил известность еще в начале 90-х годов XIX в., однако основная его творческая деятельность развернулась в 900-е годы. Студенческие годы Тернер провел в университете Джонса Гопкинса, где

был идейный центр англосаксонской школы. Первые его работы носят явные следы увлечения методом «сравнительной политики». В дальнейшем, однако, Тернер отверг теорию древнегерманского происхождения политической системы США и выдвинул идею об определяющем значении в истории США колонизации Запада.

В знаменитом адресе «О значении границы в американской истории», зачитанном на заседании Американской исторической ассоциации в 1893 г., он писал: «Вплоть до наших дней история Америки является в значительной степени историей колонизации Великого Запада. Существование пространства свободной земли, его постепенное сокращение и продвижение населенной полосы на Запад объясняют развитие Америки»¹³.

В противоположность концепциям, рассматривавшим историю США как естественное продолжение европейской, Тернер проводил мысль о том, что американская история — это прежде всего продукт условий Нового Света; последовательное продвижение «границы» на Запад определило, по его мнению, основные черты характера американского народа и его общественно-политические институты¹⁴. Историки называли обращение Тернера «Декларацией независимости» национальной историографии США.

Стержнем концепции Тернера являлась мысль об особой роли «свободных» земель на Западе. Давая характеристику их социальной роли, он писал: «Свободная земля обеспечивала установление равенства среди западных поселенцев и препятствовала аристократическому влиянию Востока. Там, где каждый мог иметь ферму, взять ее почти в готовом виде, легко достигалось экономическое равенство»¹⁵. Другое важное следствие границы, по Тернеру,— демократия. Американская демократия «не была привезена в Виргинию

¹³ Turner F. The Frontier in the American History. N. Y., 1920. P. П.— Границей (Frontier) в Америке называли передовую черту белых поселений, образовавшуюся в ходе колонизации Запада.

¹⁴ См.: Болховитинов H. Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980. Гл. IX.

¹⁵ Turner F. Op. cit. P. 212, 213.

на борту «Сара Констант» или в Плимут на «Мэйфлауэре», она «вышла из аме­риканского леса и черпала каждый раз новую силу в соприкосновении с границей». Почвой для политического равенства яви­лось равенство экономическое.

Демократический строй, установив­шийся на «границе», затем распростра­нялся, согласно Тернеру, по всем ячейкам «развитого общества», обновляя и возрож­дая демократию на Востоке США. «Грани­ца» воздействует в двух планах. С одной стороны, под влиянием окружающей сре­ды, социальных и географических условий на «границе» отмирают и трансформиру­ются старые политические идеи, принесен­ные с Востока. С другой — «свободная» земля влияет на общественные отношения на Востоке как «предохранительный кла­пан»: «лишние люди» уходят с восточного побережья США на Запад. Постепенно, однако, общественные отношения на «гра­нице» усложняются, с Востока к ней под­ступает цивилизация. Развитие капитализ­ма подрывает социальное равенство на «границе», сметает девственные леса, раз­рушает примитивный хозяйственный быт, размывая почву для социального и полити­ческого равенства. Но граница не умирает, а передвигается на Запад и на новом месте, на незаселенной земле, восстанавливается социальное равновесие и основные идеалы пионеров: индивидуализм, демократия, национализм и экспансионизм.

Идейные истоки концепции Тернера уходили в глубь американской истории. Он выступил в конце XIX в., когда отзвуки почти трехвековой колонизации Запада еще чувствовались в общественной атмо­сфере, в быту, нравах, литературе. Тернер завершил длительную аграрную идейную традицию, согласно которой «свободные» земли рассматривались как спасительное средство от зол промышленного капита­лизма, условие гармонии в социальных отношениях. Аграрная утопия кончилась крахом, но утопические идеи, порожденные борьбой за землю, продолжали существо­вать. К концу XIX в. они давно уже оторва­лись от исторической почвы и из утопи­ческих превратились в апологетические.

О роли свободных земель и значении колонизации в развитии США фрагментар­но писали многие европейские экономисты и социологи — А. Токвиль, Э. Уэйкфилд, Ф. Лист, но именно после появления работ Тернера в американской историографии началась систематическая разработка проблемы Запада на основе широко приз­нанной теории. Привлечение внимания к проблеме закономерности общественного развития США путем постановки сущест­венных вопросов социально-экономичес­кого развития страны имело несомненно положительное значение. Однако эти во­просы не получили у Тернера разрешения. Он разорвал две тенденции в развитии ка­питализма в Соединенных Штатах — раз­витие «вширь» и «вглубь», абсолютизи­ровав первую из них. Развитие капитализ­ма «вширь», связанное с заселением и освоением новых территорий, он изобразил как основной, определяющий процесс в истории США. Он истолковывал своеобра­зие развития страны как его сущность, создал новый вариант теории «американс­кой исключительности».

Реформизм Тернера получил выраже­ние не только в его обращении к социаль­но-экономической проблематике, но и в том, что он заговорил о фермерском «по­граничном происхождении демократии» в период, когда волны популистского движе­ния поднялись особенно высоко. Тернер отметил важную роль социальных кон­фликтов в американской истории и прежде всего подчеркнул в них значение выступле­ний западного фермерства: восстания Бэ­кона 1676 г., движения скваттеров и ре­гуляторов предреволюционного периода, восстания Шейса, непрерывной борьбы на­селения Запада за демократизацию кон­ституций штатов и т. д.

Социальные столкновения выступают значительно более приглушенными в позд­них работах Тернера, когда важной частью его исторической концепции стала «теория секций» (секция, по Тернеру,— физико-географическая область с определенным укладом хозяйства и особым психическим складом населения). Пока Тернер исходил из признания множественности эконом-ге­ографических районов, он стоял на почве фактов. Но он пошел гораздо «дальше». Социально-экономическую структуру сек­ции определяли у него в конечном счете географические условия; социальные про­тиворечия, по существу, стирались. Борьба

«динамически расширяющихся секций» и их движение на Запад — таково, по Терне­ру, содержание американской истории XVIII—XIX вв.¹⁶

В течение долгого времени взгляды Тернера пользовались широким призна­нием и оказали значительное и противоре­чивое влияние на развитие исторической мысли в США. Среди работ американских историков, обратившихся к изучению со­циальных конфликтов под явным воз­действием концепции Тернера, выделяются исследования по истории Войны за неза­висимость Ч. Линкольна и К- Беккера ¹⁷. Линкольн обосновывал положение о том, что движущей силой «внутренней револю­ции» в Пенсильвании, направленной про­тив приатлантической денежной аристо­кратии, были скваттеры западных поселе­ний. В свою очередь, Беккер определял Войну за независимость как «двойную ре­волюцию», сочетавшую антиколониальные и внутриполитические задачи.

В работах других последователей Тер­нера был приведен большой материал о колонизации Запада, о роли западных зе­мель в соперничестве между «северной» и «южной» секциями. Вместе с тем пере­несение фокуса национальной истории на Запад отодвигало в тень борьбу с раб­ством, являющуюся, по выражению Марк­са, «...движущей силой истории Соединен­ных Штатов в течение полувека» ^|8. Нако­нец, нельзя не отметить, что объявив продвижение на новые земли залогом про­цветания и демократии в США, Тернер оказал значительное влияние на формиро­вание экспансионистской идеологии.

Начало деятельности Ч. Бирда.Наибо­лее полное и цельное развитие буржуазный экономизм получил в работах Чарлза Ос­тина Бирда(1874—1948) —крупнейшего представителя американской исторической мысли XX в. Он выделялся среди истори­ков широкой эрудицией, склонностью к теоретическим обобщениям и выработке индивидуальной позиции. Его работы посвящены главным образом проблемам американской истории,но он неоднократно обращался и к европейской истории, к международным отношениям, немало внимания уделял и так называемой фило­софии истории. Общий тираж книг Бирда огромен. Только в США он составлял к 1949 г. 11 млн. экземпляров. В молодые годы, находясь в Англии, Бирд проявил интерес к социальным проблемам и рабо­чему движению, был близок к лейборист­ским кругам. Эти годы во многом опре­делили последующее внимание Бирда как историка к социально-экономическим про­блемам.

Главную движущую силу историчес­кого процесса в новое время Бирд видел в промышленном развитии капитализма. Если Тернер полагал, что человек может найти гармонию и счастье в слиянии с природой, то Бирд — в уходе от нее: не «граница», а промышленное развитие («индустриализм») врачует в конце концов социальные противоречия.

Концепцию индустриализма Бирд вы­двинул еще в своих ранних работах, посвя­щенных европейской истории: «Промыш­ленная революция» (1901) и «Развитие новейшей истории Европы» (1907), затем приложил ее к американской действитель­ности. В работе «Современная история США» (1914) Бирд показал, что индус­триализация США в конце XIX в. и кон­центрация капитала привели к образова­нию гигантских трестов, управляемых фи­нансовой элитой. В духе «разгребателей грязи» он яркими красками нарисовал вак­ханалию грабежа и обмана, расхищение народных богатств Гульдами и Рокфелле­рами в период «позолоченного века». Но все это, по мысли Бирда, временные из­держки, дальнейшее промышленное разви­тие решит острые социальные и полити­ческие проблемы и приведет к «демократи­ческому коллективизму». Принимая учас­тие в буржуазно-реформистском движении начала XX в., Бирд призывал к государ­ственному регулированию деятельности трестов.

Хотя большая часть работ по истории США была написана Бирдом после первой мировой войны, крупным событием стало

¹⁶ См.: Turner. F. The Significance of Sec­tions in American History. N. Y., 1932.

¹⁷ Becker C. History of Political Parties in Province of New York, 1760—1776. Madi­son, 1909; Lincoln Ch. Revolutionary Move­ment in Pennsilvania. 1760—1776. Philadel­phia, 1901.

¹⁸ Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 15. С. 316.

появление его исследования «К экономи­ческому объяснению конституции США» ¹⁹ (1913), вышедшего в разгар проведения буржуазных реформ в стране. Бирд по­казал, что в период создания конституции имелись значительные имущественные раз­личия среди населения США и конституция была принята не свободным волеизъявле­нием народа, а явилась главным образом плодом усилий финансовой и торгово-ма-нуфактурной буржуазии. Последние стре­мились обеспечить наиболее благоприят­ные условия для капиталистической дея­тельности и обезопасить себя от угрозы социальных конфликтов. Бирд подробно выяснил, что «отцы конституции» извлекли немалые материальные выгоды из консти­туции и принятой конвентом системы фи­нансово-экономических мероприятий.

Работа принесла автору широкую известность. Поскольку Бирд показал, что создатели конституции руководствовались эгоистическими интересами, это дискреди­тировало противников реформ — консер­ваторов, ссылавшихся на «святость кон­ституции». Лидер радикального крыла за­падных фермеров Р. Лафоллет писал: «Когда мы поняли, что конституция явля­ется документом, который написан людь­ми, действовавшими под влиянием челове­ческих импульсов, мы укрепились в перво­начальном мнении — необходимости изме­нить конституцию. Книга профессора Бир­да, написанная с большой эрудицией и остротой, помогла нам больше, чем какая-либо другая» ²⁰.

Однако картина создания конституции, нарисованная Бирдом, все же не совпадала с историческими линиями общественной борьбы. Правильно показав заинтересо­ванность торгово-мануфактурных кругов в принятии конституции, Бирд акценти­ровал, однако, внимание на разногласии внутри правящих кругов: при рассмотре­нии действий участников конвента 1787 г. он выдвигал на первый план расхождение между «движимой» и «недвижимой» собственностью. В лагере сторонников конституции оказалась буржуазия Севера, в лагере противников — нерасчлененная группа «аграриев» (фермеры Запада, плантаторы Юга, крупные землевладельцы Севера). Противоречия между «крупной» и «мелкой» собственностью отходили на второй план, создание конституции лиша­лось одной из главных пружин.

В итоге Бирд продвинул вперед изуче­ние социальных конфликтов в американ­ской истории. Он освободил экономические интересы от географического детерминиз­ма, который играл важную роль в мето­дологии Тернера, но теоретические основы экономизма как у Тернера, так и у Бирда остались неадекватны научному понима­нию характера социальных размежеваний.

История рабочего движения. Возникно­вение коммонсовско-висконсинской шко­лы.В тесной связи с течением буржуазного экономизма в американской историогра­фии начала XX в. начала формироваться коммонсовско-висконсинская школа исто­рии рабочего движения. Положительными моментами деятельности историков этой школы были интерес к экономическим фак­там, использование методов «экономиче­ской интерпретации истории» и накопление обширного материала по истории амери­канского рабочего класса. Идейной ее основой являлись тред-юнионистские кон­цепции аполитичности рабочего движения и ограничения его целей борьбой за улуч­шение условий продажи рабочей силы в рамках капиталистической системы. Исто­рики коммонсовско-висконсинской школы исходили из концепции «исключительно­сти» развития американского капитала. «Свободные земли», приток иммигрантов из Европы, наличие в США буржуазно-демократических свобод — эти и другие особенности исторического развития США привлекались для доказательства «исклю­чительности» условий для рабочего дви­жения, его якобы неклассового характера.

Предтечей коммонсовско-висконсин­ской школы был профессор университета Джонса Гопкинса Р. Т. Эли. Еще в конце XIX в., он опубликовал книгу «Рабочее движение в Америке» ²¹. Эли привлек важ-

¹⁹ Beard Ch. An Economie Interpretation of Constitution of the United States. N. Y., 1913.

²⁰ Цит. по кн.: Kraus M. The Writing of Ame­rican History. Norman. 1953. P. 368.

²¹ Ely R. Т. The Labor Movement in America. L., 1886.

ные документы, лично интервьюировал Паудерли и Гомперса, собирал материал на местах наиболее значительных событий. Книга написана с симпатией к Ордену рыцарей труда, философия которого в духе идей христианского социализма импони­ровала Эли. Он реалистически исходил из наличия в американском рабочем дви­жении двух тенденций — социалистиче­ской, ставящей целью коренное пере­устройство буржуазного общества, и тред-юнионистской, принимающей основы су­ществующего порядка. Сам Эли безогово­рочно стоял за второй путь. В книге «Ра­бочее движение в Америке» он нарисовал одностороннюю картину, обратив внима­ние лишь на экономический аспект борьбы американских рабочих. Эли стремился убедить в необходимости легализации тред-юнионов как самого надежного, на его взгляд, способа ограждения рабочих от влияния социалистических идей. Про­свещение, христианство, внедрение эти­ческих норм — вот, по его мнению, путь к решению рабочего вопроса.

Либерально-реформистские идеи полу­чили дальнейшее развитие в работах про­фессора Висконсинского университета Дж. Коммонса и его учеников. При содействии Института Карнеги в Вашингтоне и иссле­довательского фонда Висконсинского уни­верситета Коммонс и его коллеги пред­приняли широкое обследование по всей стране библиотек, архивов исторических обществ и частных коллекций в поисках листовок, газет, брошюр, содержащих ма­териалы о росте рабочих организаций в США. В 1910 г. они опубликовали часть собранных источников в десятитомном тру­де под названием «Документальная исто­рия американского промышленного общества»²².

При всей ценности новых фактов, при­веденных в этом сборнике, ему присущи коренные изъяны. Издатели документов неправомерно выпячивали специфические особенности развития рабочего движения, которые тормозили развитие передового сознания американского пролетариата, с тем чтобы доказать, что идеология «среднего класса», а не пролетарское самосоз­нание, была движущей силой борьбы ра­бочих.

«Имперская школа» в изучении коло­ниальной истории США.Видное место в изучении колониальной истории США за­нимает так называемая имперская школа. Историки этого направления рассматри­вали американские колонии Англии преж­де всего как часть «организма» Британ­ской империи и в Войне за независимость США видели лишь эпизод развития ан­глийской колониальной системы. По­добный угол зрения был обусловлен от­части тем, что большинство историков этой школы вышли из англосаксонской школы (профессора Колумбийского университета Г. Осгуд и Д. Вир были учениками Бард-жесса). Однако, как отмечал американс­кий исследователь М. Крауз, внимание к прошлому Британской империи усилилось среди американских историков в период, когда «американский орел также начал расправлять свои имперские крылья»²³.

Герберт Леви Осгуд (1856—1918) в ра­ботах «Американские колонии в семнадца­том веке» и «Американские колонии в восемнадцатом веке»²⁴ впервые в американ­ской историографии обратился к изучению британской системы колониального управ­ления в Америке. Осгуд не рассматривал американские политические институты лишь как развитие англосаксонского поли­тического наследства. Он поставил вопрос о воздействии «нового окружения» — ме­стных американских условий на политичес­кую психологию колонистов и формиро­вание идей самоуправления. Нарастание противоречий между американскими коло­ниями и метрополией Осгуд понимал как столкновение различных политических принципов. Он отвел важное место анализу борьбы местных ассамблей с английскими губернаторами колоний.

Введя в научный оборот множество официальных документов, почерпнутых из европейских (прежде всего британских)

²² A Documentary History of American Industrial Societv/Ed. J. Commons a. o. N. ¥., 1910—1911. V. f—10.

²³ Kraus M. The Writing of American History. P. 242.

²⁴ Osgood H. The American Colonies in Seven­teenth Century. N. Y., 1904—1907. V. 1—3; idem. The American Colonies in Eighteenth Century. N. Y., 1924—1925. V. 1—4.

архивов, Осгуд показал попытку метро­полии перейти к более гибким методам управления колониями: вместо системы привилегированных колоний была введена система королевских провинций. Осгуда интересовали лишь политическая и адми­нистративная стороны взаимоотношений Англии и ее североамериканских колоний; он не рассматривал социально-экономи­ческих проблем.

В работах другого историка Д. Вира «Происхождение британской колониаль­ной системы, 1578—1660», «Британская колониальная политика, 1754—1765» ²⁵ была сделана попытка дополнить рас­смотрение чисто политических проблем анализом меркантилистской экономичес­кой политики Англии, фискальной системы, навигационных актов и т. д.

В 1905—1908 гг. появились посвящен­ные колониальному периоду первые два тома «Истории Соединенных Штатов» Эд­варда Чаннинга(1856—1931) ²⁶. По своим взглядам на раннюю историю США он отчасти примыкал к «имперской школе». Вместе с тем он затронул значительный круг социально-экономических вопросов, связанных с экспансией на Запад, и на большом материале показал влияние мест­ных условий на формирование американ­ской национальной культуры.

Деятельность еще одного видного пред­ставителя «имперской школы» Чарлза Эн-дрюса развернулась уже в 20—30-е годы.

Работы историков «имперской школы» оказали влияние на трактовку Войны за независимость, поколебав господствовав­шую концепцию Дж. Бэнкрофта о борьбе пробудившейся в колониях свободы против британской тирании. Хотя историки «им­перской школы» прямо не осуждали Войну за независимость, тем не менее они сузили основы и значение революции, поставили под вопрос ее неизбежность. Они утвер­ждали, что главная причина Войны за независимость лежала в несоответствии динамичного роста колоний малоподвиж­ной структуре британской колониальной системы, и подводили к выводу, что гибкая политика английских правящих кругов мо­гла бы предотвратить восстание в Америке.

Разработка истории Второй американ­ской революции У. Даннингом.В истори­ографии Гражданской войны в начале XX в. прочное место занимает концепция, соединявшая признание положительного значения отмены рабства с более примири­тельным отношением к контрреволюцион­ному мятежу рабовладельцев и осуждени­ем политики радикальных кругов Севера. Оценкам Родса в основном следовали В. Вилсон, Д. Додд, Ф. Чэдвик и другие, писавшие о Гражданской войне. Значи­тельное переосмысление с консервативных позиций Второй американской революции распространилось в этот период на освеще­ние периода Реконструкции (1865—1877).

Первым историком Реконструкции, по­лучившим широкое и длительное призна­ние в историографии, был ученик Барджес-са — Уильям Арчибальд Даннинг(1857— 1922). Его основная работа «Политическая и экономическая Реконструкция» ²⁷ вышла в 1907 г. Трактовку периода Реконструкции Даннинг пытался приспособить к требо­ваниям «национального примирения». Он с удовлетворением оценивал результаты Реконструкции, но прогресс видел не в устранении препятствий для развития ка­питализма, не в успехах борьбы негритян­ского народа за демократизацию Юга, а в компромиссе Тилдена — Хейса 1877 г.— консолидации господствующих классов США. Если южные реакционеры порицали Север за то, что он предпринял Рекон­струкцию, то Даннинг склонен подчерки­вать, что Север все же в конце концов отступил и тем самым обеспечил «нацио­нальную гармонию».

Все суждения Даннинга о неграх и их роли в период Реконструкции целиком определяются его расистскими предрассуд­ками. Борьбу негров за элементарные гражданские права он характеризует как попытку установления господства черной расы. Даннинг оправдывает «черные ко-

²⁵ Beer G. The Origin of the British Colonial System, 1578—1660. N. Y„ 1980. V. 1—3; idem. British Colonial Policy, 1754—1765. N. Y., 1907.

²⁶ Charming E. A History of the United States. N. Y., 1905—1908. V. I. The Planting of a Nation in New World. 1000—1660; V. II. A Century of Colonial History. 1660—1760.

²⁷ Dunning W. Reconstruction Political and Economic, 1865—1877. N. Y., 1907.

дексы» 1865—1866 гг., ставившие осво­божденных негров почти в прежнее раб­ское положение, и предвзято, с резким осуждением, рисует деятельность ради­кальных правительств на Юге, в которых вместе с белыми участвовали негры. Он критикует постановления конгресса о вве­дении военного положения на Юге как политику «поспешную» и «необдуманную» и пытается опорочить вождей радикальных республиканцев Стивенса и Самнера, при­писывая им корыстные побуждения.

Выдвинутая Даннингом концепция пе­риода Реконструкции стала надолго гос­подствующей в университетских курсах и школьных учебниках. Многочисленные ученики и последователи Даннинга подвер­гли искажению историю Реконструкции в каждом из штатов Юга. Как отмечал выдающийся американский негритянский историк У. Дюбуа, эта кампания фальси­фикации является одной из самых постыд­ных страниц в интеллектуальной истории Соединенных Штатов.

Вопросы внешней политики США в историографии.Американский империа­лизм поднял оружие для осуществления своих требований экспансии, направив удар на ослабевшую Испанию. После испа­но-американской войны 1898 г. усилилось проникновение США в страны Латинской Америки и Дальнего Востока.

Историки, работавшие по отдельным проблемам внешней политики США на Дальнем Востоке и в Латинской Америке, как правило, следовали политическим тен­денциям, выраженным в официальных публикациях дипломатических документов американского правительства. У. Гриф­фите, Д. Фостер, К. Латурет ²⁸ и другие либо умалчивали о фактах, связанных с активностью американского капитала в страны Дальнего Востока, либо изобра­жали экономическую экспансию как сред­ство цивилизации отсталых стран, утвер­ждали, что политика США коренным обра­зом отличается от политики европейских колониальных держав. Отводя большое место апологии доктрины «открытых дверей», буржуазная историография утвер­ждала, что эта доктрина будто бы учи­тывала национальные интересы Китая, способствовала сохранению его незави­симости от посягательств европейских держав.

Историография политики США в стра­нах Латинской Америки также пыталась замаскировать сущность и методы амери­канской экспансии. Так, в работах об испано-американской войне Ф. Чэдвик, Е. Бентон ²⁹ и другие поддержали офи­циальную версию о том, что США были «втянуты» в войну с Испанией, и именно их военная акция привела к образованию Кубинской республики. В других случаях явно агрессивные действия США (напри­мер, по отношению к филиппинскому наро­ду) они пытались изобразить как откло­нение от обычного направления американ­ской политики, как плод деятельности отдельных некомпетентных чиновников.

До 900-х годов в США было опубли­ковано мало работ, посвященных внешней политике и дипломатической истории XVIII—XIX вв. Исключение составляла история Войны за независимость, к кото­рой обращались американские историки в общих курсах. В начале XX в. появля­ется обширная историческая литература по этим вопросам, и прежде всего по исто­рии доктрины Монро. В 1914 г. обсуждение доктрины Монро было предметом специа­льной сессии Американского общества международного права и заседаний Аме­риканской академии политических и со­циальных наук, прошедших при участии европейских историков.

Появление доктрины Монро было обусловлено как внутренним, так и международным положением США. В ра­ботах У. Форда, У. Робертсона был приве­ден новый архивный материал, показав­ший связь доктрины Монро с развитием системы международных отношений: отно­шений США с Англией, Францией, Россией и другими странами (в этот период многие американские историки, следуя исто­рическим фактам, отмечали дружествен-

²⁸ Qriffits W. Corea. The Hermit Nation. N. Y., 1904; Foster J. American Diplomacy in the Orient. Boston, 1903; Latourette K- The History of Early Relations between the United States and China. 1784—1844. New Haven. 1917.

²⁰ Chadwick F. The Relations of the United States and Spain. N. Y., 1900—1911. Y. 1—3; Benton E. International Law and Diplomacy of the Spanish-American War. Baltimore, 1908.

ную позицию России по отношению к США в переломные моменты американской исто­рии ³⁰). Уделяя основное внимание дипло­матической истории доктрины Монро, эти историки не исследовали ее экономические корни, связанные с развитием американ­ского капитализма. В работах А. Харта, Т. Эджингтона ³¹ и других односторонне подчеркивался оборонительный аспект доктрины Монро.

Ряд американских историков, занимав­шихся вопросами внешней политики, был тесно связан с государственными учрежде­ниями. С началом первой мировой войны круг такого рода историков особенно воз­рос. Президентом Американской истори­ческой ассоциации был избран У. Тейер, рьяный сторонник вступления США в войну. Откровенно шовинистические пози­ции заняли видные американские историки А. Харт, К. Ван-Тайн, М. Смит и др., начавшие пересмотр англо-американских отношений в духе «единства». Пацифист­ски настроенные историки были объявле­ны «интеллектуальными предателями».

Крупнейшие американские универси­теты поддержали официальную пропа­ганду, подготавливавшую вступление США в войну. Видные американские исто­рики сотрудничали в «патриотических» организациях — Лиге национальной безо­пасности, Американском обществе оборо­ны и др. Национальный совет исторической службы во главе с профессором Д. Шот-веллом являлся филиалом правительствен­ной службы пропаганды. Как отмечал аме­риканский исследователь Г. Варне, в тече­ние «почти десяти лет после войны боль­шинство президентов Американской исто­рической ассоциации были люди, выдви­нувшиеся своей профессиональной служ­бой союзникам» ³².

Антимонополистическая критика в пуб­лицистике.В конце XIX — начале XX в. зародилось радикально-критическое направ­ление в американской историографии. Его истоки лежат в боевой антивоенной ра­дикальной публицистике времени испано-американской войны 1898 г. и острой анти­трестовской критике «разгребателей гря­зи». Это направление историографии выз­вали к жизни те же причины, что и буржу­азный реформизм, и в известном смысле оно может рассматриваться как его левое крыло. Вместе с тем в творчестве пред­ставителей этого течения отразилось возмущение народных масс засильем моно­полий, они с позиций laissez faire яростно атаковали тресты, их махинации, продаж­ность партийно-политических машин. Бо­лее вдумчивые критики стремились загля­нуть в глубь десятилетий в поисках корней этих явлений, увидеть их истоки.

Одним из наиболее последовательных критиков внешнеполитической экспансии с позиций, близких популизму, являлся Р. Петтигру. Будучи активным участником движения «антиимпериалистов» 1898 г., он не уставал выступать с трибуны конгресса (с 1889 по 1901 г. Петтигру был сенатором) и вне его против колониальных захватов США. В работах Петтигру «Политика им­перии» (сборник его антиколониалистских выступлений) (1920) и «Торжествующая плутократия» был дан критический очерк политики США на рубеже XIX—XX вв. (захват Гавайских островов и Филиппин, оккупация Кубы и установление здесь аме­риканского протектората и т. д.). Петтигру рассматривал империализм лишь как захватническую внешнюю политику, кри­тиковал ее как уклонение от буржуазно-демократических идеалов. Он полагал, что давление демократической обществен­ности может ее «подправить», избавив страну от войн и колониальных захватов. Но Петтигру нередко переносил центр тя­жести с морально-конституционной аргу­ментации на экономическую, приближался к пониманию связи экспансии с интересами монополий.

Одним из первых «разгребателей гря­зи» был Г. Ллойд. В книге «Богатство против общества» (1894 г.) ³³ Ллойд на

³⁰ Hildt J. Early Diplomatic Negotiations of the United States with Russia. Baltimore, 1906; Callahan J. Russo-American Relations during the American Civil War. West Virginia Univer­sity, 1908.

³¹ Hart A. The Monroe Doctrine. An Inter­pretation. Boston, 1916; Edgmgton T. The Mon­roe Doctrine. Boston, 1904.

³² Barnes H. A History of Historical Wri­ting. Norman, 1937. P. 280.

³³ Lloyd H. Wealth against Commonwealth. N. Y., 1894.

основании отчетов конгресса, судебных материалов и других документов раскрыл поистине криминальные методы, с по­мощью которых возвысился нефтяной трест «Стандард Ойл». В начале 900-х годов А. Тарбелл продолжила критическое изучение истории образования и обогаще­ния фирмы Рокфеллера.

Одновременно появились статьи В. Лаусона «Взбесившиеся финансы», разоб­лачавшие деятельность «Объединенной медной компании». Лаусон на ярких фак­тах раскрыл внутреннюю механику финан­совой системы Уолл-стрита, подчинившего своему контролю всю экономическую и политическую жизнь страны. Широкой известностью пользовалась книга Л. Стеф-фенса «Позор городов»³⁴. На примере крупнейших городов Америки автор пока­зал подчинение политического аппарата промышленным и финансовым группи­ровкам.

Популярность получил трехтомный труд Г. Майерса «История крупных аме­риканских состояний»³⁵. Исторически прослеживая, как создавалось состояние мультимиллионеров, Майерс раскрыл на­силия по отношению к индейцам, обман их, сопутствовавшие торговой деятель­ности Асторов, поставки негодных военных материалов в период Гражданской войны Вандербильтом, расхищение государс­твенных земель железнодорожным коро­лем Гульдом и т. д. Все это были не просто публицистические работы, а до­кументированные исследования. Они за­кладывали основы радикального направ­ления в историографии США.

Возникновение прогрессивной негри­тянской историографии У. Дюбуа.Нег­ры — самая обездоленная часть американ­ского народа — раньше и больнее дру­гих почувствовали прикосновение щупалец крупного капитала. Социальное угнетение усугублялось расовой дискриминацией. В период с 1895 по 1910 г. негры в восьми штатах Юга были лишены избирательных прав. В 1905 г. ушел из конгресса послед­ний негр. Сотни «цветных барьеров», раз­личных унизительных ограничений завер­шали расовую сегрегацию. В этот момент наступил подъем негритянского движения. Группа негритянских интеллигентов, воз­главившая воинствующее «ниагарское движение», выступила с негодующим про­тестом против расового гнета.

Одним из активных участников и руко­водителей этого движения был Уильям Эдуард Бёркхард Дюбуа(1868—1963). Потомок раба, Дюбуа в полной мере испытал, что значит быть черным в Соеди­ненных Штатах. Лишь благодаря воле и выдающимся способностям он сумел за­кончить Гарвардский и Берлинский уни­верситеты и преподавал затем в негритян­ском университете г. Атланты (где его, профессора истории, как «цветного» не пускали в городскую публичную библио­теку) .

В 1903 г. вышла книга Дюбуа «Души черного народа». Дюбуа в то время был далек от понимания глубинных причин угнетения негритянского и других цветных народов. Иногда он противопоставлял негритянскому народу всю белую Америку. Однако, выражая интересы угнетенных, Дюбуа нарисовал картину эксплуатации негров в США. Он показал террор ку-клукс-клана, цветные барьеры, политичес­кое неравноправие американских негров. «Быть бедным человеком тяжело! — вос­клицал Дюбуа,— но быть бедной расой в стране долларов неимоверно трудно» ³⁶.

Ценные факты по истории участия негров-солдат в Гражданской войне были приведены еще в работе негра Дж. Виль-ямса «История негритянских войск в войне 1861 —1865 гг.» ³⁷ Дюбуа продолжил и раз­вил эту прогрессивную линию негритян­ской историографии. В работах «Отмена африканской работорговли в США», «Джон Браун» ³⁸ Дюбуа обратил особое

³⁴ Steffens L. The Shame of the Cities. N. Y., 1904.

³⁵ Mayers G. History of the Great American Fortunes. N. Y., 1909—1910. V. 1—3.—Русск. пер.: Майерс Г. История американских миллиар­деров. М, Л., 1924—1927. Т. 1—2.

³⁶ Du Bois W. The Souls of Black Folk. Chicago, 1903. P. 8.

³⁷ Williams G. A History of Negro Troops in the War of the Rebellion 1861 — 1865. N. Y.. 1888.

³⁸ Du Bois W. The Suppresion of African Slave-Trade to the United States of America. Harvard Historical Studies. 1896.. V. 1; idem. John Brown. Philadelphia, 1909.— Русск. пер.: Дюбуа У. Джон Браун. М., 1960.

внимание на различные методы борьбы негритянского народа за свое освобожде­ние. Он подчеркнул значение восстаний Габриэля, Д. Вези, Н. Тернера, с сочув­ствием писал о мужественном Дж. Брауне.

В 1910 г. Дюбуа выступил со статьей ³⁹, в которой наметил линии пересмотра гос­подствовавших в буржуазной историогра­фии взглядов школы Даннинга на события Реконструкции. Он отметил положитель­ные результаты законодательной деятель­ности правительств Реконструкции в южных штатах: создание системы общест­венных школ, плодотворное социальное законодательство, демократизацию поли­тической жизни. В дальнейшем эти взгля­ды получили развитие в фундаментальном исследовании «Черная Реконструкция» (1935).

Важно отметить, что Дюбуа был одним из немногих радикальных историков тех дней, увидевших связь искажения прошло­го негритянского народа с расизмом и ко­лониальной политикой, проводимой круп­нейшими капиталистическими державами.

Публицисты и историки-социалисты.В начале 900-х годов марксистские идеи в США приобретают более широкую, чем прежде, аудиторию, получают распростра­нение среди части рабочих и интеллиген­ции. Однако марксистская историография находилась в стадии становления. Исто­рики социалистического направления не были еще профессионалами. Деятели со­циалистического движения, выступавшие как историки, отражали широкий идейно-политический спектр течений — от пра­вого, ревизионистского, до левого, близ­кого марксистскому.

Полезную роль в становлении марк­систской историографии сыграли публи­цистические выступления лидеров левого крыла американских социалистов Даниэля Де Леона и Юджина Дебса. Руководитель Социалистической рабочей партии Де Ле­он немало сделал для пропаганды марк­сизма в США. Он горячо отстаивал эко­номическое учение Маркса. Де Леон выс­тупил с серией статей против Э. Селигмана, пытавшегося поставить под сомнение одно из краеугольных положений марксизма — теорию прибавочной стоимости. Обраща­ясь к Войне за независимость и Граждан­ской войне, Де Леон высказывал положе­ния, что «революционные сдвиги и пре­вращения берут начало в скалистом ложе материальных нужд» и «всюду физическая сила играет важную, хотя и не исчерпы­вающую роль»⁴⁰. Ю. Дебс, которого В. И. Ленин называл «американским Бе­белем», обращал меньше внимания, чем Де Леон, на экономическое обоснование клас­совой борьбы, но лучше почувствовал де­мократические традиции американского народа, идущие из прошлого. Дебс под­черкивал, что «социалистическое движение в союзе с силами прогресса. Мы сегодня то, чем были аболиционисты в 1858 году»⁴¹.

Показательной для реформистского на­правления была работа лидера правого крыла Социалистической партии Морриса Хилквита(1869—1933) «История социа­лизма в Соединенных Штатах» ⁴².

До Хилквита к этой теме обращались немногие исследователи. Дж. Нойс дал фрагментарную историю утопических ком­мунистических экспериментов; Ф. Зорге и Р. Эли, описывая рабочее движение, дела­ли небольшие экскурсы в историю амери­канского социализма.

Хилквит дал первое систематическое изложение истории социализма в США от утопических проектов до комментариев к политике Социалистической партии в начале XX в. Он отмечал, что, преодолевая множество препятствий, привлекатель­ность социалистических идей в США шла в ногу с ростом рабочего движения. Вместе с тем Хилквит преувеличивал особенности американского рабочего движения, идеа­лизировал американское общество первой половины XIX в. В молодой республике, писал он, «не существовало никаких поли­тических привилегий, почти не было эконо­мических классов»⁴³.

³⁹ Du Bois W. Reconstruction and Its Bene­fits // American Historical Review. 1910. V.

XV. N 4.

⁴⁰ Де Леон Д. Избранные произведения. М., Л., 1932. С. 163.

⁴¹ Debs Е. His Life, Writing and Speeches. St. Louis, 1908. P. 488.

⁴² Hillqult M. A History of Socialism in the United States. N. Y., 1903; 1907.—Русск. пер.: Хилквит M. История социализма в Соеди­ненных Штатах. СПб. 1907, 1919.

⁴³ Хилквит М. История социализма в Сое­диненных Штатах. С. 124.

Хилквит расширительно истолковывал социалистическое движение. Так, напри­мер, он причислял к утопическому ком­мунизму уравнительные религиозные сек­ты: шекеров, перфекционистов и т. д. Касаясь проблем развития.социалистичес­кого движения в США в конце XIX в., Хил­квит относил борьбу против реформизма внутри Социалистической рабочей партии за счет «излишней непримиримости» левых социалистов. Под предлогом необходимос­ти «акклиматизации» марксизма в США он требовал отказа от «догматической при­верженности ко всем положениям научного социализма»⁴⁴.

Своеобразное место в социалистичес­кой историографии занимает творчество Элджи Саимонса(1870—1950). Как и Хилквит, Саймоне был видным деятелем Социалистической партии, пройдя путь от левацкого максимализма до реформизма. Профессионально он был лучше других социалистов подготовлен к историческим исследованиям (Саймоне был учеником Тернера). Его работы «Классовая борьба в Америке» (1903), «Социальные силы в американской истории» (1911) ⁴⁵ представ­ляли смешение принципов исторического материализма с тёрнеровской интерпрета­цией истории США ⁴⁶. Он рассматривал историю США нового времени как часть всемирно-исторического процесса станов­ления капиталистической формации и в то же время нередко проводил линии клас­совых разграничений в США по геогра­фическим районам.

Особенно близок Саймоне к теории «границ» Тернера в истолковании коло­ниального периода истории США и пери­ода джексоновской демократии. Вместе с тем он весьма глубоко анализировал Первую американскую революцию как зве­но в цепи буржуазных революций, приведших к победе капитализма в мировом масштабе. Но Гражданскую войну 1861 — 1865 гг. он трактовал с левацких догма­тических позиций как столкновение южной и северной капиталистических секций, основанных одна на свободном, другая на рабском труде. Обличая в равной сте­пени «плантационное» и «наемное раб­ство», Саймоне терял историческую пер­спективу.

Несмотря на эклектизм, работы Саи­монса привлекали читателей интересом к классовым конфликтам в истории США (Бирд отмечал Саимонса как своего пред­шественника в ряде важных наблюдений о характере классовой борьбы в период создания конституции). Саймоне во многих случаях ярко показал накал классовой борьбы в США, привлек внимание к исто­рии рабочего движения после Граждан­ской войны.

Вклад в американскую марксистскую историческую мысль внес Герман Шлютер(1851 —1919), левый немецкий социал-де­мократ, эмигрировавший в США и приняв­ший там активное участие в социалис­тическом движении. Его работы «Начало немецкого рабочего движения в Америке», «Линкольн, труд и рабство», «Интернаци­онал в Америке» ⁴⁷ направлены против ре­формистских концепций истории амери­канского рабочего движения. Шлютер под­черкивал, что, несмотря на многие препят­ствия, замедлявшие развитие рабочего движения, американский пролетариат про­шел боевой путь.

Исследуя историю американского рабо­чего движения в 40—50-е годы XIX в., Шлютер уделил особое внимание роли немецких рабочих организаций. Это естес­твенно. Именно из среды немецких социа­листов-иммигрантов вышли пионеры со­циалистического движения в США. В ра­боте использованы немецкие рабочие га­зеты, выходившие в США в тот период.

В центре монографии «Линкольн, труд и рабство» — вопрос об участии американ-

⁴⁴ Хилквит М. История социализма в Соеди­ненных Штатах. С. 224.

⁴⁵Simons А. М. Class Struggle in America. Chicago, 1903; idem. Social Forces in American History. N. Y., 1911.— Русск. пер.: Саймоне A. M. Классовая борьба в Америке. М., П., 1922; его же. Социальные силы в американской истории. М., 1925.

⁴⁶ См.: Согрин В. В. Критические направле­ния в немарксистской историографии США XX века. М., 1987. С. 28—31.

⁴⁷ Schtiiter H. Die Anfаnge der deutschen Arbeiterbewegung in America. Stuttgart, 1907; idem. Lincoln, Labor and Slavery. N. Y., 1913: idem. Die Internationale in America. Fin Beitrag zur Qeschichte der Arbeiterbewegung in den Ve-reinigten Staaten. Chicago, 1918.

ских рабочих в борьбе против рабства. Шлютер отмечал, что американские марк­систы выступали против рабства с ору­жием в руках и, принимая участие в поли­тической борьбе, сыграли определенную роль в победе Линкольна на выборах 1860 г., в поддержке президента при про­возглашении Прокламации об освобожде­нии рабов и т. д.

Работа Шлютера «Интернационал в Америке», написанная на основе использо­вания архива Зорге,— по существу, пер­вая попытка с марксистских позиций рас­смотреть деятельность секций Интернацио­нала и различных социалистических групп в США, в 1876 г. объединившихся в Со­циалистическую рабочую партию.

Шлютер был одним из первых исто­риков-социалистов, обратившихся к исто­рии рабочего движения в Англии. В работе, посвященной чартистскому движению ⁴⁸, Шлютер показал чартизм как первое массовое революционное пролетарское движение в Англии. Он дал анализ основ­ных его течений и не без успеха попытал­ся связать их с особенностями социаль­но-экономического развития страны. Шлютер объяснял неудачи чартистского движения отсутствием научной теории и воздействием мелкобуржуазных воззре­ний на его руководителей. Работа основана на знании источников (Шлютер изучил «Северную звезду» и другие чартистские органы печати, памфлеты, находившиеся в английских и американских архивах). Книга Шлютера противостояла традицион­ной трактовке американскими историка­ми чартизма как маловажного эпизода в истории английского рабочего движе­ния.

В целом труды историков-социалистов свидетельствовали об укреплении тенден­ции в развитии исторической мысли в США, анализировавшей прошлое страны и прежде всего историю массовых движе­ний с позиций рабочего класса.

⁴⁸ Schtiiter H. Die Chartistenbewegung. N. Y., 1916,— Русск. пер.: Шлютер Г. Чартистское движение. Очерк социально-политической исто­рии Англии. М, 1925.