Либеральные историки.Ведущими представителями буржуазно-либеральной историографии Аргентины второй поло­вины XIX в. являлись ВисентеФидель Лопес (1815—1903) и Бартоломе Митре

² См.: Альберди X. Б. Преступление войны. М., 1960.

(1821 —1906), создатели монументальных исторических трудов.

Главным итогом многолетних истори­ческих изысканий В. Ф. Лопеса стала «История Аргентинской республики», изданная в 80—90-х годах в 10 томах. Написанная Лопесом на ее основе «Крат­кая история Аргентины» стала на многие годы самым популярным учебником по истории страны, неоднократно переиз­дававшимся. В своем труде Лопес добро­совестно и подробно, на основе огромного количества источников, изложил ход исторических событий, начиная с коло­ниального периода и до падения в 1852 г. диктатуры Росаса. Гражданскую историю он изображал как постепенную эволюцию общества, сводил ее к борьбе отдельных личностей, добившихся тем или иным способом влияния на массы. Хотя иногда он упоминал об экономических причинах событий, в целом социально-экономи­ческий аспект истории остался вне его внимания. Лопес осуждал колониальное господство Испании и попытки Англии в начале XIX в. поработить Аргентину, большое значение придавал Майской рево­люции 1810 г. и деятельности ее руково­дителей. Он клеймил диктатуру Росаса, тиранические методы правления, обску­рантизм и религиозный фанатизм. Избав­ление общества от всех бед Лопес видел впросвещении народа, в восприятии европейской цивилизации, в постепенном утверждении идеальной буржуазно-демо­кратической республики. В этом его взгля­ды были близки Сармьенто и Альберди.

Генерал Б. Митре был видным военным, политическим и государственным деятелем и одновременно историком и журналистом. На посту президента Аргентины (1862— 1868) он немало сделал для консолидации страны и ее буржуазного развития. В 1870 г. Митре основал ведущую буржуаз­ную газету Аргентины «Нация» («La Nacion»). Из-под пера Митре вышло много исторических сочинений, важнейшие из которых — «История Бельграно и незави­симость Аргентины» (в 4 т.; 1857—1887) и «История Сан-Мартина и освобождение Южной Америки» (в 4 т.; 1888). В центре внимания автора — деяния выдающихся руководителей борьбы за независимость генералов М. Бельграно и X. Сан-Мартина.

Книги Митре, как и Лопеса, отличались широкой источниковой базой и обилием фактического материала и вместе с тем некритическим отношением к источникам. Бельграно и Сан-Мартин предстают со страниц его произведений идеализирован­ными героями, творящими историю и ве­дущими за собой народные массы. Осуж­дая колониальное господство Испании и восхваляя борцов за независимость, Мит­ре в то же время изображал конкиста­доров эпохи завоевания Испанией Нового Света героями, принесшими сюда «дух независимости». Находясь, как и Сармьен­то и Альберди, под влиянием расово-биоло-гических концепций, Митре скептически оценивал роль индейцев и негров в исто­рии как «инертного элемента».

В конце XIX — начале XX в. либераль­ные историки опубликовали ряд работ, посвященных исследованию отдельных вопросов истории Аргентины на основе архивных материалов. Примерами могут служить «История средств сообщения» (в 2 т.; 1893) и «Историческая эволюция общественных земель в 1810—1916 гг.» (1917) Мигеля Анхеля Каркано, а также «История порта Буэнос-Айрес» (1902) Эдуардо Мадеро.

Консервативно-клерикальное течение.Наряду с преобладавшим либеральным направлением существовали и другие течения, в частности консервативно-кле­рикальное. Заметной фигурой среди исто­риков-клерикалов был епископ провин­ции Парана А. Баса-и-Бустос, автор «Представления о церковной истории Ар­гентины» (1915). К тому же направлению можно отнести и Ромуло Д. Карбиа, напи­савшего «Церковную историю Рио-де-Ла-Платы» (в 2 т.; 1914) и «Учебник истории аргентинской цивилизации» (1917).

И Бустоса, и Карбиа отличала апологе­тика цивилизаторской роли церкви и ко­лониального режима на Ла-Плате, нега­тивная оценка реформаторской деятель­ности борцов за независимость и буржуаз­ный прогресс, особенно их антицерковных мероприятий.

Школа «психологической интерпрета­ции истории».Историки школы «психоло­гической интерпретации», испытавшие влияние И. Тэна и Г. Спенсера, абсолюти­зировали расово-биологический и психоло-

гическии подход к оценке исторических событий и действий их участников. Основ­ными представителями этой школы были Хосе Мария Рамос Мехия, автор книги «Аргентинские массы. Исследование кол­лективной психологии» (1899), и Поль Груссак, написавший в 1907 г. работу о Сантьяго де Линье, политическом деяте­ле последних лет колониального режима на Ла-Плате.

Для этих авторов характерны идеали­стическое, субъективистское понимание исторических событий, искажение фактов, тезис о превосходстве белой расы и гос­подствующей элиты. Исторический про­гресс они видели в победе белой расы, реакционных диктаторов типа Росаса изображали героями.

Хосе Эрнандес.Особое место в арген­тинской общественно-исторической мысли второй половины XIX в. принадлежит пуб­лицисту, поэту и общественному деятелю Хосе Эрнандесу(1834—1886), автору эпи­ческой поэмы-размышления «Мартин Фьерро» (1872, 1879). Образно и ярко Эрнандес показал изнанку помещичье-буржуазного, олигархического варианта развития капитализма в Аргентине, без­жалостное ограбление, истребление и зака­баление населения пампы, ее пастушеской вольницы — гаучо. Он поднял голос про­теста против «цивилизации» страны ценой отрицания самобытной культуры, истории и самого существования местного креоль-ско-индейского населения, в котором даже наиболее либеральные поборники европей­ской «цивилизации» видели лишь «вар­варов». Эрнандес выступал за прогресс для обездоленных и с участием обездолен­ных, мечтал об утопическом идеале мирной пастушеской жизни, дополненной благами цивилизации, без эксплуатации человека человеком.

«Мартин Фьерро» быстро приобрел и сохранил до наших дней необычайную по­пулярность, став поистине народным эпо­сом ³. Правда, в век торжества помещичье-буржуазной «цивилизации» позиции и взгляды Эрнандеса не нашли широкого отклика общественности, воспринимались многими как тоска по уходящему патриар­хальному миру «варварства». Однако позднее они оказали заметное влияние на развитие левонационалистических течений, стимулируя национальное само­сознание, антиимпериалистические и анти­капиталистические настроения масс.

Марксизм и социал-реформизм.Конец XIX — начало XX в. ознаменовались в Аргентине быстрым развитием капитали­стической промышленности, формирова­нием промышленного пролетариата и бур­ным ростом рабочего движения. Вместе с иммиграцией трудящихся из развитых капиталистических стран Европы в Арген­тину проникли социалистические идеи, в том числе марксизм. Уже в 70-е годы XIX в. в Аргентине действовали секции I Интернационала, с 80-х годов — социа­листические кружки и организации, объе­динившиеся в 1896 г. в Социалистическую партию Аргентины (СПА). Накануне пер­вой мировой войны СПА пользовалась большим влиянием в стране, особенно в столице.

Наиболее выдающимся из первых ар­гентинских марксистов был выходец из Германии, активный участник первых со­циалистических организаций в Аргентине и один из основателей СПА Герман Аве Лальман. В созданной по его инициативе газете «Рабочий» («El Obrero», 1890— 1892) Лальман пропагандировал идеи на­учного социализма. Первым из аргентин­ских социалистов он предпринял попытку проанализировать с марксистских позиций особенности развития капитализма в Ар-гентин Лальман обратил внимание на главенствующую роль в стране поме­щичьей олигархии и на влияние иностран­ного капитала. Он считал, что рабочий класс в первую очередь должен бороться против этих сил и поддержать буржуазно-демократические движения против олигар­хии при сохранении своей самостоятельно­сти .

На рубеже XX в. в социалистической партии возобладало ревизионистское тече­ние, ведущей фигурой которого был лидер

³ Книга издана на русском языке в двух разных переводах в 1984 и в 1985 гг.

⁴ Lallement G. A. La clase obrera y el nacimi-ento del marxismo en la Argentina. Selecciфn de articulos. Buenos-Aires, 1974.

и главный идеолог партии Хуан Баутиста Хусто(1865—1928), автор многих работ по истории и политэкономии. Его можно счи­тать основоположником социал-реформи­стского течения в аргентинской истори­ографии. Главным трудом Хусто явилась «Теория и практика истории» (1909).

Хусто внес важный вклад в экономиче­скую интерпретацию истории Аргентины, в изучение развития капитализма в стране, ее социально-политической эволюции. Ко­ренной порок аргентинского общества он усматривал в недостаточном развитии ка­питализма, в сохранении господства кон­сервативной креольской олигархии.

Искренний противник капиталистиче­ской эксплуатации, пламенный трибун, от­стаивавший интересы трудящихся, убеж­денный сторонник социализма, переводчик 1-го тома «Капитала» К. Маркса на испан­ский язык (1898), Хусто тем не менее не понимал и отрицал суть марксистского уче­ния о революции.

Помимо марксизма он испытал сильное влияние позитивизма Г. Спенсера, социал-дарвинизма, ревизионизма Э. Бернштейна. Суть общественного развития Хусто видел в поступательной эволюции от низших, «варварских», проявлений общественной жизни (к ним он относил и господство «креольской олигархии») к высшим фор­мам «цивилизации». Прогресс Аргентины он и его последователи связывали с евро­пейской иммиграцией, с привнесением до­стижений передового европейского капита­лизма, уже созревшего для перехода к со­циализму. Хусто верил в возможность постепенной трансформации капитализма в социализм с помощью реформ и завоева­ния социалистами большинства в парла­менте.

Во многом сходных позиций придержи­вался аргентинский ученый, социолог и об­щественный деятель Хосе Инхеньерос(1877—1925). Общественно-политические и исторические взгляды Инхеньероса до­вольно полно были изложены в его работах 1899—1916 гг., изданных в 1918 г. под общим названием «Аргентинская социоло­гия». Анализируя историческое развитие Аргентины, он верно определил экономиче­ские причины Войны за независимость, охарактеризовал основные этапы капита­листического развития страны, роль латифундизма в консервации докапиталистиче­ских пережитков. Инхеньерос подробно проследил эволюцию общественной и исто­рической мысли в Аргентине на протяже­нии XIX в., особо выделив роль Эчеверрии, Сармьенто и Альберди.

Инхеньерос указал на опасность эконо­мической зависимости Аргентины и других стран региона от иностранного капитала: «Проблема империалистической политики Англии, Германии, Соединенных Штатов задевает непосредственно судьбы многих американских стран. Их нынешняя незави­симость является больше формальной, чем действительной» ⁵. Особую тревогу он вы­сказывал по поводу гегемонистской поли­тики США.

На воззрения Хосе Инхеньероса по­влияли расово-биологические и социал-дарвинистские идеи. Признавая решаю­щую роль экономических факторов в раз­витии общества, он видел в них, как и в классовой борьбе, проявление биологиче­ского закона борьбы за существование. Путь к прогрессу и процветание Аргентины Инхеньерос связывал с торжеством белой европейской расы над «низшими» по при­роде расами. Он верил в возможность достижения классового сотрудничества и эволюции капитализма в сторону большей социальной справедливости. Серьезное значение Инхеньерос придавал духовному и моральному совершенствованию самого человека, решающую роль в осуществле­нии передовых идей отводил просвещенной элите.

Октябрьская революция в России и ре­волюционные события в других странах были восприняты Инхеньеросом сочув­ственно и побудили его к пересмотру мно­гих прежних взглядов.

Чили

«Национальная школа» чилийской историографии.На волне буржуазного ли­берализма в 50-е годы XIX в. в Чили сформировалась классическая «нацио­нальная школа» буржуазно-либеральной историографии, занявшая во второй поло-

⁵ Ingenieros J. La sociologia argentine. Bue­nos Aires, 1918. P. 76.

вине века доминирующие позиции в исто­рической науке страны. Историки этой школы испытали влияние французских просветителей XVIII в., позитивизма и эво­люционизма О. Конта и С. Милля, идей Г. Бокля и И. Тэна, а также Д. Ф. Сармь-енто. Для «национальной школы» были характерны осуждение колониального про­шлого, антиклерикализм, патриотизм, при­верженность идеям буржуазного прогресса и либерализма, вера в то, что исторический прогресс определяется развитием разума и просвещения. Помещичье-клерикальной верхушке историки «национальной школы» противопоставляли народ, в который они включали трудящиеся массы и буржуазию.

Родоначальником «национальной шко­лы» был Мигель Луис Амунатеги(1828— 1888), видный общественный деятель и историк. Его перу принадлежат «Диктату­ра О'Хиггинса» (1853), «Главы чилийской истории» (1855), 4 тома «Биографических очерков», 3-томная «Хроника 1810 года». Прекрасный стилист, он пользовался попу­лярностью у читателей. Основной задачей историка Амунатеги считал выяснение хо­да событий и прославление деятелей-пат­риотов. Он признавал роль народных масс в истории. Во имя борьбы с помещичье-церковной верхушкой Амунатеги отстаи­вал необходимость диктатуры, опираю­щейся на народ, в которой он видел средст­во обуздания полуфеодального сепаратиз­ма и утверждения режима «на службе на­родных интересов». Пример он видел в дик­татуре О'Хиггинса (1817—1823), руково­дителя борьбы за независимость Чили.

Крупнейшим историком «национальной школы» был профессор и ректор Чилийско­го университета Диего Баррос Арана(1830—1907), написавший свыше 100 исторических работ. Его политическим идеалом была французская буржуазная республика 1848 г. Работу Ламартина «История жирондистов» он считал образ­цовым историческим сочинением и перевел ее на испанский язык. Отстаивая буржу­азный прогресс, Д. Баррос Арана был сто­ронником эволюции и реформ. Он осуждал помещичье-клерикальные диктатуры в Ла­тинской Америке.

Книги Д. Барроса Араны написаны на основе изучения архивов. Главным его трудом является 16-томная «Всеобщая история Чили» (1854—1881), доведенная до 1833 г. В ней ярко изображены жизнь индейцев до испанского завоевания, их ге­роическое сопротивление конкистадорам. Автор показал жестокие методы господ­ства испанских колонизаторов, говорил о ханжестве и лицемерии католической цер­кви, наживавшейся за счет порабощения местного населения. Войне за независи­мость посвящено несколько томов, где О'Хиггинс и другие патриотические деяте­ли представлены как руководители народа в борьбе за свободу.

В «Истории Тихоокеанской войны» (1881 —1882), посвященной войне Чили против Перу и Боливии 1879—1883 гг. из-за селитряных месторождений, Арана осу­дил войны между народами Латинской Америки. Он обличал английских капита­листов и банкиров, «богатевших на крови малых народов» и использовавших проти­воречия между соседними латиноамери­канскими странами для усиления своего влияния.

К концу жизни взгляды Д. Барроса Араны стали консервативными, что про­явилось в его нападках на революционеров и социалистов как «глашатаев социальной анархии».

Видным представителем «националь­ной школы» был и Бенхамин Викунья Маккенна(1831 —1886), активный обще­ственный и политический деятель леволи-берального направления. Он автор более 100 исторических сочинений, многие из ко­торых написаны на основе архивов Латин­ской Америки и Европы. Из трудов Ви­куньи Маккенны наиболее известны «Остракизм генерала Бернардо О'Хиггин­са» (1860), 5-томная «История десяти лет администрации дона Мануэля Монтта» (1863), посвященная насыщенйНм полити­ческой борьбой 50-м годам и написанная по свежим следам событий, а также «Жизнь дона Диего Порталеса» (1864) ⁶. Им со­здан цикл работ по истории отдельных городов и провинций (Сантьяго, Вальпара­исо и др.).

Труды Викуньи Маккенны написаны живым литературным языком. Большое

⁶ Диего Порталес (1793—1837) —выдаю­щийся буржуазный политический и государ­ственный деятель Чили 20—30-х годов XIX в.

место он отводил экономической истории. Историю Чили он разделил в соответствии с развитием основного производства на периоды добычи серебра, золота, селитры и меди. Викунья Маккенна страстно высту­пал против олигархии и иностранного ка­питала, за раздел крупных латифундий, развитие национальной промышленности, за демократизацию Чилийской республики. Он находился во Франции в период Па­рижской Коммуны 1871 г. Это событие и деятельность I Интернационала произве­ли на него большое впечатление. По воз­вращении на родину Викунья Маккенна в своих работах стал больше освещать положение рабочих горнодобывающей промышленности, считая их «важным фак­тором социальной жизни Чили».

Большой вклад в изучение социальной истории Чили внес Доминго Амунатеги Со-лар(1860—1946). В работах «Майорат и кастильские титулы» (в З т.; 1901 —1904) и «Энкомьенды индейцев в Чили» (в 2 т.; 1909—1910) ⁷ он рассматривал аграрные проблемы, социальную структуру обще­ства, формы эксплуатации сельского насе­ления, крестьянские и индейские движения в колониальную эпоху. Д. Амунатеги Со-лар призывал изучать жизнь народа и ут­верждал, что не герои, а сам народ творит историю, способствует величию или паде­нию нации. Под народом он понимал всю нацию, кроме аристократии, не признавая классовых антагонизмов и осуждая рево­люционное насилие.

Ученик Д. Барроса Араны, профессор Чилийского университета Луис Гальдамес получил известность в начале XX в. как автор популярного, ярко написанного учебника «История Чили» (1906—1907), выдержавшего много изданий. Историк, по его мнению, должен быть добросовестным летописцем событий. Задача истории «ог­раничивается изложением причинной и хронологической связи событий, оказав­ших наибольшее влияние на прогресс на­ции или способствовавших его задержа­нию и прекращению» ⁸.

Гальдамес осуждал испанское колони­альное господство, жестокую эксплуата­цию масс, роскошь олигархии. С патриоти­ческих позиций он осветил борьбу за неза­висимость. Исключительное значение Гальдамес придавал географическому фактору. То, что Чили «находится на край­нем юге света, за горами, определило ее вековую изоляцию и отсталость» ⁹,— писал он. Путь к прогрессу он видел в развитии просвещения и объединении всей нации на основе «идеи отечества» и концепции «со­циальной гармонии» во имя общего блага.

Консервативное направление.Парал­лельно буржуазно-либеральной «нацио­нальной школе» в Чили сформировалось и консервативное направление в истори­ографии, родоначальником которого был историк и дипломат Рамон Вальдес Сото-майор(1830—1903), блестящий стилист и эрудит. Широкую известность принесла ему «История Чили за 40 лет с 1831 по 1871 год» (в 2 т.; 1875). Его произведения содержат большой фактический материал, хорошо документированы. Он первым об­ратился к вопросам внешней политики и международных отношений.

Р. Вальдес Сотомайор отстаивал тра­диционные устои чилийского общества, права собственности, позиции церкви. Главную роль в истории Чили он отво­дил консервативным силам в лице оли­гархии, которую считал хранителем нацио­нальной самобытности страны. Сотомайор критиковал либералов, особенно левых, ус­матривая в их идеях и деятельности разру­шительные иностранные влияния. Его ра­боты содействовали формированию кон­сервативного чилийского национализма, усилившегося в годы Тихоокеанской войны (1879—1883).

Наиболее видным представителем кон­сервативного направления в первой трети XX в. стал Альберто Эдварде Вивес(1874—1932). В 1903 г. появилась его «История политических партий Чили (1822—1891)». Единственной реальной си­лой в истории он признавал аристократиче­скую элиту, приписывая массам лишь раз­рушительные функции. Эдварде Вивес от­рицал возможность подлинной демокра­тии, считая, что только сильная автори-

⁷Энкомьенда — особая форма феодальной эксплуатации индейцев в испанских колониях в XVI—XVIII вв.

⁸ Galdames L. Historia de Chile. Santiago de Chile, 1952. P. XVIII.

⁹ Galdames L. Historia de Chile., P. XIV.

тарная власть представителей элиты спо­собна уберечь общество от анархии и раз­рушения.

Пролетарское направление.В конце XIX — начале XX в. в Чили сформировался промышленный пролетариат, возникло ра­бочее движение, началась пропаганда идей социализма. Выдающимся руководителем рабочего движения в Чили стал типограф­ский рабочий Луис Эмилио Рекабаррен, основатель и руководитель созданной в 1912 г. Социалистической рабочей партии Чили (позднее преобразованной в комму­нистическую). Это был пламенный трибун, пропагандист идей социализма.

С именем Рекабаррена связано появле­ние в начале XX в. пролетарского, маркси­стского направления в общественно-исто­рической мысли Чили. В его многочислен­ных выступлениях, статьях и брошюрах освещались рабочее движение, проблемы формирования чилийского пролетариата, его бедственное положение. В связи со 100-летием независимости Чили Рекабар­рен в лекции «Богачи и бедняки» подверг критике буржуазных историков за то, что они всю историю, в том числе и борьбу за независимость Чили, сводили к деяниям «великих людей», умалчивая о подлинном творце истории — трудовом народе: «Кни­ги по истории ничего не говорят нам об этом. Историки искали героев только среди высокопоставленных семей, среди состоя­тельных людей. В исторических монумен­тах также не отражены заслуги народа». Плодами независимости воспользовалась буржуазия, а народ, который помог ей завоевать свободу, «остался в том же раб­стве, в котором жил раньше». Правда, в связи с этим Рекабаррен делал упро­щенный выв.од о том, что пролетариат не имеет «ничего общего с годовщиной нацио­нальной независимости», поскольку она ничего ему не дала ¹⁰.

Рекабаррен осуждал милитаризм и вой­ны: «Война пожирает миллионы, за кото­рые народ расплачивается своей нище­той. Война губит людей, убивая или кале­ча их» ". Он считал несправедливой, спровоцированной капиталистами в интересах их прибылей войну Чили против Перу и Боливии 1879—1883 гг. В лекции «Родина и патриотизм» (май 1914 г.) он говорил о социалистическом патриотизме, который связан с борьбой против войн и за социальный прогресс своего народа, с братством всех людей и народов '².

У Рекабаррена в те годы еще не было ясного представления о характере и путях будущей революции в Чили. Но уже до пер­вой мировой войны он заложил основы подхода к истории Чили с революционных пролетарских позиций, сделал историю ра­бочего класса и его борьбы важным объек­том исторического исследования.

Мексика

Диктатура Диасаи консервативное на­правление историографии.С середины XIX в. Мексика пережила полосу бурных и трагических событий. В результате оттор­жения Техаса и вооруженной агрессии США в 1846—1848 гг. она потеряла более половины своей территории. В 1854—1860 гг. страна стала ареной буржуазной революции и гражданской войны, а в 1861 —1867 гг.— французской интервен­ции. На борьбу против интервентов под­нялся весь народ во главе с президентом республики левым либералом Бенито Хуаресом.

Победа революции и разгром интервен­тов, казалось, открывали благоприятные перспективы для дальнейшего развития страны. Однако вскоре после смерти Хуареса (1872) в Мексике на три с половиной десятилетия утвердилась реакционная дик­татура генерала Порфирио Диаса, выра­жавшая интересы помещичье-буржуазнои олигархии. Восторжествовал путь разви­тия капитализма, связанный с усилением помещичьего землевладения и внедрением в экономику иностранного капитала. В то же время развитие капитализма вело к формированию местной промышленной буржуазии и рабочего класса. Обостри­лись классовые и социальные противоре­чия, идеологическая борьба. Рост массово­го недовольства вылился в буржуазно-де-

¹⁰ Рекабаррен Л. Э. Избранные статьи и ре­чи. М., 1977. С. 63—65.

¹¹ Там же. С. 96.

¹² Рекабаррен Л. Э. Избранные статьи и ре­чи. М., 1977. С. 93—99.

мократическую революцию 1910—1917 гг., опрокинувшую диктатуру и открывшую но­вый этап в истории Мексики.

В период диктатуры Диаса официаль­ной поддержкой пользовалась консерва­тивная идеология. Крупнейшим истори­ком-консерватором был Франсиско Бульнес(1853—1924). Сподвижник диктатора, сенатор, он активно защищал режим Диа­са и стремился разработать концепцию исторической незыблемости господства олигархии. Бульнес утверждал, что вся история Мексики доказывает вред либера­лизма, ведущего к анархии, что для спасе­ния страны необходима твердая власть президента — «сильной личности».

Причину нищеты масс Бульнес видел в неблагоприятных климатических услови­ях Мексики и расовой неполноценности индейцев и метисов, враждебно относился к рабочему и крестьянскому движению. В то же время, выражая консервативно-националистические настроения части гос­подствующих классов, он протестовал про­тив бесконтрольного хозяйничания в стра­не иностранных компаний. В работе «Вой­на за независимость» (1910), написанной к 100-летию ее начала, Бульнес идеализи­ровал колониальный режим и изображал народную войну 1810—1815 гг. против ис­панского гнета как разрушительную, при­писывая все заслуги в достижении незави­симости (1821) креольской верхушке.

Буржуазно-либеральное направление.В борьбе с консервативным направлением отстаивали свои позиции буржуазно-либе­ральные историки. Левый либерал, писа­тель и историк, активный участник борьбы с французскими интервентами, Игнасио Мануэль Альтамирано в 80-е годы опубли­ковал «Историю и политику Мексики», где большое внимание уделил позициям раз­ных социальных сил в период Войны за независимость. К силам, активно боров­шимся за независимость, он относил индей­цев, метисов и дискриминированную часть креолов, а к ее противникам — колониаль­ную администрацию, высшее духовенство, помещиков и купцов. Выступление креоль­ской верхушки в пользу независимости в 1821 г. после спада волны народного движения он объяснял не ее патриотизмом, а боязнью нового выступления масс и стремлением сохранить свои привилегии.

Альтамирано показывал, что поскольку события 1821 г. не устранили тех зол, против которых выступили патриоты в 1810 г., последующая история Мексики была заполнена борьбой за решение про­блем, унаследованных от прошлого.

Видным либеральным историком на ру­беже XX в. был Хусто Сьерра(1848— 1912), автор «Политической эволюции мек­сиканского народа» (1902). В этом и дру­гих трудах он отразил ненависть мексикан­ского народа к иностранным поработите­лям, его патриотизм и героизм в борьбе с врагами. Большое внимание он уделил раскрытию агрессивного характера поли­тики США в отношении Мексики, особенно в период американо-мексиканской войны 1846—1848 гг. Говоря о героическом со­противлении мексиканского народа амери­канским агрессорам, Сьерра обвинял тог­дашнее реакционное руководство мекси­канской армии и государства в бездарно­сти, в том, что оно обрекло это сопротивле­ние на неудачу. Резко осуждал он фран­цузскую интервенцию 1861 —1867 гг., ри­суя Б. Хуареса, возглавившего народную борьбу с интервентами, как достойного за­щитника суверенитета нации.

Сьерра осуждал притязания католиче­ской церкви на политическое и идеологиче­ское господство в стране, ратовал за разви­тие народного просвещения. Он видел в ла-тифундизме одно из социальных зол, препятствующих развитию страны, хотя и не ставил вопроса об экспроприации крупной земельной собственности. Сьерра отрицал революционные действия и опа­сался революции, противопоставляя ей эволюционный путь буржуазного разви­тия.

Революционно-демократическая тен­денция.Выразителем революционно-де­мократической тенденции в общественной мысли Мексики начала XX в. был револю­ционер и публицист Рикардо Флорес Ма­гон. Он призвал свергнуть диктатуру Диа­са, создать демократическую республику, провести глубокую аграрную реформу, ог­раничить влияние иностранного капитала, осуществить прогрессивное трудовое зако­нодательство, а в дальнейшем передать основные средства производства в руки трудящихся. Р. Флорес Магон критиковал либералов за их боязнь революции. Всю

историю Мексики он рассматривал как историю борьбы народа с деспотизмом и тиранами, опиравшимися на крупных по­мещиков и церковь.

Представителем революционно-демок­ратического направления в мексиканской историографии начала XX в. был Андрее Молина Энрикес(1866—1940), автор трудов «Хуарес и реформа» (1906) и «Ве­ликие национальные проблемы» (1909). Он также решительно выступал против дикта­туры Диаса, призывал к установлению демократической республики, осуществ­лению аграрной реформы и других демок­ратических преобразований.

А. Молина Энрикес считал прогрессив­ным элементом в мексиканской истории индейцев. Он рассматривал Войну за не­зависимость как восстание прежде всего метисов, поддержанных индейцами, против колониальной власти, а их господ-крео­лов — как реакционную силу, стремив­шуюся после достижения Мексикой неза­висимости к ниспровержению республи­канского строя и восстановлению режима привилегий и эксплуатации. В то же время Война за независимость, по мнению исто­рика, породила процесс социальной дезин­теграции и анархии.

Буржуазная революция 1854—1860 гг. и борьба с французской интервенцией в 1861 —1867 гг. явились, считал А. Молина Энрикес, началом формирования и спло­чения единой мексиканской нации на основе метисного элемента; завершится же этот процесс тогда, когда исчезнут классовые и социальные противоречия, разделяющие мексиканское общество. Он особо отмечал роль Хуареса в борьбе за преобразования в годы революции и в ор­ганизации сопротивления французским интервентам, видя в нем отца отечества, подлинного основателя мексиканской на­ции.

Бразилия

Консервативно-монархическое течение в 60—80-е годы XIX в.В это время в Бразильской империи официальной под­держкой пользовалось консервативно-монархическое течение историографии. К нему принадлежал Ж. М. Перейра да Силва, опубликовавший в 1877 г. 6-томную «Историю основания империи в Бразилии», где восхвалялось правление импера­тора Педру II (1831 —1889). Но вместе с тем автор подробно описывал придворные интриги, раздоры в правительстве, злоу­потребления местной администрации, что противоречило его выводам о процветании Бразилии под властью монарха.

Откровенной апологией рабства и монархии была проникнута книга А. Бесер-ры ди Менезиса «Рабство в Бразилии» (1878). Подтасовывая факты и цифры, он стремился доказать, что отмена рабст­ва будто бы приведет к гибельным послед­ствиям для сельского хозяйства.

Буржуазно-либеральная историогра­фия конца XIX— начала XX в.Ликвида­ция рабства (1888), а затем свержение монархии и установление республики в результате буржуазной революции 1889 г. создали более благоприятные условия для капиталистической эволюции Бразилии, хотя в экономической и политической жизни страны сохранилось преобладание олигархии, связанной с экспортом кофе. Возросло влияние буржуазно-либеральной идеологии и философии позитивизма. В историографии возобладало буржуазно-либеральное направление.

Крупнейшим либеральным историком Бразилии был Жозе Франсиску Роша Помбу(1853—1933). Он утверждал, что исторической науки в Бразилии нет, ибо за историю принимают рассказы о жизни монархов и полководцев, регистрацию фактов, описание войн. Он призывал к изучению «сущности жизни народа», т. е. его обычаев, законов, учреждений, морали, естественных и духовных богатств. Роша Помбу считал движущей силой историчес­кого процесса географическую среду, приз­навал важную роль расового фактора в жизни бразильского общества.

В 1905—1923 гг. вышел основной труд Роша Помбу— 10-томная «История Бра­зилии», охватывающая период с 1500 (от­крытие Бразилии европейцами) по 1889 г. Ее сокращенный вариант был издан в ка­честве учебника для студентов колледжей и университетов, который много раз пере­издавался, а в 1962 г. опубликован на рус­ском языке ¹³. «История Бразилии» содер-

¹³ Роша Помбу. История Бразилии. М., 1962.

жала богатый материал о народных дви­жениях колониальной эпохи, о борьбе за независимость, республиканских движе­ниях, борьбе против рабства индейцев и негров. Все эти движения Помбу оценивал весьма сочувственно.

Роша Помбу был сторонником буржу­азного республиканизма и эволюционного пути развития. Одновременно он призна­вал право трудящихся на борьбу за свои права и неизбежность революций, обус­ловленных, по его мнению, развитием сил природы и противоречиями внутри общес­тва. Важным рубежом мировой истории Помбу считал Французскую революцию. Он приветствовал Октябрьскую револю­цию в России как великое историческое событие. Но глубинных базисных процес­сов, классовой природы народных дви­жений и революций он не видел.

Расово-биологическое течение. Расово-биологический подход к историческому процессу наглядно проявился в трудах Хуана ди Абреу Капистрану (1853—1927). Широкую известность получила его работа «Главы колониальной истории (1500— 1800)», изданная в 1907 г. в качестве учебника. Заслугой Абреу Капистрану яв­ляется то, что он обратил внимание на изучение истории колонизации Бразилии, в особенности на освоение ее внутренних районов. Он отвел значительное место социально-экономической характеристике отдельных периодов колониальной эпохи. Правда, социально-экономические аспекты раз-чития общества он ставил в зависи­мость от географических и расово-биологи-ческих факторов.

Абреу Капистрану многое заимство­вал у Бокля, Спенсера и Мальтуса. Он пренебрежительно отзывался об индейцах, оправдывал жестокость белых колониза­торов, доказывал экономическую необхо­димость ввоза негров-рабов из Африки и плантационного рабства для прогресса страны, враждебно относился к народным движениям. Абреу Капистрану возвеличи­вал бразильского императора Педру I (1822—1831) как основателя независимой Бразилии.

Консервативно-эмпирическоетечение. Известный бразильский историк Ж. Оли-вейраЛима (1867—1953) был ведущим представителем консервативно-эмпирического течения. Он собрал ценный докумен­тальный материал в европейских и бра­зильских архивах, на основе которого написал ряд крупных работ — «Истори­ческое формирование бразильской нации», «Движение за независимость в 1821 — 1822 гг.» и др. В его произведениях содер­жатся сведения о внутренней и внешней политике Бразилии и колониальной поли­тике Португалии. В отличие от Абреу Капистрану он описывал и народные дви­жения, борьбу за республику, деятель­ность тайных обществ. Однако он рас­сматривал эти события лишь как болезнь роста формирующейся нации.

Оливейра Лима защищал представле­ние о бразильском обществе как общес­тве классовой гармонии, идеализировал португальскую и бразильскую монархии, восхвалял «добродетельные» деяния импе­раторов и королей. Как и Абреу Капистра­ну, он утверждал, что своей независи­мостью Бразилия обязана воле просвещен­ного монарха-самодержца Педру I.

Революционно-демократическое нап­равление.На левом фланге общественно-исторической мысли Бразилии конца XIX-начала XX в. находилось революционно-демократическое направление, ярким пред­ставителем которого был революционер, мыслитель, писатель и историк Эуклидис да Кунья (1866—1909). Помимо содержав­ших исторические суждения многочислен­ных социологических работ ему принад­лежат произведения на исторические темы: «Сертаны» (1902) ¹⁴ и сборник статей и очерков «На полях истории» (1909).

Э. да Кунья выступал за глубокие демократические преобразования при решающем участии народных масс, рабо­чих и крестьян. В своих работах он раз­венчивал «героев» буржуазной историог­рафии как «творцов истории», отстаивая мысль о том, что движущей силой истории является революционная борьба крестьян­ства и рабочих. Э. да Кунья испытал влия­ние марксизма, однако не воспринял в пол­ной мере материалистического понимания истории, преувеличивая роль географичес­кого и расово-биологического факторов в развитии общества.

¹⁴ Сертанами назывались засушливые степи на северо-востоке Бразилии.

Э. да Кунья был первым, кто нарисовал широкое полотно жизни и борьбы бразильского крестьянства. В «Сертанах» он описал как очевидец крупнейшую в истории страны крестьянскую войну 1896— 1897 гг. В этой работе подробно показаны трагедия безземельного, нищего сельского населения, героическая борьба восставших, жестокая расправа над ними, заклейменная автором как «величайшее преступление против нации».

Э. да Кунья проявил интерес к революционным событиям 1905 г. в России. В очерке «Миссия России» (1907) он высоко оценил значение русской культуры для европейской цивилизации.

Куба

Общественно-историческая мысль Кубы периода войн за независимость (1868— 1898). X. Марти. На Кубе, остававшейся испанской колонией, в обстановке кризиса колониального режима и упадка плантационного рабства в 1868 г. вспыхнула война за независимость и отмену рабства. В ней участвовали широкие слои населения — от негров-рабов до зажиточных креолов, включая и часть плантаторов. Эта война, получившая название Десятилетней (1868—1878), нанесла сильный удар по колониальному режиму, хотя и не увенчалась победой. Испания была вынуждена пойти на некоторые уступки, в частности на окончательную отмену рабства (1886).

В 1895 г. началась вторая война за национальное освобождение, в ходе которой Испания оказалась на грани поражения. Тогда в войну под видом помощи кубинцам вмешались США. В результате после 1898 г. Куба, освободившись от испанского колониального гнета, подверглась американской оккупации. В 1902 г. она была провозглашена независимой республикой, но на деле оказалась в экономической и политической зависимости от США.

Войны за независимость вызвали подъем национального самосознания кубинского народа, наиболее ярко воплотившийся в деятельности выдающегося вождя и идеолога освободительной борьбы, пламенного трибуна, революционного демократа и антиимпериалиста Хосе Марти (1853—1895). Он был философом и юристом, поэтом и политическим деятелем. Марти решительно выступал за независимость Кубы, завоевать которую, по его мнению, можно было только в ходе освободительной революции с участием всего народа. Он мечтал о том, чтобы в будущей республике была установлена «подлинная и полная свобода» для всего народа, «без преобладания какой-либо одной группы»¹⁵.

Марти не был социалистом и не понимал исторической роли рабочего класса в борьбе за социальное освобождение, но глубоко сочувствовал трудящимся и видел в них важную силу в борьбе за освобождение родины. Он с восторгом высказывался о Марксе, которого называл «пламенным преобразователем», «могучим и неутомимым организатором» европейских рабочих, «прозорливым ясновидцем причин человеческой нищеты и скдеб людей, человеком, охваченным жаждой делать добро» ¹⁶.

Марти придавал достижению независимости Кубы важное значение для защиты Латинской Америки от агрессии США: «Мы должны добиться независимости Кубы, иначе Соединенные Штаты захватят Антильские острова и отсюда обрушатся на земли нашей Америки» ¹⁷. Он предугадал, что с рождением трестов и монополий США, расширяя торговую и экономическую экспансию, станут еще более агрес-

¹⁵ Марти X. Избранное. М., 1974. С. 155, 177.

¹⁶ El movimiento obrero cubano. Documentos y articulos. La Habana, 1975. T. I. 1865—1925 P. 137.

¹⁷ Март X. Избранное. С. 179.

сивными и опасными для Латинской Аме­рики.

В своих многочисленных статьях и очерках Марти касался ряда исторических сюжетов. Он подходил к истории с позиций рационализма, усматривая ее смысл в совершенствовании человека и общес­тва ¹⁸. Он писал, что «на Кубе цивилиза­ция взошла на человеческой крови», биче­вал рабство. Колониальная Куба, по его мнению, представляла собой «картину чудовищного произвола» ¹⁹.

Марти нарисовал яркую панораму героической и самоотверженной борьбы кубинского народа за свободу в годы Деся­тилетней войны: «Своими руками мы сжи­гали родные города и строили в девствен­ных лесах новые селения и фабрики, наши женщины носили одежду из коры деревьев, 10 лет мы вели борьбу и не раз наносили сокрушительные удары противнику, поте­рявшему 200-тысячную, хорошо вооружен­ную армию в боях с малочисленной армией патриотов, которых поддерживала только природа»²⁰.

Многие статьи и очерки Марти посвя­щены современной ему истории США, где он провел 15 лет в эмиграции (1880— 1895). Он разоблачал тех представителей большого бизнеса, которые «создают компании, обещают дивиденды, покупают красноречие и влияние, опутывают конг­ресс невидимыми сетями... изменяют законы в своих целях... К их услугам газе­ты, телеграф, светские дамы, красноречи­вые и авторитетные господа депутаты... Всё в их руках, они все могут купить» ^2l. Марти подробно и волнующе, по свежим следам описал драматическое положение и борьбу американских трудящихся, жес­токую расправу властей над рабочими-анархистами в Чикаго в 1886 г. («Траги­ческие события в Чикаго», 1887). Его перу принадлежит историко-биографический очерк, посвященный известному американ­скому генералу, а позднее президенту У. Гранту.

Гибель Марти в самом начале подго­товленной под его руководством второй войны за независимость (май 1895 г.) была невосполнимой утратой для кубинс­кого народа. Революционно-демократичес­кие и антиимпериалистические идеи Марти оказали огромное влияние на последующие поколения кубинских революционеров и прогрессивную историографию.

В конце XIX — на рубеже XX в. появил­ся ряд исторических произведений, напи­санных сторонниками борьбы за незави­симость. В 1877 г. вышли «Страницы поли­тической истории Кубы» Хуана Арнао, где впервые излагалась история антиколони­альных движений на Кубе с 1818 по 1868 г. Десятилетней войне были посвящены рабо­ты Энрике Кольясо «От Яры до Санхона» (1893) и Фернандо Фигередо «Революция Яры. 1868—1878» (1902).

Крупным историком буржуазно-либе­рального направления был профессор Гаванского университета Антонио Бачиль-ер-и-Моралес, которого Марти называл «гордостью Кубы». Он выступал против колониального строя, за автономию, пос­тепенную отмену рабства и капиталисти­ческое развитие страны. Бачильер-и-Мора-лес являлся автором монографических исследований по конкретным проблемам истории Кубы, в том числе о древнем ин­дейском населении Кубы — «Первона­чальная Куба» (1883), и о захвате Гаваны англичанами в 1762—1763 гг. (1883).

Учеником и последователем Бачильера-и-Моралеса был Видаль Моралес-и-Мора-лес, автор популярной работы «Вдохнови­тели и первые герои Кубинской револю­ции» (1901) и учебника «Сведения по исто­рии Кубы» (1904), написанных с патриоти­ческих позиций.

Антиимпериалистические тенденции в общественной мысли и историографии Кубы в начале XX в.После провозглаше­ния республики в официальной историо­графии преобладали консервативные тен­денции, превозносилась «освободитель­ная» миссия США в отношении Кубы. Тем не менее в среде демократической общественности уже тогда проявлялись антиимпериалистические настроения. На их развитие оказали влияние патриоти­ческие выступления популярных общес­твенных деятелей конца XIX — начала XX в. Энрике Вароны, Мануэля Сангили и Хуана Гуальберто Гомеса. Все они актив-

¹⁸ См.: Март X. Избранное. С. 193.

¹⁹ Март X. Избранное. М., 1956. С. 268.

²⁰ Март X. Избранное. М., 1974. С. 167.

²¹ Там же. С. 242.

но участвовали в освободительной борьбе конца XIX в., а после провозглашения республики занимались общественно-поли­тической деятельностью: Варона был вице-президентом (1913—1917), Сангили — сенатором, затем министром иностранных дел, Гомес — депутатом и сенатором. Они защищали национальные интересы, осуж­дали коррупцию в республиканской адми­нистрации, критиковали империалисти­ческую политику США в отношении Кубы.

В работе «Империализм в свете соци­ологии» (1906) Варона показал, что эконо­мическая зависимость от США лишает Кубу политической независимости. Но он, как и Сангили и Гомес, не видел действенных средств борьбы против империализма, не ставил острых социальных вопросов, наибольшие надежды возлагал на просве­тительскую пропаганду и развитие образо­вания.

Появились некоторые исторические ис­следования, в которых разоблачался импе­риалистический характер политики США в отношении Кубы. Э. Кольясо, автор книги о Десятилетней войне, написал работы «Американцы на Кубе» (1905) и «Интер-венированная Куба» (1910). X. Сесар Кан-дарилья в 1913 г. опубликовал моногра­фию, посвященную «поправке Платта», узаконившей политическое вмешательство США в дела Кубы, и борьбе против нее кубинских патриотов.

Оглавление

Предисловие................................................................................................................................................3

Введение (И. П. Дементьев)...................................................................................................................5

Раздел 1. От Гуманизма к Просвещению: зарождение и становление историчес­кой

мысли и исторической науки нового времени (XVI—XVIII века)………………………………..15

Введение (А. В. Адо)...........................................................................................................................16

Глава 1. Гуманистическая историческая мысль (Е. В. Гутнова).....................................................24

Глава 2. Социально-политическая мысль и история в период Английской

револю­ции XVII века. Проблема происхожде­ния власти и

собственности (Н. А. Еро­феев) ....................................................................................................35

Глава 3. Век Просвещения во Франции: исторические взгляды просветителей.

Развитие исторической мысли в период Великой французской

революции (А. В. Адо)...................................................................................................................44

Глава 4. Английское Просвещение и исто­рическая мысль. Шотландская школа (Н. А. Ерофеев).....71

Глава 5. Философия истории в немецком Просвещении (А. И. Патрушев) ...................................79

Глава 6. Война за независимость и соци­ально-исторические воззрения

северо­американских просветителей (И. П. Де­ментьев)………………………………………………..89

Глава 7. Рационалистические идеи и про­светительские течения русской истори­ческой

мысли (В. И. Моряков)…………………………………………………………………………………………..97

Раздел 2. Историография первой поло­вины XIX века. Романтизм ...............................................107

Введение (А. В. Адо)..........................................................................................................................108

Глава 1. Французская историография. Школа историков периода Реставрации и ее

концепция классовой борьбы. Про­блемы революции 1789 года (А. В. Адо)…………………….116

Глава 2. Германская историография: от Просвещения к романтизму. Немецкий

идеалистический историзм (А. И. Пат­рушев)……………………………………………………...........133

Глава 3. Торийская и вигская историогра­фия в Англии. Влияние романтических

идей (Н. А. Ерофеев)......................................................................................................................148

Глава 4. Русская историческая мысль в

дореформенный период. Проблема «Россия и Запад» (В. А. Дунаевский)…………………………160

Глава 5. Становление исторической науки в США. «Ранняя школа» (И. П. Демен­тьев)……..............176

Глава 6. Формирование польской нацио­нальной историографии (конец XVIII— первая

половина XIX века) (Л. А. Зашкильняк).....................................................................................186

Раздел 3. Возникновение марксизма. По­зитивизм и историческая наука

во вто­рой половине XIX века........................................................................................................195

Введение (И. В. Григорьева) ...........................................................................................................196

Глава 1. Материалистическое понимание истории. Исторические взгляды К. Маркса и

Ф. Энгельса (Н. Е. Застенкер, Н. Ю. Колпинский).....................................................................202

Глава 2. Английский позитивизм. Основ­ные направления в историографии (Н. А. Ерофеев)........227

Глава 3. Историческая наука во Фран­ции. Позитивистская историография (А. В. Адо)...............241

Глава 4. Немецкая историография. Мало­германская историческая школа (А. И. Патрушев)...........256

Глава 5. Историография США в период Гражданской войны и Реконструкции.

Утверждение позитивизма в конце XIX века (И. П. Дементьев) ............................................273

Глава 6. История нового времени в России в пореформенный период (Б. Г. Могильницкий)......288

Глава 7. Итальянская историография после национального объединения.

Позитивизм в Италии (И. В. Григорь­ева)…………………………………………………………………...309

Глава 8. Польская историография 60— 90-х годов (Д. А. Зашкильняк)…………………………………319

Глава 9. Чешская и словацкая историо­графия в XIX веке (3. С. Ненашева)……………………….. 327

Раздел 4. Историческая наука в начале XX века............................................................................333

Введение (А. И. Патрушев)...............................................................................................................334

Глава 1. Проблемы новой истории в тру­дах В. И. Ленина ( | И. С. Галкин |) . 343

Глава 2. Германская историография: неоранкеанство и упадок позитивизма (А. И. Патрушев)........363

Глава 3. Французская историография. Кризис позитивистской методологии и

начало формирования «новой научной школы» (70. Н. Афанасьев) .......................................377

Глава 4. Историческая наука в Англии. Кризис ортодоксального позитивизма (Н. А. Ерофеев)........389

Глава 5. Эволюция позитивизма в истори­ографии США.

Возникновение прогрессистского направления (И. П. Демен­тьев)………………………............400

Глава 6. Изучение новой истории в Рос­сии (Б. Г. Могильницкий).................................................415

Глава 7. Итальянская историография. Крочеанский идеалистический исто­ризм

против позитивизма (И. В. Григо­рьева) ......................................................................................425

Глава 8. Польская историография начала XX века (Л. А. Зашкильняк) ..........................................432

Глава 9. Австрийская историография в эпоху дуализма (1867—1918)

(А. И. Патрушев)........................................................................................................................440

Глава 10. Венгерская историография эпо­хи дуализма (1867—1918) (Т. М. Исла­мов)………............446

Глава 11. Чешская и словацкая историог­рафия (3. С. Ненашева)...................................................451

Глава 12. Румынская историография в конце XIX— начале XX века

(А. К. Мошану, Г. Н. Негру)..........................................................................................................456

Глава 13. Болгарская историография в XIX — начале XX века (Л. В. Горина)………………………463

Глава 14. Югославянская историография в XIX — начале XX века (В. Г. Карасев)……………… 470

Глава 15. Консервативная традиция и де­мократическое направление в испанс­кой

историографии в последней трети XIX — начале XX века

(Н. В. Кирсано­ва, Э. Н. Рапп-Лантарон).......................................................................................476

Глава 16. Формирование и развитие на­циональной историографии в странах

Латинской Америки во второй полови­не XIX — начале XX века (А. И. Стро­ганов) ............481

Библиография....................................................................................................................................499

Именной указатель............................................................................................................................504