Поведенческое направление

Суть этого направления сводится к замене системы, основанной на чисто физической интенсивности труда, созданием в организации такой социально-психологической атмосферы, которая, с одной стороны, способствовала бы повышению производительности труда, а с другой – создавала иллюзию единства рабочих и предпринимателей. Таким образом, поведенческое направление явилось реакцией на жесткий рационализм Ф. Тейлора и его последователей путем акцентирования внимания на учете потребностей и заинтересованности работников. Самыми яркими представителями этого направления являются Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) – французский социолог и философ, считал, что общественное развитие объясняется тремя факторами: плотностью населения, развитием путей сообщения и коллективным сознанием. По его мнению, общество основано на общезначимых коллективных представлениях (к ним относятся право, мораль, религия, чувства, привычки и т.д.), которые принудительно навязываются человеческому сознанию общественной средой. При этом любое_; общество характеризуется социальной солидарностью, которая является высшим нравственным принципом, регулирующим взаимоотношения людей. Что касается социальных конфликтов, то их Э. Дюркгейм считал патологическим явлением. Его главный научный труд – книга «О разделении общественного труда» (1893), в которой излагаются основные положения поведенческого подхода.

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог и философ, с именем которого связано учение о сущности и структуре организаций, считал, что сущность любого социально-экономического явления определяется не только его объективными сторонами, но, прежде всего, точкой зрения самого исследователя, тем культурным значением, которое приписывается данному процессу или явлению. В своих работах («теория социально-экономических организаций», «Хозяйство и общество» и др.) М. Вебер обосновывал необходимость учета в производственной деятельности не только организационных, но и социально-психологических аспектов, Моделью рационального поведения для М. Вебера служило экономическое поведение, по степени отклонения от которого отличаются другие типы поведения.

М. Вебер разработал «идеальный тип» административной организации, которую он обозначил термином «бюрократия». По его мнению, этот тип организации обеспечивает наивысший уровень производительности и эффективности, поскольку он образует систему, основанную на специализации функций, иерархии и карьере. В этой системе «идеальный руководитель управляет своим аппаратом в духе формалистической безличности («без гнева и пристрастия»), а следовательно, не проявляя никаких чувств и никакого энтузиазма».

Таким образом, М. Вебер рассматривал организацию как чисто формальную систему, которая управляется на основе строго опреде­ленных правил, предписаний и рекомендаций, обязательных для всех ее членов. Такая система носит принудительный характер, а структурные элементы организации должны функционировать как хорошо отлаженный безличностный механизм. В этой системе индивиды существуют изолированно друг от друга и должны быть приспособлены («притерты») с помощью чисто формальных экономических рычагов. Вся организация носит закрытый, замкнутый характер.

Многие критики концепции М. Вебера, высоко оценивая значение его организационной модели, вместе с тем подчеркивали, что он ограничивался лишь чисто формальной организацией бюрократии, а все отклонения от нее рассматривал как не представляющие интереса для исследователей. Между тем, многие эмпирические исследования последующих десятилетий опровергли подобный подход. В ходе них выявилось, что такие факторы, как «неформальные отношения» и «неофициальная практика», могут играть большую роль в отношениях между членами бюрократической организации и приобретают существенное значение даже тогда, когда они не обрели организованных форм.