И здесь мы стал­ки­ва­ем­ся еще с од­ним па­ра­док­сом мик­ро­ми­ра.

Кван­то­вые эф­фек­ты мо­гут на очень ко­рот­кое вре­мя при­ос­та­нав­ли­вать дей­ст­вие за­ко­на со­хра­не­ния энер­гии. В те­че­ние это­го про­ме­жут­ка вре­ме­ни энер­гия мо­жет быть взя­та «взай­мы» на раз­лич­ные це­ли, в том чис­ле на ро­ж­де­ние час­тиц. Ра­зу­ме­ет­ся, все воз­ни­каю­щие при этом час­ти­цы бу­дут ко­рот­ко­жи­ву­щие, так как из­рас­хо­до­ван­ная на них энер­гия долж­на быть воз­вра­ще­на спус­тя ни­чтож­ную до­лю се­кун­ды. Тем не ме­нее час­ти­цы мо­гут фак­ти­че­ски воз­ник­нуть из ни­че­го, об­ре­тая ми­мо­лет­ное бы­тие, пре­ж­де чем сно­ва ис­чез­нуть. И эту ско­ро­теч­ную дея­тель­ность не­воз­мож­но пре­дот­вра­тить. Эти час­ти­цы-при­зра­ки нель­зя на­блю­дать, хо­тя они мо­гут ос­та­вить след сво­его крат­ко­вре­мен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния. Они пред­став­ля­ют со­бой раз­но­вид­ность вир­ту­аль­ных час­тиц, ана­ло­гич­ных пе­ре­нос­чи­кам взаи­мо­дей­ст­вия, но не пред­на­зна­чен­ных для по­лу­че­ния или пе­ре­да­чи сиг­на­лов.

Та­ким об­ра­зом, «пус­той» ва­ку­ум ока­зы­ва­ет­ся за­пол­нен­ным вир­ту­аль­ны­ми час­ти­ца­ми. Он не без­жиз­нен и без­лик, а по­лон энер­гии. А то, что мы на­зы­ва­ем час­ти­ца­ми, - все­го лишь ред­кие воз­му­ще­ния, по­доб­ные «пу­зырь­кам» на по­верх­но­сти це­ло­го мо­ря ак­тив­но­сти.

Со­вре­мен­ные тео­рии пред­по­ла­га­ют, что энер­гия ва­куу­ма про­яв­ля­ет­ся от­нюдь не од­но­знач­но. Ва­ку­ум мо­жет быть воз­бу­ж­ден­ным и на­хо­дить­ся в од­ном из мно­гих со­стоя­ний с силь­но раз­ли­чаю­щи­ми­ся энер­гия­ми, по­доб­но то­му, как атом мо­жет воз­бу­ж­дать­ся, пе­ре­хо­дя на уров­ни с бо­лее вы­со­кой энер­ги­ей, при­чем раз­ли­чие ме­ж­ду са­мой низ­кой и са­мой вы­со­кой энер­гия­ми не­во­об­ра­зи­мо ве­ли­ко. Оче­вид­но, ва­ку­ум иг­ра­ет роль ба­зо­вой фор­мы ма­те­рии. На са­мой ран­ней фа­зе эво­лю­ции Все­лен­ной имен­но ему от­во­дит­ся ве­ду­щая роль. Экс­тре­маль­ные ус­ло­вия «на­ча­ла», ко­гда да­же про­стран­ст­во-вре­мя бы­ло сфор­ми­ро­ва­но, пред­по­ла­га­ют, что и ва­ку­ум на­хо­дил­ся в осо­бом со­стоя­нии, ко­то­рое на­зы­ва­ют «лож­ным» ва­куу­мом. Оно ха­рак­те­ри­зу­ет­ся энер­ги­ей пре­дель­но вы­со­кой плот­но­сти, ко­то­рой со­от­вет­ст­ву­ет пре­дель­но вы­со­кая плот­ность ве­ще­ст­ва. В этом со­стоя­нии ве­ще­ст­ва в нем мо­гут воз­ни­кать силь­ней­шие на­пря­же­ния, от­ри­ца­тель­ное дав­ле­ние, ко­то­рое рав­но­силь­но гра­ви­та­ци­он­но­му от­тал­ки­ва­нию та­кой ве­ли­чи­ны, ко­то­рое и вы­зва­ло безу­держ­ное и стре­ми­тель­ное рас­ши­ре­ние Все­лен­ной - Боль­шой взрыв. Это и бы­ло пер­во­толч­ком, «на­ча­лом».

С на­ча­лом стре­ми­тель­но­го рас­ши­ре­ния Все­лен­ной воз­ни­ка­ет вре­мя и про­стран­ст­во. По раз­ным оцен­кам пе­ри­од «раз­ду­ва­ния» за­ни­ма­ет не­во­об­ра­зи­мо ма­лый про­ме­жу­ток вре­ме­ни - до 10^-33 по­сле «на­ча­ла». Он на­зы­ва­ет­ся ин­фля­ци­он­ным пе­рио­дом. За это вре­мя Все­лен­ная ус­пе­ва­ет раз­дуть­ся до ги­гант­ско­го «пу­зы­ря», ра­ди­ус ко­то­ро­го на не­сколь­ко по­ряд­ков пре­вы­ша­ет ра­ди­ус, со­вре­мен­ной нам Все­лен­ной, но там прак­ти­че­ски от­сут­ст­ву­ют час­ти­цы ве­ще­ст­ва. Это еще не то рас­ши­ре­ние, о ко­то­ром мы го­во­ри­ли, а пред­по­сыл­ка к не­му. К кон­цу фа­зы ин­фля­ции Все­лен­ная бы­ла пус­той и хо­лод­ной. Но ко­гда ин­фля­ция ис­сяк­ла, Все­лен­ная вдруг ста­ла чрез­вы­чай­но го­ря­чей. Этот всплеск те­п­ла обу­слов­лен ог­ром­ны­ми за­па­са­ми энер­гии, за­клю­чен­ны­ми в «лож­ном» ва­куу­ме. Ко­гда это со­стоя­ние ва­куу­ма рас­па­лось, его энер­гия вы­сво­бо­ди­лась в ви­де из­лу­че­ния, ко­то­рое мгно­вен­но на­гре­ло Все­лен­ную до 10²⁷ К. С это­го мо­мен­та Все­лен­ная раз­ви­ва­лась со­глас­но стан­дарт­ной тео­рии го­ря­че­го Боль­шо­го взры­ва.

В ран­ней Все­лен­ной про­цес­сы опи­сы­ва­лись на язы­ке фи­зи­ки эле­мен­тар­ных час­тиц, и в аме­ри­кан­ских ис­сле­до­ва­тель­ских груп­пах был да­же соз­дан пла­кат (на­по­до­бие таб­ли­цы Мен­де­лее­ва) с обо­зна­че­ни­ем тем­пе­ра­ту­ры, энер­гии, раз­ме­ров и плот­но­сти на шка­ле вре­ме­ни. Эта таб­ли­ца вос­про­из­ве­де­на на обо­их фор­за­цах кни­ги со­вет­ско­го фи­зи­ка Л.Б. Оку­ня. В ней под­роб­но под­роб­но об­су­ж­да­ют­ся раз­ные ас­пек­ты идеи Боль­шо­го взры­ва. В ча­ст­но­сти ука­зы­ва­ет­ся, что на­блю­дае­мое сей­час со­стоя­ние тре­бу­ет, что­бы ос­нов­ные ха­рак­те­ри­сти­ки в на­чаль­ный мо­мент Боль­шо­го взры­ва бы­ли са­мо­со­гла­со­ва­ны с от­но­си­тель­ной по­греш­но­стью 10 в сте­пе­ни ми­нус 54, по­сколь­ку ина­че Все­лен­ная в про­цес­се рас­ши­ре­ния ста­ла бы ли­бо од­но­род­ным раз­ре­жен­ным га­зом, ли­бо круг­лым же­лез­ным те­лом. В обо­их слу­ча­ях в ней не мог­ли бы су­ще­ст­во­вать ка­кие-ли­бо «на­блю­да­те­ли». Эта идея, а имен­но, что Все­лен­ная долж­на об­ла­дать та­ки­ми свой­ст­ва­ми, ко­то­рые по­зво­ля­ли бы по­яв­ле­ние в ней мыс­ля­щих су­ществ, по­лу­чи­ла на­зва­ние «ан­троп­но­го прин­ци­па», ко­то­рый не име­ет удов­ле­тво­ри­тель­ных объ­яс­не­ний вне ре­ли­ги­оз­но­го ми­ро­воз­зре­ния.

В 1980 г. воз­ник­ла тео­рия ин­фля­ци­он­ной Все­лен­ной, со­глас­но ко­то­рой «ме­та­ста­биль­ный ва­ку­ум хигг­со­ва по­ля экс­по­нен­ци­аль­но тун­не­ли­ру­ет в ста­биль­ный пу­зырь, рас­ши­ряю­щий­ся за­тем фрид­ма­нов­ски». От­ме­тим, что ни од­но из по­ня­тий (яко­бы фи­зи­че­ски зна­чи­мых и что-то объ­яс­няю­щих), фи­гу­ри­рую­щих в пре­ды­ду­щей фра­зе, ни­ко­гда не на­блю­да­лось и на­хо­дит­ся прин­ци­пи­аль­но вне гра­ниц воз­мож­ных на­блю­де­ний, но вве­де­но чис­то спе­ку­ля­тив­но для то­го, что­бы как-то увя­зать кон­цы с кон­ца­ми в су­ще­ст­вую­щих про­ти­во­ре­чи­вых ги­по­те­зах.

В не­ко­то­рых мо­де­лях (Лин­де) этот пу­зырь один, в дру­гих - пу­зы­рей мно­го(10,10 мил­ли­ар­дов, или же 1 с 10 мил­ли­ар­да­ми ну­лей) или да­же бес­ко­неч­ное чис­ло (идея мно­же­ст­вен­но­сти Все­лен­ных бы­ла вы­дви­ну­та в 3-м ве­ке ере­ти­ком Ори­ге­ном, ана­фе­мат­ст­во­ван­ным на 6-м Все­лен­ском Со­бо­ре). «Ес­ли тео­рия пре­тер­пе­ла за по­след­ние 25 лет .та­кие фан­та­сти­че­ские из­ме­не­ния, то где га­ран­тия, что еще че­рез 25 лет она не из­ме­нит­ся на­столь­ко, что се­го­дняш­ние тео­ре­ти­че­ские кон­ст­рук­ции не ока­жут­ся на свал­ке» Эта фра­за, на­пи­сан­ная 20 лет на­зад и во мно­гом под­твер­див­шая­ся в ре­аль­но­сти, по­ка­зы­ва­ет, что и са­ми фи­зи­ки чув­ст­ву­ют за­ум­ность и со­мни­тель­ность сво­их ги­по­тез».

В об­лас­ти их при­ме­ни­мо­сти со­вре­мен­ные тео­рии без­ус­лов­но на­деж­ны. Дру­гое де­ло, что мы час­то эс­т­ра­по­ли­ру­ем их в об­лас­ти, где они не про­ве­ре­ны. На­при­мер, в «спи­ске Гинз­бур­га» 1999 го­да «осо­бен­но важ­ных и ин­те­рес­ных про­блем» под № 21 сто­ит имен­но "экс­пе­ри­мен­таль­ная про­вер­ка об­щей тео­рии от­но­си­тель­но­сти», по­сколь­ку фун­да­мен­таль­ное гра­ви­та­ци­он­ное взаи­мо­дей­ст­вие (все­мир­ное при­тя­же­ние Нью­то­на-Эйн­штей­на) не из­ме­ре­но на рас­стоя­ни­ях, мень­ших сан­ти­мет­ра и боль­ших раз­ме­ра Сол­неч­ной сис­те­мы, хо­тя и счи­та­ет­ся аб­со­лют­но не­из­мен­ным во всем диа­па­зо­не рас­стоя­ний от трил­ли­он­ных до­лей мик­ро­на до мил­ли­ар­дов све­то­вых лет. Под № 23 по­став­ле­на кос­мо­ло­ги­че­ская про­бле­ма (ин­фля­ция, лям­бда-член, квинт­эс­сен­ция), № 27 – «ост­рей­ший во­прос» о при­ро­де скры­той мас­сы, свя­зан­ный с тем, что' сум­мар­ное на­блю­дае­мое ко­ли­че­ст­во всех из­вест­ных ви­дов ма­те­рии в 20 - 50 РАЗ (НЕ на 20-50 %!) мень­ше то­го, что тре­бу­ет­ся для гра­ви­та­ци­он­ной ус­той­чи­во­сти звезд­ных сис­тем и все­лен­ной в це­лом, № 28 - про­бле­ма про­ис­хо­ж­де­ния кос­ми­че­ских лу­чей со сверх­вы­со­ки­ми энер­гия­ми, для ко­то­рой рань­ше име­лись убе­ди­тель­ные объ­яс­не­ния, но за­тем ока­за­лось, что все они при­ни­ма­лись толь­ко в си­лу по­вто­ре­ния. Это за­ме­ча­ние В.Л.Гинз­бур­га, удо­сто­ен­но­го Но­бе­лев­ской пре­мии по фи­зи­ке за 2003 год, впол­не мож­но от­не­сти и ко мно­гим дру­гим кон­цеп­ци­ям со­вре­мен­ной кос­мо­ло­гии и фи­зи­ки. По вы­ра­же­нию Ниль­са Бо­ра «со­вре­мен­ные кон­цеп­ции не­дос­та­точ­но бе­зум­ны, что­бы дать ис­тин­ное по­ни­ма­ние су­ти фи­зи­че­ско­го ми­ра. Од­на­ко, не­смот­ря на мно­же­ст­во не­увя­зок и не­ре­шен­ных про­блем, кон­цеп­ция Боль­шо­го взры­ва в смыс­ле сво­ей «все­сто­рон­ней обос­но­ван­но­сти» счи­та­ет­ся не­уяз­ви­мой, и са­ми­ми фи­зи­ка­ми час­то упо­доб­ля­ет­ся из­вест­но­му ве­ли­ка­ну Го­лиа­фу, при этом са­ма строя­щая­ся сей­час «Тео­рия все­го» срав­ни­ва­ет­ся с не ме­нее из­вест­ной Ва­ви­лон­ской баш­ней.

В чис­то фи­зи­че­ском ас­пек­те по­пыт­ка со­гла­со­ва­ния Биб­лей­ско­го уче­ния о тво­ре­нии и на­блю­дае­мых ас­тро­но­ми­че­ских дан­ных бы­ла пред­при­ня­та Р. Хам­фри­зом, по­стро­ив­шим аль­тер­на­тив­ную мо­дель все­лен­ной, от­ли­чаю­щую­ся дос­та­точ­но боль­шим ис­ход­ным раз­ме­ром про­стран­ст­ва и тем, что Зем­ля в этой мо­де­ли рас­по­ло­же­на весь­ма близ­ко к цен­тру, в си­лу че­го гра­ви­та­ци­он­ные по­тен­циа­лы и ее ок­ре­ст­но­сти ми­ни­маль­ны и на­рас­та­ют к гра­ни­цам, соз­да­вая пре­сло­ву­тое «крас­ное сме­ще­ние». От­но­си­тель­но цен­траль­но­сти по­ло­же­ния Сол­неч­ной (а не точ­нее ли бу­дет ска­зать Зем­ной ?) сис­те­мы круп­ней­ший со­вре­мен­ный кос­мо­лог, лау­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии Сти­вен Хо­кинг пи­шет: «У нас нет на­уч­ных до­во­дов ни за, ни про­тив это­го пред­по­ло­же­ния» (о том, что Все­лен­ная бу­дет вы­гля­деть оди­на­ко­во и в том слу­чае, ес­ли мы бу­дем смот­реть на нее из ка­кой-ни­будь дру­гой га­лак­ти­ки), «и мы при­ня­ли его, так ска­зать, из скром­но­сти», хо­тя «на пер­вый взгляд, тот факт, что Все­лен­ная ка­жет­ся нам оди­на­ко­вой во всех на­прав­ле­ни­ях, мо­жет го­во­рить о ка­кой-то вы­де­лен­но­сти на­ше­го ме­сто­по­ло­же­ния во Все­лен­ной. В ча­ст­но­сти, раз мы ви­дим, что все ос­таль­ные га­лак­ти­ки уда­ля­ют­ся от нас, зна­чит мы на­хо­дим­ся в цен­тре Все­лен­но­го» Здесь Хо­кинг вы­ра­жа­ет быв­шую у не­го во вре­мя на­пи­са­ния дан­ной кни­ги (1987) ве­ру в то, что Зем­ля рас­по­ло­же­на ни в цен­тре, ни на ок­раи­не Все­лен­ной, а где-то в сред­ней, ни­чем не вы­де­лен­ной, ее час­ти; сле­ду­ет под­черк­нуть, что эти взгля­ды Хо­кинг к на­стоя­ще­му вре­ме­ни пе­ре­смот­рел, и ему же при­над­ле­жит та­кие за­ме­ча­тель­ные сло­ва: «Ес­ли мы най­дем от­вет на во­прос, по­че­му мы и Все­лен­ная су­ще­ст­ву­ем, то­гда мы уз­на­ем за­мы­сел Бо­жий».

В по­след­ние го­ды поя­ви­лись но­вые мо­де­ли со мно­ги­ми не толь­ко про­стран­ст­вен­ны­ми ко­ор­ди­на­та­ми (10, 26, 506,... из­ме­ре­ний), но и не­сколь­ки­ми вре­мен­ны­ми пе­ре­мен­ны­ми, на­при­мер в мо­де­ли Н.Н. По­по­ва вре­мя - так­же, как и про­стран­ст­во - пред­по­ла­га­ет­ся трех­мер­ным, так что «стре­ла вре­мен» из про­шло­го в бу­ду­щее пре­вра­ща­ет­ся в ту­го за­кру­чен­ную спи­раль. Не мог ли Тво­рец не­ба и зем­ли сжи­мать или рас­тя­ги­вать эту спи­раль, ус­та­нав­ли­вая ход вре­ме­ни и вре­мя жиз­ни соз­дан­ных Им для Се­бя лю­дей?

Мож­но, та­ким об­ра­зом, кон­ста­ти­ро­вать, что нау­ка еще не впол­не ра­зо­бра­лась во мно­гих про­цес­сах на Зем­ле (ша­ро­вая мол­ния, ме­тео­ро­ло­гия, сейс­мо­ло­гия) и лишь не­дав­но на­ча­ла ис­сле­до­ва­ние ближ­не­го кос­мо­са (Лу­на, маг­ни­то­сфе­ра, ра­диа­ци­он­ные поя­са), еще ме­нее на­деж­ны на­уч­ные дан­ные по Солн­цу и пла­не­там, но стран­ным об­ра­зом, чем даль­ше от нас на­блю­дае­мые объ­ек­ты, тем раз­но­об­раз­нее и фан­та­стич­ней ста­но­вят­ся при­ни­мае­мые (но не все­ми!) ас­т­ро­фи­зи­че­ские тео­рии, объ­яс­няю­щие их свой­ст­ва и воз­ник­но­ве­ние, лишь бы не на­до бы­ло вво­дить «Вне­при­род­ный Фак­тор»

«Из пер­во­го пра­ви­ла тер­мо­ди­на­ми­ки сле­ду­ет, что Все­лен­ная не мог­ла соз­дать се­бя са­ма; зна­чит, её долж­но бы­ло соз­дать не­что из­вне – Тво­рец»¹.

Ед­ва ли сто­ле­тия вла­де­ли уче­ны­ми ума­ми так на­зы­вае­мые за­ко­ны при­ро­ды, ле­жа­щие се­го­дня в руи­нах, на ко­то­рых на­чи­на­ет под­ни­мать­ся се­го­дня но­вая нау­ка. Ме­ж­ду тем нрав­ст­вен­ный За­кон Бо­га дей­ст­ву­ет не­пре­рыв­но ты­ся­чи-ты­ся­чи лет. «Ис­тин­но го­во­рю вам: до­ко­ле не прей­дет не­бо и зем­ля, ни од­на но­та или ни од­на чер­та не прей­дет из за­ко­на, по­ка не ис­пол­нит­ся все (Мф. 5. 18). Нрав­ст­вен­ный За­кон Бо­га ве­чен.

Ис­то­рия раз­ви­тия на­ук да­ет мно­го при­ме­ров пе­ре­смот­ра их глав­ных прин­ци­пов и па­ра­дигм. На­при­мер, пол­но­стью от­верг­ну­ты фи­зи­ка и био­ло­гия Ари­сто­те­ля, гос­под­ство­вав­шая дол­гое вре­мя тео­рия те­п­ло­вой жид­ко­сти - "фло­ги­сто­на", пе­ре­смот­ре­ны пред­став­ле­ния Нью­то­на об аб­со­лют­ном про­стран­ст­ве и вре­ме­ни, фун­да­мен­таль­ные со­от­но­ше­ния ме­ж­ду вол­на­ми и час­ти­ца­ми. Мно­гие на­уч­ные тео­рии, бе­зо­го­во­роч­но при­ни­мае­мые се­го­дня, поя­ви­лись со­всем не­дав­но (в на­ча­ле и да­же во вто­рой по­ло­ви­не XX ве­ка), и, весь­ма ве­ро­ят­но, бу­дут ско­ро «уточ­нять­ся и кор­рек­ти­ро­вать­ся» К чис­лу та­ко­вых мож­но от­не­сти, тео­рию «Боль­шо­го Взрыв» и ана­ло­гич­ные кос­мо­ло­ги­че­ские мо­де­ли. Ведьес­ли бу­дет экс­пе­ри­мен­таль­но ус­та­нов­ле­но умень­ше­ние ско­ро­сти све­та (что ста­ло воз­мож­но в по­след­ние де­сять лет), то пол­но­стью рас­сы­плет­ся «шка­ла меж­га­лак­ти­че­ских рас­стоя­нии» и по­тре­бу­ет­ся со­всем по-дру­го­му груп­пи­ро­вать ре­зуль­та­ты на­блю­де­ний. По­доб­ное про­ис­хо­ди­ло в фи­зи­ке кон­ца ХIХ ве­ка, ко­гда мно­гие уче­ные ис­пы­ты­ва­ли «чув­ст­во глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния» и да­же не­ко­то­рую ску­ку по по­во­ду то­го, что все ос­нов­ные фи­зи­че­ские за­ко­ны уже от­кры­ты и ос­та­лось уточ­нить «мел­кие де­та­ли», в чис­ло ко­то­рых по­па­ли фо­то­эф­фект, ра­дио­ак­тив­ность, не­боль­шие не­по­нят­но­сти опы­тов Май­кель­со­на, дис­крет­ная струк­ту­ра атом­ных спек­тров, т. е. имен­но яв­ле­ния, ко­то­рые вско­ре вы­зва­ли пол­ную ре­во­лю­цию в фи­зи­ке. Во­об­ще, чем на боль­шую общ­ность и уни­вер­саль­ность «за­ма­хи­ва­ет­ся» не­ко­то­рая от­расль нау­ки, тем бо­лее не­на­деж­ны­ми и зыб­ки­ми ста­но­вят­ся ее вы­во­ды.

«Пра­виль­ные» нау­ки чет­ко очер­чи­ва­ют об­ласть изу­чае­мых объ­ек­тов и яв­ле­ний и мак­си­маль­но со­вер­шен­ст­ву­ют свои ин­ст­ру­мен­ты и ме­то­ды. Наи­бо­лее дос­то­вер­ное зна­ние по­лу­че­но о тех пред­ме­тах при­ро­ды, ко­то­рые мож­но все­сто­рон­не ис­сле­до­вать в кон­тро­ли­руе­мых ус­ло­ви­ях и при на­ли­чии аде­к­ват­ной ап­па­ра­ту­ры и ме­то­ди­ки. Из­вест­но, что ис­сле­до­ва­ния в об­лас­ти элек­три­че­ст­ва дол­гое вре­мя бы­ли весь­ма пу­та­ны­ми из-за от­сут­ст­вия изо­ля­ци­он­ных ма­те­риа­лов и воз­ни­каю­щих уте­чек то­ка ме­ж­ду раз­ны­ми це­пя­ми. Воз­мож­но, что и при­ме­няе­мые в на­стоя­щее вре­мя на­уч­ные под­хо­ды то­же со­дер­жат в се­бе ко­рен­ные и не­уст­ра­ни­мые не­дос­тат­ки.

На­до под­черк­нуть, не­смот­ря на ог­ром­ные дос­ти­же­ния, су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во ре­аль­ных фак­тов и яв­ле­ний, для ко­то­рых до сих пор нет убе­ди­тель­ных на­уч­ных объ­яс­не­ний.На­при­мер, со­вер­шен­но не­из­вест­но: как и ка­ким об­ра­зом сфор­ми­ро­ва­лась Сол­неч­ная сис­те­ма (ги­по­те­зы Кан­та - Ла­п­ла­са и О. Ю. Шмид­та дав­но от­бро­ше­ны как не­со­стоя­тель­ные); по­че­му па­ра­мет­ры зем­ных обо­ло­чек и уни­каль­ный на­бор не­обыч­ных свойств во­ды столь точ­но со­от­вет­ст­ву­ют тем уз­ким диа­па­зо­нам зна­че­ний, в ко­то­рых мо­жет су­ще­ст­во­вать жизнь; по­че­му уг­ле­род об­ла­да­ет спо­соб­но­стью со­еди­нять­ся в раз­но­об­раз­ные мак­ро­мо­ле­ку­лы; ка­ков все-та­ки под­лин­ный воз­раст Зем­ли и жиз­ни на ней; по­че­му со­вер­шен­но аб­ст­ракт­ные ма­те­ма­ти­че­ские по­ня­тия ус­пеш­но и с вы­со­кой точ­но­стью опи­сы­ва­ют ре­зуль­та­ты на­блю­де­ний и опы­тов. И. Нью­тон хо­тел дать бо­лее кон­крет­ное опи­са­ние фи­зи­че­ской тео­рии уст­рой­ст­ва Все­лен­ной, но в кон­це кон­цов за­пу­тал­ся и от­ка­зал­ся от пол­но­го объ­яс­не­ния фи­зи­че­ско­го ми­ра, зая­вив: «я не строю ги­по­тез»².

Наи­боль­шее чис­ло за­га­док уче­ные на­хо­дят в ми­ре жи­вой при­ро­ды.

Ис­сле­до­ва­ния ге­не­ти­ков яс­но по­ка­за­ли, что оп­ре­де­ле­ние Ф. Эн­гель­са жиз­ни как фор­мы су­ще­ст­во­ва­ния бел­ко­вых тел столь же бес­смыс­лен­но и не­вер­но, ка­ким бы­ло бы оп­ре­де­ле­ние ком­пь­ю­тер­ных сис­тем как фор­мы су­ще­ст­во­ва­ния по­лу­про­вод­ни­ко­вых кри­стал­лов. По под­сче­там из­вест­но­го фи­зи­ка, лау­реа­та Но­бе­лев­ской пре­мии и быв­ше­го эво­лю­цио­ни­ста Фре­да Хой­ла, ве­ро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния спи­раль­ной мо­ле­ку­лы ДНК из сме­си уже го­то­вых нук­лео­ти­дов и са­ха­ров столь же близ­ка к ну­лю, как и ве­ро­ят­ность то­го, что про­мчав­ший­ся над свал­кой му­со­ра ура­ган при­ве­дет к воз­ник­но­ве­нию но­вень­ко­го ав­то­мо­би­ля.

В обо­их слу­ча­ях тре­бу­ет­ся не толь­ко на­ли­чие ве­ще­ст­ва, но, что го­раз­до важ­нее, ну­жен глу­бо­ко про­ду­ман­ный за­мы­сел и эф­фек­тив­ные кон­ст­рук­ции по его реа­ли­за­ции. Весь этот уди­ви­тель­ный план, ко­то­рый мо­жет быть толь­ко Бо­же­ст­вен­ным, ибо « в Нем бы­ла жизнь», яв­но про­яв­ля­ет­ся на ка­ж­дом уров­не струк­ту­ры жи­во­го - от ги­гант­ских, на­сы­щен­ных уни­каль­ной ге­не­ти­че­ской ин­фор­ма­ци­ей, спи­раль­ных мо­ле­кул ДНК, и тон­ко­го строе­ния раз­но­об­раз­ных суб­кле­точ­ных ме­ха­низ­мов фер­мент­ных син­те­зов до це­ле­со­об­раз­но­го во всех де­та­лях строе­ния кле­ток, тка­ней и ор­га­нов. Соз­да­те­ли тех­ни­че­ских сис­тем транс­пор­та, энер­ге­ти­че­ских и хи­ми­че­ских ус­та­но­вок, средств свя­зи и ви­део­­те­хн­ики, мо­гут в пол­ной ме­ре осоз­нать, как по­тря­саю­ще со­вер­шен­ны по­лет и ори­ен­та­ция птиц, фо­то­син­те­ти­че­ское рас­ще­п­ле­ние во­ды и свя­зы­ва­ние уг­ле­ро­да в клет­ках зе­ле­но­го лис­та, сис­те­мы пи­та­ния, вы­де­ле­ния, им­му­ни­те­та и вос­про­из­ве­де­ния, строе­ние ор­га­нов чувств, нерв­но-моз­го­вые струк­ту­ры, обес­пе­чи­ваю­щие сверх­слож­ное ие­рар­хи­че­ское управ­ле­ние и мыс­ли­тель­ные про­цес­сы, воз­вы­шаю­щие че­ло­ве­ка над жи­вот­ны­ми. Раз­мыш­ле­ния о чу­дес­но уст­ро­ен­ном ми­ре очи­ща­ют ду­шу и про­све­ща­ют ра­зум, от­кры­вая серд­цу все­мо­гу­ще­ст­во и ве­ли­кую лю­бовь Соз­да­те­ля.

Ар­гу­мен­том эво­лю­цио­ни­стов яв­ля­ют­ся ра­дио­изо­топ­ные ме­то­лы да­ти­ров­ки по­род и ос­тан­ков ор­га­низ­мов. Но, во-пер­вых, что нуж­но счи­тать «воз­рас­том» кус­ка кам­ня? Раз­ве до сво­его по­яв­ле­ния он не су­ще­ст­во­вал во­об­ще?! Во-вто­рых, для оп­ре­де­ле­ния ка­ко­го-ли­бо про­ме­жут­ка вре­ме­ни по из­ме­не­нию со­от­но­ше­ния изо­то­пов на­до знать ис­ход­ные их со­от­но­ше­ния, а так­же быть уве­рен­ным, что из внеш­ней сре­ды эти изо­то­пы не по­сту­па­ли. Ни то, ни дру­гое ус­ло­вие фак­ти­че­ски не вы­пол­ня­ет­ся. По­это­му бо­лее или ме­нее на­деж­но про­из­во­дить да­ти­ров­ку по изо­то­пам мож­но толь­ко на об­раз­цах оп­ре­де­лен­ных ви­дов (ос­тан­ки рас­те­ний, на­при­мер) при на­ли­чии эта­ло­нов с да­ти­ров­кой, из­вест­ной по дру­гим ме­то­ди­кам. На прак­ти­ке это де­ла­ет­ся для про­ме­жут­ков в не­сколь­ко со­тен или, мак­си­мум, ты­сяч лет. Все оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та, даю­щие от­рез­ки в де­сят­ки ты­сяч или мил­лио­ны лет, по­лу­че­ны кос­вен­ны­ми спо­со­ба­ми при ап­ри­ор­ных пред­по­ло­же­ни­ях о про­шлом, в ча­ст­но­сти, счи­та­ет­ся, что ни­ка­ко­го по­то­па не бы­ло. На­уч­ная обос­но­ван­ность та­ких ре­зуль­та­тов рав­на ну­лю.

С дру­гой сто­ро­ны, име­ет­ся мно­го фак­тов в поль­зу то­го, что жизнь на зем­ле и са­ма Зем­ля су­ще­ст­ву­ют очень не­дол­го. Так маг­нит­ное по­ле Зем­ли с мо­мен­та пер­во­го из­ме­ре­ния его К. Га­ус­сом 140 лет на­зад за­мет­но умень­ши­лось. Та­ким об­ра­зом, че­рез не­сколь­ко со­тен лет, оно уже не смо­жет соз­да­вать ра­диа­ци­он­ные поя­са, за­щи­щаю­щие жизнь на Зем­ле от гу­би­тель­ных по­то­ков кос­ми­че­ских час­тиц. Дви­га­ясь по вре­ме­ни об­рат­но, мы име­ли бы 100 ты­сяч лет на­зад та­кое силь­ное маг­нит­ное по­ле, ко­то­рое сей­час ис­кус­ст­вен­но соз­да­ет­ся в не­ко­то­рых фи­зи­че­ских, ус­та­нов­ках и ко­то­рое не­со­вмес­ти­мо с жиз­нью. Кро­ме то­го, при­чи­на и ме­ха­низм ге­не­ра­ции зем­но­го маг­нит­но­го по­ля, так же как и струк­ту­ра внут­рен­них об­лас­тей Зем­ли, ос­та­ют­ся не­из­вест­ны­ми. При­во­ди­мые в кни­гах за­нят­ные ри­сун­ки «Зем­ля в раз­ре­зе, как ар­буз» есть толь­ко схе­ма­ти­че­ские мо­де­ли, по­стро­ен­ные по кос­вен­ным дан­ным.

Со­вре­мен­ная ас­т­ро­фи­зи­ка ут­вер­жда­ет, что на­ше Солн­це све­тит уже мил­ли­ар­ды лет за счет энер­гии не­пре­рыв­но­го тер­мо­ядер­но­го син­те­за в его глу­би­нах. Су­ще­ст­ву­ет да­же «стан­дарт­ная» мо­дель Солн­ца, в ко­то­рой все под­роб­но рас­пи­са­но. Эта мо­дель пред­по­ла­га­ет, что на ка­ж­дую час­ти­цу све­та (фо­тон) долж­но при­хо­дить­ся не­сколь­ко осо­бых эле­мен­тар­ных час­тиц (ней­три­но), ко­то­рые ис­хо­дят не с по­верх­но­сти Солн­ца, а не­по­сред­ст­вен­но из об­лас­ти ядер­ных ре­ак­ций. В 1960-х го­дах бы­ла раз­вер­ну­та боль­шая на­уч­ная про­грам­ма об­на­ру­же­ния сол­неч­ных ней­три­но. Труд­ность со­стоя­ла в том, что ней­три­но не­обык­но­вен­но лег­ко про­ни­зы­ва­ют ог­ром­ные тол­щи ве­ще­ст­ва (зем­ной шар поч­ти их не за­дер­жи­ва­ет), и по­это­му для их ре­ги­ст­ра­ции нуж­ны осо­бые гро­мозд­кие де­тек­то­ры, раз­ме­щае­мые в глу­бо­ких шах­тах. По­сле три­дца­ти лет на­блю­де­ний бы­ло при­зна­но, что фак­ти­че­ский по­ток ней­три­но в де­сять раз сла­бее тео­ре­ти­че­ской ве­ли­чи­ны. Этот про­бел го­во­рит о не­со­стоя­тель­но­сти ги­по­те­зы. Спе­циа­ли­сты, прав­да, на­де­ют­ся, что ре­ше­ние про­бле­мы сол­неч­ных ней­три­но даст тол­чок для бу­ду­ще­го «но­во­го про­ры­ва».

В кос­мо­ло­гии (нау­ке о Все­лен­ной) в на­стоя­щее вре­мя гос­под­ству­ет тео­рия Боль­шо­го взры­ва, воз­ник­шая в 1920-х го­дах и по­лу­чив­шая позд­нее не­ко­то­рые кос­вен­ные под­твер­жде­ния. Ее ав­то­ры, ра­зу­ме­ет­ся, удо­стое­ны Но­бе­лев­ских пре­мий по фи­зи­ке. Со­глас­но при­ни­мае­мой се­го­дня (опять-та­ки «стан­дарт­ной») мо­де­ли. Все­лен­ная на­ча­ла свое су­ще­ст­во­ва­ние «из ни­че­го» при­мер­но 15 мил­ли­ар­дов лет на­зад из со­стоя­ния с бес­ко­неч­ной плот­но­стью и тем­пе­ра­ту­рой. Сей­час же она рас­ши­ря­ет­ся и ох­ла­ж­да­ет­ся. Но ко­ли­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки этих про­цес­сов ма­ло ис­сле­до­ва­ны, ведь для уве­рен­ных за­клю­че­ний по­тре­бо­ва­лись бы на­блю­де­ния в те­че­ние хо­тя бы мил­ли­ар­да лет! Име­ет­ся мно­го на­уч­ных школ, ко­то­рые по-раз­но­му трак­ту­ют «эво­лю­цию» звезд и Все­лен­ной и, со­от­вет­ст­вен­но, оце­ни­ва­ют их воз­раст. Сле­ду­ет за­ме­тить, что толь­ко бли­жай­шие звез­ды мо­гут на­блю­дать­ся с дос­та­точ­ной под­роб­но­стью. Боль­шин­ст­во же звезд сгруп­пи­ро­ва­но в ту­ман­но­стях (га­лак­ти­ках), раз­ме­ры и рас­стоя­ния до ко­то­рых оп­ре­де­ля­ют­ся толь­ко по кос­вен­ным ме­то­ди­кам.

В то же вре­мя боль­шин­ст­во со­вре­мен­ных кос­мо­ло­гов убе­ж­де­ны в том, что не­ко­то­рое «на­ча­ло» все же бы­ло, хо­тя они и не име­ют чет­ких пред­став­ле­ний о ха­рак­те­ре это­го «на­ча­ла» и о «сце­на­рии раз­ви­тия». Не­дав­но поя­вив­шая­ся но­во­мод­ная тео­рия ин­фля­ции пред­по­ла­га­ет, что в про­шлом ско­рость рас­ши­ре­ния Все­лен­ной мог­ла быть со­всем дру­гой, в свя­зи с чем и про­дол­жи­тель­ность рас­ши­ре­ния мо­жет ока­зать­ся су­ще­ст­вен­но мень­ше те­пе­реш­них ги­по­те­ти­че­ских оце­нок.

Под­во­дя итог вы­ше­ска­зан­но­му, мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что со­вре­мен­ная нау­ка в не­ко­то­рой сте­пе­ни под­твер­жда­ет то, че­му учит Биб­лия, но во мно­гом и не со­гла­су­ет­ся с хри­сти­ан­ст­вом. Это не долж­но и не мо­жет сму­щать ве­рую­щих, сре­ди ко­то­рых все­гда бы­ло мно­го уче­ных-ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей, по­сколь­ку са­ма на­уч­ная кар­ти­на ми­ра весь­ма не­пол­на и из­мен­чи­ва. Об этом еще в IV ве­ке го­во­рил один из учи­те­лей Церк­ви Ва­си­лий Ве­ли­кий. Он не со­ве­то­вал пра­во­слав­ным хри­стиа­нам ни по­ла­гать­ся на дан­ные нау­ки для обос­но­ва­ния сво­ей ве­ры во Хри­ста Спа­си­те­ля, ни ста­рать­ся оп­ро­вер­гать их, так как «уче­ные са­ми се­бя по­сто­ян­но оп­ро­вер­га­ют»³.

Так Е. Д. Кла­ди­щев в ра­бо­те «Про­стые ме­ха­низ­мы все­лен­ной» (Са­ма­ра, 1998 г.) аг­ру­мен­ти­ро­ван­но из­ла­га­ет свое ви­де­ние на­чал аль­тер­на­тив­ной фи­зи­ки. Ав­тор счи­та­ет, что эпо­халь­ные от­кры­тия со­вре­мен­ной фи­зи­ки (тер­мо­ядер­ная энер­гия, ла­зе­ры и др.) ма­ло про­яс­ни­ли фи­зи­че­скую кар­ти­ну ми­ро­зда­ния. Про­сто од­ни фи­зи­че­ские не­из­вест­ные за­ме­ни­ли дру­ги­ми (по­ня­тие «тя­го­те­ние» - по­ня­ти­ем «гра­ви­та­ция», «элек­три­че­ст­во» - « элек­тро­маг­нит­ное по­ле» и т. д.). Ав­тор от­вер­га­ет та­кие по­ло­же­ния со­вре­мен­ной фи­зи­ки, как взаи­мо­пе­ре­ход «мас­са-энер­гия», за­ви­си­мость мас­сы от ско­ро­сти, на­де­ле­ние кван­та од­но­вре­мен­но вол­но­вы­ми и кар­пус­ку­ляр­ны­ми свой­ст­ва­ми и пр. От­ри­ца­ет­ся пе­ре­ход мас­сы в энер­гию и об­рат­но, по су­ще­ст­ву, ли­к­ви­ди­ру­ют­ся та­кие по­ня­тия как «по­ле» и «за­ряд», от­ри­ца­ет­ся за­кон все­мир­но­го тя­го­те­ния, но не по со­об­ра­же­ни­ям А. Эйн­штей­на, а по не­из­вест­ным ра­нее ме­ха­ни­че­ски­ми со­об­ра­же­ни­ям. Ве­ка­ми лю­ди счи­та­ли, что те­ла из­лу­ча­ют свет. Е. Д. Кла­ди­щев счи­та­ет это ко­рен­ной ошиб­кой их ми­ро­воз­зре­ния: те­ла свет не из­лу­ча­ют, он об­ра­зу­ет­ся по дру­го­му. Но­вей­шие дос­ти­же­ния со­вре­мен­ной фи­зи­ки ав­тор свя­зы­ва­ет с ма­те­ма­ти­кой, ап­па­рат ко­то­рой от­ра­жа­ет дру­гую фи­зи­че­скую ос­но­ву⁴.

В час­ти фи­зи­че­ско­го объ­яс­не­ния ми­ро­зда­ния со­вре­мен­ная фи­зи­ка, по мне­нию Е. Д Кла­ди­ще­ва и не толь­ко его од­но­го, на­хо­дит­ся на уров­не ал­хи­ми­ков.

3 Креа­цио­низм

В креа­цио­низ­ме (ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной апо­ло­ге­ти­ке) да­ет­ся раз­вер­ну­тое из­ло­же­ние те­лео­ло­ги­че­ско­го ар­гу­мен­та, со­глас­но ко­то­ро­му це­ле­со­об­раз­ный по­ря­док и всей Все­лен­ной и ее ма­лей­ших час­тей яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том за­мыс­ла и по­сто­ян­но­го кон­тро­ля со сто­ро­ны Ве­ли­ко­го Кон­ст­рук­то­ра. Дан­ный спо­соб до­ка­за­тель­ст­ва су­ще­ст­во­ва­ния Бо­га очень ста­рый, он вы­дви­гал­ся Со­кра­том и Пла­то­ном, Фи­ло­ном Алек­сан­д­рий­ским и Фо­мой Ак­вин­ским. Уиль­ям Пе­ли (1743-1805) при­во­дит в «Ес­те­ст­вен­ном Бо­го­сло­вии» (1802) сле­дую­щую фор­му­ли­ров­ку те­лео­ло­ги­че­ско­го ар­гу­мен­та: «Ес­ли бы Вы на­шли в чис­том по­ле ча­сы, то ис­хо­дя из оче­вид­ной слож­но­сти их кон­ст­рук­ции. Вы при­шли бы к не­из­беж­но­му вы­во­ду о су­ще­ст­во­ва­нии ча­сов­щи­ка»⁵. Со­вре­мен­ные био­хи­ми­ки Тэк­стон, Брэд­ли и Ол­сен с пол­ным ос­но­ва­ни­ем за­да­ют ре­зон­ный во­прос: «Ос­мыс­лен­ный ра­дио­сиг­нал из ка­кой-ни­будь от­да­лен­ной га­лак­ти­ки был бы все­ми вос­при­нят как сви­де­тель­ст­во про­яв­ле­ния ра­зу­ма. По­че­му же то­гда не вос­при­ни­ма­ют­ся имен­но в та­ком ка­че­ст­ве по­сла­ния мо­ле­кул ДНК, со­дер­жа­щие­ся во всех био­ло­ги­че­ских объ­ек­тах?!»⁶.

В крат­ких за­мет­ках по ес­те­ст­вен­ной апо­ло­ге­ти­ке да­ны фак­ты по ис­то­рии раз­ви­тия и со­вре­мен­ным от­кры­ти­ям нау­ки, под­твер­ждаю­щие Биб­лей­ское уче­ние о тво­ре­нии. Ра­зу­ме­ет­ся, до­ка­зать су­ще­ст­во­ва­ние Бо­га чис­то на­уч­ны­ми ме­то­да­ми не­воз­мож­но (еще труд­нее бы­ло бы до­ка­зать не­су­ще­ст­во­ва­ние че­го-ли­бо). Кро­ме то­го, изу­че­ние «кни­ги при­ро­ды» не мо­жет дать ни­ка­ко­го по­ня­тия о Сущ­но­сти и Ли­цах Пре­свя­той Трои­цы, о Бо­же­ст­вен­ных энер­ги­ях, нрав­ст­вен­ном за­ко­не, Бо­же­ст­вен­ной бла­го­да­ти и люб­ви, наи­бо­лее все­го яв­лен­ной в Кре­ст­ной смер­ти на Гол­го­фе Спа­си­те­ля на­ше­го и Гос­по­да Ии­су­са Хри­ста за по­ги­баю­щих греш­ни­ков, и Его слав­ном вос­кре­се­нии для на­ше­го оп­рав­да­ния.

Од­на­ко мно­гие со­бы­тия и фак­ты, при­во­ди­мые в Биб­лии, под­ра­зу­ме­ва­ют и та­кие их след­ст­вия, ко­то­рые мо­гут быть про­ве­ре­ны на­блю­де­ния­ми, из­ме­ре­ния­ми, рас­че­та­ми, экс­пе­ри­мен­та­ми, и тем са­мым стать пред­ме­том ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной апо­ло­ге­ти­ки. К ним пре­ж­де все­го нуж­но от­не­сти гео­ло­ги­че­ские сви­де­тель­ст­ва Все­мир­но­го по­то­па, соз­дав­ше­го слои­стую струк­ту­ру зем­ной ко­ры с вклю­че­ния­ми ока­ме­не­ло­стей древ­них рас­те­ний и жи­вот­ных и гро­мад­ных за­ле­жей го­рю­чих ис­ко­пае­мых. Биб­лия со­дер­жит ут­вер­жде­ния о том, что на не­бе­сах име­ет­ся не­ис­чис­ли­мое мно­же­ст­во раз­лич­ных звезд (хо­тя не­воо­ру­жен­ным гла­зом их мож­но на­счи­тать не бо­лее 2000), что Зем­ля ша­ро­об­раз­на и под­ве­ше­на ни на чем, о том, что не­дав­но еди­ная су­ша раз­де­ли­лась на кон­ти­нен­ты, о су­ще­ст­во­ва­нии ги­гант­ских дра­ко­нов-яще­ров, о мощ­ных мор­ских те­че­ни­ях, ог­не­ды­ша­щих го­рах, лед­ни­ках, ре­ках и об­ла­ках, но­си­мых вет­ра­ми, о кру­го­во­ро­те во­ды и дру­гих ве­ществ в при­ро­де, о раз­но­об­раз­ных и уди­ви­тель­ных жи­вых су­ще­ст­вах, об осо­бой ро­ли кро­ви в жиз­ни жи­вот­ных, о за­раз­ных за­бо­ле­ва­ни­ях, о тру­до­лю­бии пчел и му­равь­ев, о по­ле­те птиц и их за­бо­те о сво­их птен­цах и о мно­гом дру­гом, что вхо­дит в рас­смот­ре­ние раз­лич­ных на­ук. Все эти дан­ные, вос­при­ня­тые ней­траль­но и не­пред­взя­то, спо­соб­ны са­ми по се­бе дать по­ня­тие о Соз­да­те­ле все­го это­го и вы­звать чув­ст­во бла­го­го­ве­ния к Твор­цу при­ро­ды, хо­тя и не мо­гут рас­крыть це­лей Бо­же­ст­вен­но­го Про­мыс­ла, и тем бо­лее сущ­но­сти Бо­же­ст­ва и дру­гих дог­ма­ти­че­ских ис­тин.