ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ САНКЦИИ

Проблема поощрительных санкций в литературе оценивается неод­нозначно. Есть как сторонники, так и противники использования данно­го термина. В силу дискуссионности вопроса мы вынуждены будем не-

¹ Радищев А.Н. О законоположении // Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 405.

² Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государствен­ном управлении. Саратов, 1976. С. 192.

³ Налбандян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Нижний Новго­род, 1994. С. 23.

24-6343

сколько "злоупотреблять" цитированием источников и ссыпками на разные мнения ученых.

На наш взгляд, указанное понятие в целом достаточно адекватно от­ражает реальную действительность и имеет право на существование. Выскажем некоторые аргументы в защиту такой точки зрения.

Во-первых, этимологическое значение слова "санкция" выходит не только на негативные, но и позитивные последствия. Так, одним из его смыслов „является "одобрение", "санкционирование", "разрешение". "Санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контро­ля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие одобряе­мые обществом, группой отклонения от норм..." (Советский энциклопе­дический словарь. М., 1988. С. 1167).

Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) при­сущи всем видам социальных норм. Это их общая черта. Как отмечает­ся в справочной литературе, «наиболее распространено деление соци­альных санкций на "негативные", пресекающие нежелательное поведе­ние, и "позитивные", стимулирующие желательное... Как негативные (арест, штраф, анафема), так и позитивные (повышение по службе, премии, ордена), формальные социальные санкции осуществляются спе­циально уполномоченными для этой цели лицами» (Философский эн­циклопедический словарь. М., 1989. С. 567).

Поскольку правовые нормы выступают лишь разновидностью норм социальных, на них в полной мере распространяется данная закономер­ность. Поэтому следует согласиться с выводом о том, что "поощри­тельные санкции встречаются почти во всех отраслях... права"¹.

Далеко не случайно проблема поощрительных (положительных) санкций была поставлена первоначально в социологической, философ­ской, психологической литературе, где большинство специалистов весьма аргументированно обосновывают существование подобного рода последствий у социальных норм².

О положительных (поощрительных, наградных) санкциях пишет П.А. Сорокин: «Если бы, например в России, где шаблоны "должного" поведения фиксированы в "Своде законов", вдруг уничтожены были бы все санкции, как положительные, так и отрицательные, как исходящие от государственной власти, так и от общественного мнения, - то можно себе представить, какая пертурбация произошла бы в междуиндивиду­альном поведении членов государства...»³.

¹ Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 293.

² См., напр.: Щипанский Я. Элементарные понятия социологии. Новоси­бирск, 1967. С. 114-116; Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 53; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 41; Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. С. 17.

³ Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. С. 146.

Идея поощрительных санкций все больше поддерживается и предста­вителями других наук. "С точки зрения политологической, - подчерки­вает, в частности, Л.С. Мамут, - санкция вовсе не есть только наказа­ние. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкции негативные)"¹.

"Поощрительные санкции (данный вид признается не всеми, по­скольку о поощрительных нормах права стали писать совсем недавно) выражают одобрение тщательному выполнению норм и призваны сти­мулировать правомерное поведение"².

Думается, что в юридической науке подобное понимание санкции (при всей условности термина "поощрительная") необходимо. Поэтому следует поддержать мнение тех ученых, которые высказываются за вы­деление в нормах права специальных поощрительных санкций³.

В зарубежной правовой литературе получила признание также дан­ная точка зрения: «Слово "санкция" предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторо­на санкций (поощрения, стимулирование) менее широко известна, по­тому что литература пугает криминальной стороной... Но стимулирова­ние есть важнейшая составная часть правовой системы»⁴. "Иногда пра­во, - отмечает П. Сандевуар, - использует в качестве санкционирования норм технику вознаграждения"⁵.

В-третьих, логика общественного развития, практика подсказывают, что санкция - это не только некий отрицательный результат (наказа­ние), но и положительный результат, который может выражаться в по­ощрении. Санкции, как последствия, призваны не только оценивать уже совершенное поведение, а также превентивным образом влиять на субъ­ектов. С этой функцией вполне справляются и поощрительные санкции. Награждение добродетельных поступков Ч. Беккариа рассматривал в качестве одного из важных средств предупреждения преступлений⁶.

¹ Мамут Л.С. Политический процесс // Политология. Курс лекций. М., 1993. С. 92.

² Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 347.

³ См.: напр.: Константинова В.М., Максименко С.Т. Правовые вопросы ма­териального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981. С. 51-52; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 202; Фаткул-лин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 233; Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988. С. 17, 57, 76; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 42, 148, 150.

⁴Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 172.

⁵ Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 235.

⁶ Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 405—406.

Наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц, их со­вершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощ­рении лиц, действующих в интересах общества.

Поощрительные меры совместно с мерами принуждения обеспечи­вают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции в гарантировании тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно.

И вряд ли есть существенные основания для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры выдачу премии или других форм поощрений, прямо предусмотренных законом, за выполне­ние определенных показателей, за конкретные услуги. Это тоже средст­ва государственного обеспечения соответствующих правовых норм и достигнутых с их помощью социальных целей. К тому же любая право­вая норма осуществляет прогностические функции, связанные с предви­дением субъектом права последствий своих действий. Адресат при этом учитывает разные последствия - и отрицательные, и положительные. Если прогностическая информация "негативного" характера - указание на неблагоприятные последствия определенного поведения для основно­го адресата - содержится в санкции правовой нормы, то аналогично этому в санкциях (а не в диспозиции), но уже противоположного харак­тера (положительного), должна содержаться прогностическая информа­ция о последствиях достижения позитивного результата (возможность получить премию, награду или иное благо)¹.

Как считает B.C. Жеребин, "сведение правовых санкций лишь к их отрицательному значению ведет к одностороннему пониманию управ­ленческого воздействия... правовых норм"².

В-четвертых, структура юридических норм поощрительного характе­ра внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. В гипотезе и диспозиции, которые в поощри­тельной норме слиты (как и в уголовно-правовой норме), предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. Верно замечено, что «в отличие от обычной обязывающей или запрещающей нормы, где диспозиция становится командой: "действуй так-то", диспо­зиция поощрительной нормы лишь предоставляет право достигнуть по­ощряемого результата»³.

¹ См.: Петров Г.М. Поощрения в государственном управлении. Правовые аспекты. Ярославль, 1993. С. 51.

² Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986. С. 51.

³ Петров Г.М. Поощрения в государственном управлении. Правовые аспек­ты. С. 46.

В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. В уголовно-правовой санкции - со­ответственно неблагоприятные последствия, меры наказания, за исклю­чением, разумеется, уголовно-правовых поощрительных санкций.

Более того, точно так же, как и в уголовном законодательстве, в по­ощрительных нормах могут использоваться квалифицирующие признаки стимулируемого поведения. Это, например, хорошо показано в ст. 36 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного 23 декабря 1992 г., где сказано, что "за образцовое ис­полнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматриваются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в книгу Почета; на доску Почета; награждение Почетной грамотой; награждение нагрудным зна­ком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у разверну­того знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности, и т.п.

За образцовое выполнение служебного долга сотрудники, прослу­жившие в органах внутренних дел не менее десяти лет, могут быть на­граждены почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации".

За мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного дол­га, другие особые заслуги сотрудники органов внутренних дел могут быть представлены к награждению государственными наградами Рос­сийской Федерации".

Анализ данной статьи показьюает, что меры поощрения "растут" прямо пропорционально "росту" заслуг, точно так же, как меры наказа­ния в уголовно-правовой норме повышаются пропорционально повыше­нию общественной опасности, тяжести преступного деяния, вины.

В-пятых, поощрительные санкции во многих нормативных актах за­частую расположены рядом с мерами наказания (негативными санкция­ми). Например, в КЗоТ РФ (соответственно ст. 134 "Поощрения за осо­бые трудовые заслуги" и ст. 135 "Взыскания за нарушение трудовой дисциплины"); в проекте Трудового кодекса РФ (ст. 91 "Поощрения за труд" и ст. 92 "Дисциплинарные взыскания"); в Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации" (ст. 13 "Поощрения государственного служащего" и ст. 14 "Ответственность государственного служащего"), в Положении о службе в органах внут­ренних дел Российской Федерации (ст. 36 "Поощрения за успехи в служебной деятельности" и ст. 38 "Взыскания за нарушение служебной дисциплины") и т.д.

В некоторых же нормативных актах они установлены вообще в од­ной статье. Так, в Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"¹ о поощрениях и наказаниях говорится в ст. 16, в Положении о прохождении службы в органах налоговой по­лиции Российской Федерации они установлены в ст. 26. Такое рядопо-ложение позволяет говорит о праве сосуществования вместе с негатив­ными и поощрительных санкций.

В-шест/>1Х, признание все большим числом ученых поощрительных санкций могло бы, по нашему мнению, способствовать дальнейшему развитию научной мысли и юридической практики по пути расширения позитивных начал в праве, увеличения "стимулирующего веса" его средств, более разностороннему использованию управленческих методов воздействия на субъектов.

Принимая во внимание приведенные аргументы, вряд ли обоснованно игнорировать в юридических исследованиях общенаучное понимание категории "санкция", ссылаясь при этом на сложившиеся терминологи­ческие традиции.

¹ Российская газета. 1996. 29 авг.