Семиотика наркотизма

Анализ массовой информации показал, что к процессам прямого и скрытого программирования людей на употребление ПАВ во многом причастны СМИ, через которые на массовую аудиторию транслируются девиантные и аддиктивные формы поведения, воспринимаемые юношеством как образец взрослых взаимоотношений. Скрытая и откровенная реклама наркотически действующих веществ, побуждающая потребителя информации купить и употребить товар (например, пиво), длительное, скрытое склонение принять образ жизни, связанный с употреблением наркотиков, все это круглые сутки можно видеть на телеэкранах российского телевидения [11, 122, 179, 214, др.]. Высказываются опасения, что через массовое сознание усиленно идет подготовка общественности к легализации запрещенных наркотиков [93].

В этой связи, целесообразно рассмотреть наркотизм с позиции знаковости, семиотики, взяв за основу теорию логика Чарльза Пирса, предложившего достаточно сложную систему возможных знаков, из которых в широкое употребление попали следующие три: знаки-индексы, иконические знаки и знаки-символы [178, 258, др.]. Данная классификация построена на степени связи между формой и содержанием. Так, для знака-индекса характерно определенное реальное пересечение формы и содержания; в иконическом знаке есть реальное подобие формы и содержания; знак-символ не имеет никакой связи между формой и содержанием.

В настоящее время известно, что все знаковые системы можно поставить в ряд по убыванию энергетической силы (или реливантности) знака: биосеманитика – этносемантика - лингвосемантика (звуковой язык) – абстрактная семантика. Убывание энергетического уровня знака происходит до тех пор, пока знак не становится информационным явлением (в абстрактной семиотике). В виду того, что каждая семиотическая система характеризуется наличием собственного кода, под которым понимается ряд соответствий между планом выражения (всех форм) и планом содержания (всех значений), можно предполагать, что и семиотическая система наркотизма имеет свой код, свои знаки и иные информационные единицы [114, 182, др.].

В работе соискателя ученой степени доктора педагогических наук А.А. Веряева, проанализирован семиотический подход к образованию в современном обществе, и отмечено, что знак является таким раздражителем, «который может вызвать сходные реакции у целого ансамбля коммуникантов. Знаки создают основу для прогнозируемого поведения, а, следовательно, для социального поведения, становления социальной жизни» [44, c. 21].

И.М. Сеченов, И.П. Павлов, Л.С. Выготский и др. рассматривали знаки как средство управления человеком. М.М. Бахтин (1979) пришел к семиотическому пониманию высших психических функций, показав, что они всегда существуют только в знаковом материале. Вопросам общей семиотики посвящены работы У. Эко, Д. Чандлера, Ю.С. Степанова и других исследователей. В частности Ю.М. Лотманом (1984) развиты представления о семиосфере как необходимом условии вхождения человека в мир культуры, рассматриваются различные модели коммуникации, высказываются мысли о семиотической динамике. Ю.А. Шрейдеру (1974) принадлежат представления об изменении тезауруса личности в процессе общения, а также работы о связи информации, культуры, коммуникации.

В настоящее время множество работ как отечественных, так и зарубежных авторов в той или иной степени посвящены или затрагивают вопросы знаковости и семиотики [31, 44, 46, 76, 86, 159, 244, 255, 266, 283, др.], в том числе образовательного пространства. Так, А.А. Веряев замечает, что «современная школа постепенно во все большей степени теряет свои образовательные границы, становится все больше межшкольных учебных мероприятий, возрастает информационное давление на учеников вне школы. При этом усиливается стихийная социализация в общество» [44, с.16]. Здесь нас интересует знаковость наркотизма [24, 36, 67, 85, 91, 107, 122, 175, 180, др.], легче всего обнаруживаемая в обозначении ПАВ, которое дает представление, вызывает в сознании соответствующий образ предмета и ментально-поведенческие реакции. Это могут быть слова, звуки, наглядно-зрительные, косательно-вкусовые сообщения [19]. Сюда же мы относим формы аддиктивного, девиантного, делинквентного, асоциального поведения.

Безусловно, от подобной знаковости следует не только усиленно, но и грамотно оберегать детей, повсеместно создавая для них развивающие к духовно-нравственному Идеалу средовые условия. Собственно на это указывают многие исследователи образовательной среды. Так, доктор психологии В.А. Ясвин, отмечает, что «среда с помощью системы закодированных в ней символов транслирует человеку соответствующие указания к определенному способу поведения». По мнению ученого, «именно символические значения образовательной среды передают человеку мотивационную информацию, регулирующую его действия, что, в конечном счете, и является интегральным свойством восприятия образовательной среды, как целого. В этом смысле образовательная среда может стать как интегральным стимулятором личностной активности, так и оказывать депрессивное воздействие» [283, c.198].

Кандидат философских наук А.К. Лукина, размышляя о роли среды в развитии подростка, обращает внимание на то, что на ранних стадиях онтогенеза человеком не осознается влияние среды на формирование когнитивных и перцептивных структур, сознание, систему отношений и самовосприятие. По мнению исследователя, социальная среда – это многомерное иерархически построенное системное образование, включающее в себя: «физический мир и природно-географические условия; систему отношений между людьми и общественными институтами; культуру, традиции и обычаи; «пространство» или «набор возможных и доступных деятельностей»; условия непосредственной жизнедеятельности и хронотоп как субъективную пространственно-временную семантическую организацию, обеспечивающую процесс настройки контуров внутреннего психического регулирования» [127, c. 23].

На пространственно-предметное окружение человека и связанную с этим психологию среды обратила внимание доктор психологии Ю.Г. Панюкова [171]. Ученый рассматривает пространственно-предметное окружение человека как совокупность пространственных свойств и отношений, в которых проходит жизнедеятельность - мощный фактор, влияющий на многие сферы психологического бытия субъекта. При этом основным механизмом взаимодействия человека и его пространственного окружения служит феномен контроля. Учитывая влияние пространственно-предметного окружения на личность с точки зрения психолога, автор выделяет главное требование к организации окружающей среды, которое сводится к возможности осуществлять целенаправленное изменение пространства, что станет не только функцией контроля над окружающей средой, но и своеобразной материализацией субъектности человека.

Значимое наблюдение сделали доктор психологических наук Б.Д. Эльконин и доктор педагогических наук И.Д. Фрумин [243] выделив скрытые реальности образовательного пространства, те элементы, которые сознательно не проектируются и большинством субъектов даже не осознаются, но при этом оказывают значительное влияние на самочувствие учащихся. Эта так называемая инфосреда наделена культурными и деятельными функциями, регулирующих поведение детей [244, 245].

По сути, речь идет о семиотике образования, на что указывает В.И. Панов отмечая, что разнообразие пространственных отношений, в которые включен субъект, предполагает выделение определенных смысловых «полей», в которых возможен анализ принципов и механизмов, лежащих в основе взаимодействия субъекта и его пространственного окружения. Критерием для обозначения этих «полей» служит психологический смысл, которым наделяется «пространство»; одним из его вариантов рассматривается в качестве экологической среды или среды обитания [169].

А.А. Веряев пишет, что семиотика образования представляет собой такое рассмотрение проблем педагогики, которое «во главу угла ставит связь содержания, целей, средств, методов образования со структурой и функционированием знаковых систем, соотносит семиозис с образовательным процессом. Семиотика образования есть такой взгляд на педагогическую теорию и практику, в основе которого лежат разнообразные отношения между педагогикой и семиотикой, есть развертывание семиотической стратегии в педагогике» [44, с.3]. На взгляд автора, семиотика образования ориентирует на выяснение взаимосвязи педагогической деятельности со знаковыми системами любой природы. Исследователь отмечает, что семиотическая система в педагогике выполняет функции не только кодирования и декодирования информации, но предстает как система ориентиров, необходимых для деятельности человека в окружающей среде, как средство подготовки человека к деятельности в вещном и социальном мире, как условие социализации, воспитания и образования. При этом, как отмечает Т.В. Чапля, индивид может воспринимать семиотическую форму, не осознавая ее содержание [255].

Таким образом, размышляя о роли среды и пространства, ученые не только наделяют его семиотическими характеристиками, но и обращают внимание на его семантическое содержание, которое влияет на субъект помимо его воли, зачастую направляя ход его развития в сторону, далекую от совершенства. При этом основными носителями смыслов становятся знаки, символы, тексты, имеющие внешнюю, чувственную воспринимаемую форму и внутреннее, постигаемое умозрительно содержание. Поэтому изучение семиотики наркотизма важно потому, что (в логике поговорки: «предупрежден, значит, вооружен»), у практика профилактической деятельности появляется теоретическое обоснование и реальная возможность не только опережать развитие наркотизма, но и истреблять его еще в зачаточном состоянии.

В этой связи нам было интересно проследить, насколько профилактические мероприятия в образовательных учреждениях соответствуют современным представлениям о информационно-деятельностном подходе, учитывают семиотику образовательного пространства.