Марксистская доктрина государства и права

Влияние социально-экономического и политико-правового учения немецких мыслителей, основателей и видных деятелей международного рабочего движения Карла Маркса и ФридрихаЭнгельса на мировоззрение и социальную практику человечества в XX в. трудно переоценить. В последние годы стало правилом «хорошего тона» «искоренять» марксизм из сознания и душ любыми способами и средствами. Мы эту тему затрагивать не будем. Скажем лишь одно: великие идеи, несмотря на то что их реализация на практике окончилась неудачно, не перестают от этого быть великими.

Карл Маркс(1818–1883) (полное имя – Карл Генрих Маркс) считается по праву основоположником системы социально-экономических и политико-правовых мировоззренческих и идеологических взглядов, описанной подробно в его главном труде «Капитал» и получившей свое название в его честь – «марксизм». И то обстоятельство, что роль друга и соратника К. Маркса, Фридриха Энгельса (1820–1895), нисколько не меньше, а в плане популяризации марксизма эта роль особенно значима, нисколько не снижает заслуг истинного создателя подлинно великой, революционной, в высшей степени научной доктрины.

Кроме фундаментального труда «Капитал», ставшего квинтэссенцией экономической теории К. Маркса, им создано немало произведений (как единолично, так и совместно с Ф.Энгельсом), в которых представлена весьма стройная политико-правовая доктрина марксизма, ставшая фундаментом возникшего позже на этой основе марксистско-ленинского учения о государстве и праве. Это, прежде всего, такие работы, как «Дебаты шестого Рейнского ландтага», «Гражданская война во Франции», «К критике гегелевской философии права», «Нищета философии», «Критика Готской программы» и др.

Исключительный вклад в создание марксистской политико-правовой доктрины внес Фридрих Энгельс. В его трудах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг»и др. раскрываются основные положения и выводы марксистского учения о происхождении, природе и сущности государства и права.

Среди работ, написанных К. Марксом и Ф. Энгельсом совместно, особое место занимают «Немецкая идеология»и «Манифест Коммунистической партии», в которых аккумулированы все главные идеи о государстве и праве.

В данной лекции мы коснемся кратко наиболее существенных положений и выводов основоположников марксизма о государстве и праве.

Главный тезис, на котором основывается вся марксистская политико-правовая доктрина, заключается в том, что государство и пра­во возникли вследствие внутреннего закономерного развития обще­ства и, прежде всего, его экономического базиса. Одним из важнейших и определяющих последствий этого развития стал раскол общества на противоположные классы по признаку их имущественного положения – бедных и богатых. Возникновение государства и права как особых социальных институтов классово расслоенного общества и было обусловлено непримиримостью клас­совых противоречий, необходимостью классового господ­ства. Только государство и право – в силу своих особых свойств – могли обеспечить эффективное господство правящего класса и функционирование классового общества как целостной системы.

Марксизм о происхождении государства и его сущности. Процесс государствообразования в соответствии с марксистской доктриной кратко может быть представлен следующей схемой.

На ранней стадии развития родоплеменной органи­зации общества как более высокой в сравнении со стад­ной и семейной формами организации жизни людей эконо­мика первобытного общества характеризовалась первона­чально естественным разделением труда (между женщи­нами и мужчинами), носила «присваивающий» (от при­роды) характер. По мере развития общества, орудий тру­да экономика постепенно приобретала «произво­дящий» характер, что приводило к необходимости специализации в рамках коллективного труда, а затем — к его разделению.

Первичной ячейкой общества на этой стадии раз­вития был род, характеризовавшийся общим (коллектив­ным) трудом всех членов рода, уравнительным распреде­лением результатов коллективного труда, кровнород­ственными (семейными) отношениями между членами рода, общностью территории проживания рода, общно­стью обычаев, традиций, языка, культуры, этнических черт, а также, что особенно важно, общественной властью, т.е. властью, распространявшейся на все население рода: все былисубъектами и все были одновременно объектами управле­ния (самоуправления). Эта власть осуществлялась на ос­нове и с помощью первичных социальных норм — перво­бытных обычаев, ритуалов, обрядов и др. Вождь (старейшина), вы­ражаясь современным языком, выступал в качестве «ор­гана оперативного управления делами рода», тогда как главные решения принимались общим собранием рода (племени). Избрание вождя осуществлялось на осно­ве различных критериев, среди которых ведущее место обычно занимали ум, ловкость, сила, авторитет и иные ка­чества личности кандидата в лидеры.

Процесс разделения общественного труда, как показывает Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», протекал по­степенно; он разделяется на три главных этапа:

Первый этапхаракте­ризуется отделением скотоводства от земледелия (и тем самым — скотоводческих племен от племен, традиционно занимающихся земледельческим трудом).

Длявторого этапасвойственно постепенное «отпочкование» от земледелия ремесленного труда.

Значение первых двух этапов разделения об­щественного труда – в том, что они знаменуют собой резкое повышение уровня специализации труда, а тем самым – уве­личение производительности труда, что ведет закономерно к появлению избыточного продукта.

Спецификатретьего, заключительного, этапа разделения общественного труда заключается в налаживании обмена избыточным продуктом, что обусловливает, с од­ной стороны, активную миграцию населения различных племен и народов и, с другой – перераспределение по различным каналам (торговля, войны и др.) этого продук­та (товара). Причем очень важно подчеркнуть, что этот товар приобретается уже не только в натуральном виде, но и в денежной форме, а также в виде сокровищ, рабов, захваченных в результате ведения войн и т.п. Перераспределение продуктов (товаров) в конечном счете приводит к тому, что у некоторых членов общества бо­гатства накапливаются в чрезмерном количестве. Эти накопленные богатства и являются частной собственностью. Характерной чертой частной собственности является то, что она может принадлежать человеку, который ее фактически не создал; она не зависит от этого источника.

Под влиянием вышеизложенных обстоятельств общество постепенно становит­ся неоднородным, в отличие от общества эпохи родоплеменной орга­низации жизнедеятельности людей. Отныне их жиз­ненные потребности, интересы не совпадают; неимущие, попав в экономическую зависимость от имущих, не могут с этим согласиться и стремятся изменить положение пу­тем восстания против имущих. Возникает антагонистичес­кое противоречие между этими слоями-классами. Разрешить же это противоречие способна лишь принципиально новая форма организации жизни общества, которая основана уже на иных, чем ранее, в первобытном обществе, принципах, а именно — не на всеобщем согласии, а на насилии, принуждении неи­мущих имущими, бедных — богатыми. Последние, в силу своего экономического могущества, становятся субъектами уже не только экономического, но политического господства, создавая специаль­ные органы и средства удержания в покорности и подчи­нении основную неимущую массу. Так, согласно марксизму, возникает государ­ство. Это новая форма организации жизни общества и новая форма организации социальной власти, для ко­торой характерны следующие признаки:

· пуб­личный характер власти;

· политико-территориальное разделение населения;

· образование новых специальных органов управления и принуждения публичной властью;

· уста­новление этой властью такого нормативного (юридическо­го) порядка общественных отношений, который отвечает уже ее классовым интересам;

· введение системы налогообложения населения для содержания самой публичной власти, переставшей участвовать в материаль­ном труде, выполняющей только функции распределе­ния и перераспределения продуктов труда и потому руко­водящей делами общества.

Таким образом, государство возникает прежде всего как специаль­ный аппарат, орудие принуждения (насилия) в руках имущих классов. Главная задача государства – удерживать в повиновении неимущие слои населения, проводить волю правящего класса (правящей экономической и политической элиты), удовлетворять его экономические и политические потребности, защищать при помощи армии и карательно-репрессивных орга­нов (полиции, суда, тюрем) его классовые инте­ресы. Государство, согласно марксистской теории, – главное орудие диктатуры эко­номически и политически господствующего класса. Воз­никнув как аппарат классового принуждения, государство всегда оставалось по своей сути таким; в коммунистическом же обществе надобность в государстве во­обще исчезнет и оно отомрет, уступив место коммунистическому самоуправлению.

Таковы основные положения марксистского учения о сущности и происхождении государства. В виде тезисов эти положения можно представить следующим образом:

1. Главная глубинная причина возникновения государ­ства – труд или, более широко, – экономический базис. Основным содержанием этого базиса яв­ляются материальные условия жизни людей на данной стадии развития общества.

2. В первобытном обществе неразвитость экономичес­ких отношений (коллективный общественный труд, уравнительное распределение продуктов этого труда) обуслов­ливает сплошное социальное равенство (эгалитаризм) людей («первобытный ком­мунизм»). В результате этого в первобытном обществе от­сутствуют антагонистические противоречия между его чле­нами, отсутствует эксплуатация, обеспечивается самодо­статочность социального управления на основе принци­пов и норм первобытного общества.

3. Разделение общественного труда, происходящее по объективным законам развития общества, приводит посте­пенно к возникновению частной собственности, а послед­няя – через расслоение общества на имущих и неимущих, бедных и богатых – к разложению первобытной организа­ции общества, к появлению классов, властвую­щих и подвластных.

4. Важнейшим следствием появления частной соб­ственности становится выделение публичной власти как формы социальной власти, уже не совпадающей с обще­ством, т.е. не выражающей интересы всего общества – всех его членов. Властные функции переходят (захваты­ваются) к имущественным слоям, превращающимся в элит­ную часть общества, категорию управляющих. Они созда­ют для защиты своих экономических классовых интересов новую властно-силовую организацию – государство, ко­торое служит им и только им в качестве орудия защиты их интересов.

Критический анализ представленных положений требу­ет специальных усилий и углубленного изучения социально-исторической практики претворения в жизнь марксистского учения. Укажем лишь несколько моментов, отражающих слабость представленной теории.

Во-первых, изложенные взгляды основаны главным образом на сведениях, получен­ных наукой XIX столетия об обществе и использованных Марксом и Энгельсом только лишь применительно к опыту государствообразования на европейском континенте. Догматическое толкование марксизма по данному вопро­су распространило положения этого учения на все исто­рическое пространство и возвело в абсолют многие по­ложения, которые верны для определенных исторических, экономических и социально-политических условий. Например, относительно вопроса о происхождении государства и права фетишизации подвергся классовый фактор при игнорировании роли и значения других – географических, геополитических, этнографических. Между тем достижения науки XX в. представили много свидетельств того, что процес­сы классообразования и государствообразования далеко не всегда и не везде протекали одновременно. Наиболее от­четливо это обнаруживается при обращении к истории про­исхождения государства на Востоке, а также в доколумбовой Америке.

Во-вторых, тезис классиков марксизма о том, что возникновению государства, равно как и пра­ва, предшествует в обязательном порядке возникновение частной собственности, приведшей, как показано выше, к образованию антагони­стических классов, тем самым и государства, также не мо­жет быть принят за единственно верную и обоснованную исторической практикой точку зрения. В ряде случаев, как показывает история, связь образования властных государственных институтов с собственностью осуществлялась совсем не по марксистскому сценарию. Обладание властью при­водило к такому распределению и перераспределению про­дуктов коллективного (общинного) труда, т.е. коллектив­ной собственности, при котором часть этой коллективной собственности аккумулировалась у носителей власти. С данного момента процесс образования государства и классов шел параллельно.

Марксизм о праве и правогенезе. Основополагающей чертой марксистского учения о происхождении и сущности права является тезис о неразрывной связи возникновения права с возникновением государства. В силу одновременности государствообразования и возникновения права основной причиной и зако­номерностью возникновения права, как и возникнове­ния государства, выступает появление частной соб­ственности, приведшей к расколу общества на антагони­стические классы. Что же касается собственно процесса правообразования, то марксизм указывает на следующие его основные моменты.

В новых экономических условиях, возникших после разложения родоплеменной организации общества, при­ведшего, в частности, к образованию публичной власти, в условиях непримиримой классовой борьбы первобытные обычаи оказались не приспособленными для регулирова­ния поведения людей. Бурное развитие процессов производ­ства, обращения и обмена вызвали необ­ходимость широкого регулирования, применения более об­щих правил. В то же время публичной власти (государ­ству) для осуществления ее функций потребовались такие нормы, которые бы смогли сделать государственную волю общеобязательной для всего населения. Иначе говоря, воз­никла объективная необходимость в нормах, которые обе­спечивали бы классовое господство и, в соответствии с этим, были классовым регулятором общественных отношений. Такую роль и стали выполнять юридические нормы, в сво­ей совокупности образующие право.

Марксистское учение выделяет дваосновных пути, по которым шел процесс правообразования:

1. Перерастание первобытных обычаев в нормы обыч­ного права. По мере разложения первобытнообщинного строя некоторые обычаи, выражавшие волю всего рода, изменялись по своему содержанию. Они стали вы­ражать волю элитной части общества, волю господ­ствующего класса. Одновременно государство санкциони­ровало обычаи, снабдило их принудительной санкцией, обеспечило им силовую поддержку. В этом преобразовании обычаев существенную роль сыграли су­дебные органы, которые, используя принудительную силу государства, применяли обычаи, соответствующие интере­сам господствующего класса.

2. Правотворчество государственных органов. Государ­ственные органы начали устанавливать новые нормы в нор­мативных актах (в частности, в законах). Таким образом, рабовладельческое общество, например, урегулировало отношения частной собственности и другие отно­шения, которые не были известны в доклассовом обще­стве. Со временем правотворчество становится главным источником права.

Марксистское учение указывает на следующие существенные призна­ки права, по которым оно отличается от кодекса правил в доклассовом обществе:

1. Право выражает государственную волю господству­ющего класса; оно является средством навязывания воли господствующего класса всему населению; право состоит из общеобязательных, формально определенных норм.

2. Право является классовым регулятором обществен­ных отношений; оно направлено на то, чтобы обеспечить господство имущего класса.

3. Право обеспечивается силой госу­дарства; при неисполнении юридических норм они прово­дятся в жизнь с помощью государственного принуждения.

Такое представление о происхождении права долгое время доминировало в советской юридической науке, при­знавалось единственно научным и отвечающим объектив­ной истине. Однако многие положения, в частности об «одномоментности» возникновения государства и права и о классовой сущности права, еще в двадцатых годах ХХ в. подвер­гались сомнению. Так, известный русский юрист М. А. Рейснер в 1925 г. указывал, что идея доклассовости (а тем самым и догосударственности) права подтверждается многими историческими свидетельствами, а раскол обще­ства на классы сказался на сложившейся до этого правовой структуре общества. Уже в сословном обще­стве (рабовладельческом и феодальном) обнаруживается не одно право, а несколько правовых построений в соответствии с тем, сколько в обществе сословий. Такой же точки зрения придерживаются современные зарубежные и отече­ственные исследователи

Вопрос о том, что первично – государ­ство или право – не столь прост, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что, согласно марксистскому учению, право «жестко» привязано к государству, обусловливается им и даже, по сути дела, является признаком и одновременно инструментом государства, с помощью которого последнее решает свои классовые задачи. Иными сло­вами, право оказывается подчиненным государству, выра­зителем его воли. Однако такое представление приходит в противоречие с исторической практикой, показывает его несостоятельность, что особенно наглядно видно из опыта «строительства социализма» в нашей стране. Такое пред­ставление никоим образом не согласуется с концепцией гражданского общества и правового государства, базирую­щейся на приоритете правовых начал над политическими (государственными), ибо властеотношения так или иначе реализуют идеи и ценности справедливости, равенства, сво­боды, ответственности – основополагающие и смыслообразующие компоненты понятия и явления права как социаль­ного регулятора. При этом право выступает не как выра­зитель единой воли господствующего класса (такой еди­ной воли нет и не может быть), но как средство, выраба­тываемое самим обществом. С помощью этого средства общество разрешает возникающие в нем различного рода противо­речия на основе компромисса, без ко­торого нормальное прогрессивное развитие его было бы невозможно. Иное дело, что государство, обладая особы­ми средствами и органами и выступая генеральной формой жизнеорганизации общества на определенном этапе его развития, начинает оказывать влияние на право­вую сферу общественной жизни и постепенно «захватывает» в ней ве­дущие позиции, используя право для собственных целей путем юридизации права.

Таковы основные достоинства и недостатки марксистской политико-правовой доктрины. Здесь хотелось бы подчеркнуть следующее. Несмотря на глобальную радикальную критику марксизма в последние годы, все же приходится признать, что марксизм в целом и его политико-правовая составляющая в частности настолько фундаментальны, что критика, в конечном счете, только выявляет величие этого учения. Ведь хорошо известно, что еще сам Маркс предупреждал о реальной возможности извращения его взглядов и выводов ортодоксальными последователями. И ведь он оказался прав! То, что марксизм не изучен до конца, во многом неверно понят и применен на практике для негодных целей негодными средствами, только теперь становится очевидным. Поэтому остается пожелать студентам: изучайте по-настоящему, внимательно марксистское наследие, сравнивайте его с другими учениями, теориями, доктринами, но «выбрасывать на помойку истории» марксизм не стоит, да и не получится. Сама жизнь подтверждает во многом (естественно, не во всем) правоту великих мыслителей и ученых.

Литература

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.,1990.

Кант Иммануил. Сочинения: В 4 т. [на немецком и русском языках]. Т.1. Трактаты и статьи (1784–1796). М., 1993.

История политических и правовых учений: Учеб. для вузов /Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.,1995.

Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.17.

Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага // Там же. Т.1.

Маркс К. К критике гегелевской философии права //Там же. Т.1.

Маркс К. Критика Готской программы // Там же. Т.19.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Там же. Т.4.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же. Т.3.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т.20.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.,1970.

cd

Лекция 8