Социологическая юриспруденция. Социологическая юриспруденция как одно из наиболее распространенных течений политико-правовой науки возникла и оформилась в связи с потребностью в

Социологическая юриспруденция как одно из наиболее распространенных течений политико-правовой науки возникла и оформилась в связи с потребностью в целенаправленном изучении и исполь­зовании права в качестве инструмента регулирования и соци­ального контроля. Данное качество права обнаруживает себя уже на самых первых исторически стадиях правотворчества (обычное право, судей­ское право). В социологической юриспруденции наибольшую известность получили такие ее ответвления, как концепции солидаризма в праве (Огюст Конт, Эмиль Дюркгейм, Леон Дюги), «свободного судейского усмотрения» Евгения Эрлиха, социальной инженерии в праве (социологическая юриспруденция Роско Паунда) и ряд других. Наиболее популярной была и, в значительной степени, остается сегодня концепция О. Конта.

Социологическая методология О. Конта вошла в правоведение лишь частично и даже не столько в части учения о стадиях прогресса или статического и динамического подходов к изучению социаль­ных фактов, сколько в части идеи солидаризма и представлений об особой практичности права в деле сдерживания или предупреж­дения общественных разногласий и конфликтов. Назначение правительственной власти и, соответственно, права заключает­ся, согласно Конту, в том, чтобы «сдерживать и предупреждать, по возможности, разногласие между идеями, чувствами и инте­ресами, которое, следуя своему течению, задержало бы соци­альный прогресс».

Именно привнесение идеи солидаризма в проблематику пуб­личной власти, публичного и частного права натолкнуло в свое время Л. Дюги на перетолкование предмета публичного права и прав человека, заставило по-новому взглянуть на происхождение социальных интересов, на естественное право, разделение властей и другие проблемы и категории.

Для социологической юриспруденции характерно акцентиро­вание внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует. В связи с этим оказалось уместным древнее различение слова живого и слова мертвого. Этот подход, будучи привнесенным в правовую жизнь и правовое общение, позволи­л сразу же произвести разделение тех законов, которые «гласят», и тех законов, которые «не гласят», или, в другой редакции, отличать «право в жизни» от «права в книгах»[27].

Австрийский правоведЕ. Эрлих в 1913 г. опубликовал книгу «Основы социологии права», в предисловии к которой он напи­сал, что право коренится не в текстах законов, а в жизни: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена,— не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе».

Теория Эрлиха получила название концепции «свободно­го права», поскольку для нее характерен «свободный подход к праву». Согласно Эрлиху, в практике судебного разбирательства немалое место занимает явление, которое называется «свобода судейского усмотрения». Исходные начала самого права следует искать прежде всего в обществе, в образующих общество объединениях и союзах – в семье, торговых товариществах, общинах, самом госу­дарстве. «Чтобы понять истоки, развитие и сущность права, – считает Эрлих, – следует, прежде всего, изучить порядок, существующий в общес­твенных союзах. Причина неудач всех предшествующих попы­ток объяснить право состояла в том, что они исходили от правовых предписаний, а не из этого порядка». Как в далеком прошлом, так и в современном обществе право представляет собой порядок, установленный в родах, семьях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний строй союзов, и оформленный в соглашениях, договорах и уставах этих союзов и объединений. Эрлих подчеркивает, что «подобная констатация на практике подводила к мысли о том, что если гражданский и торговый кодекс не дают конкретных предписаний к разрешению данного конфликта, то следует обращаться к уставу данного объединения или союза, т. е. к правовым нормам союза, которые имеют прямое отноше­ние к данному правовому факту. Эти нормы и эти факты и есть “живое” право».

Наибольшее распространение концепция социологической юриспруденции получила в США, где она сосуществовала и конкурировала с аналитической юриспруденцией и естественно-правовым направлением. Роско Паунд – глава «американской» школы социологической юриспруденции[28]. Его метод в социологии права был охарактеризован самим Паундом как «инструментальный прагматический подход» к изучению права. При этом право воспринимается преимущественно как "инструмент социального контроля". А поскольку контроль связано так или иначе с урегулированием и координацией поведения и социального взаимодействия законопослушных граждан, то для самой юриспруденции наиболее подходящим названием стало название «юридическая социальная инженерия», автором которого также считается Паунд.

Под правом в действии Паунд понимает три взаимосвязанных его проявления в социальной жизни, доступных эмпирическому наблюдению и изучению: правопорядок, совокупность предписаний и правоприменительную деятельность в суде или администрации. Цель права состоит в примирении и гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований. Паунд составил весьма пространную таблицу этих интересов и увязал их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации.

Ценности и постулаты изображены Паундом как идеальные вечные начала. Так, согласно его обобщению, человек, находящийся в цивилизованном обществе, может и должен исходить из данного, уже наличествующего; он вправе пользоваться всем, что ему принадлежит в качестве созданных его собственными руками плодов (и в силу иных правомерных причин и обстоятельств); все же люди в его окружении должны в общении с ним поступать добросовестно и возвращать необоснованно полученное; никто не будет совершать поступков, влекущих за собой повышенный риск для окружающих, и т. д. и т. п. Все эти постулаты Паунд с солидным элементом пафоса объявил «юридическими постулатами цивилизованного общества», но добавил при этом, что в современном индустриальном обществе возможны и новые тенденции и связанные с ними постулаты (например, о более терпимом отношении к «неудачникам», об их поддержке в трудную минуту и т. д.).