Теории возрожденного естественного права

Как уже известно, различение права естественного и права позитивного (искусственного) было характерно для многих мыслителей прошлых эпох. Впоследствии это различение не только было поддержано, но и развито в политико-правовой науке. При этом следует особо подчеркнуть, что само понятие естественного права и содержание отражаемого в данном понятии явления претерпевали значительные трансформации. По крайней мере, сегодня говорят о третьем этапе развития естественного права (первые два – «античный этап» и «этап Возрождения и Просвещения»).

Одним из самых ярых сторонников современного («возрожденного») естественного права является Лон Фуллер – английский правовед. Он считает, что правовая норма как некое сочетание должной цели и должных средств представляет собой моральную ценность. Так, мораль приобретает в естественно-правовой концепции Фуллера конкретный характер, в то время как для теории «чистого» права и «чисто юридической» трактовки событий и конфликтов она является характеристикой безразличной, несущественной.

Преемственная связь концепции Фуллера с естественно-правовой традицией древних авторов прослеживается в тезисе о том, что право есть разумность, проявляющая себя в человеческих отношениях. Фуллер противопоставляет не позитивное и естественное право, а только право и неправо.

Несколько иную характеристику взаимоотношения морали и права дает американский философ права Рональд Дворкин. Позитивное право, считает ученый, должно подвергаться оценке не только с инструментальной, но также и с моральной точки зрения. Фундаментальные субъективные права и образуют, по его мнению, те принципы и критерии, которые должны лежать в основе моральной оценки права с точки зрения справедливости. Ведущим, главным и определяющим принципом является право на равенство или, иначе, «право на равное уважение и обращение».

В 1950-х гг. ХХ в. Артур Кауфман выступил против возведения в абсолют элемента исторической изменчивости в содержании права. В связи с этим он указал, что естественно-правовой подход в юриспруденции основан на признании и допущении постоянного наличия и действия внепозитивных правовых принципов. Вместе с тем он соглашался с восприятием права как исторически меняющегося феномена, в содержании которого всегда наличествуют некоторые внеюридические факторы, действующие «здесь и теперь».

Однако уже в 1970-х гг. Кауфман отказался от этих позиций и объявил о «бесплодности естественно-правовых учений». В этот период он заговорил о больших критико-аналитических возможностях в осмыслении действующего права юридической герменевтики – своеобразной философии юридического языка в его практическом применении. Полем действия герменевтики он считает в первую очередь деятельность судьи как рупора действительного, а не только книжного права. Судья так или иначе обязан проводить сопоставление языкового выражения правовой нормы и юридического содержания конфликта, который эта норма призвана регулировать. Таким образом, онтологическая основа естественного права перенесена Кауфманом из области «закономерностей бытия» в область «языкового выражения бытия» и речь теперь ведется о видоизмененном – герменевтическом (по происхождению и толкованию) – естественном праве. Другими словами, закон и здесь не считается вполне достаточным для извлечения правила в процессе выработки судебного решения, и только судья в состоянии должным образом учесть содержание и смысл конкретной конфликтной ситуации и принять во внимание, насколько закон соответствует положению вещей в данное время и в данном месте.

В последней трети XX в. с новыми вариантами истолкования естественно-правовой традиции выступили американские исследователи Дж. Роулс и Дж. Финнис.

Так, Дж. Роулс основывает свою теорию справедливости на аристотелевской концепции распределяющей справедливости, взятой в несколько упрощенном виде. Исследователь использует такую конструкцию, как понятие «первичные блага», которые подлежат распределению. В их число он включает свободу, равные возможности, определенный уровень материального достатка. Все эти «первичные блага» обеспечивают человеку «самоуважение»; они в то же самое время суть условия, гарантирующие человеку его автономию, самостоятельность, в том числе и самостоятельное распоряжение разного рода благами.

Существенное значение Дж Роулс придает установлению принципов справедливого распределения. Первым таким принципом Роулс считает требование равноправия в распределении основных прав и свобод. Система индивидуальных прав и свобод должна соответствовать всеобщей свободе, причем свобода должна быть максимизирована, ее ограничение оправданно только при необходимости обеспечения ее лучшей защиты: «свобода может быть ограничена только ради свободы». Второй принцип – требование равенства как равного обладания свободой и равного распределения благ (исключения из этого правила допустимы здесь только в целях выравнивания уже сложившегося неравенства). Этот принцип конкретизируется как принцип равных возможностей, нацеленный на максимальное устранение неравенства, возникающего или сложившегося на базе богатства или рождения. Каждый человек должен иметь равные возможности в стремлении получить определенный статус в обществе.

Концепция Дж. Финниса построена на новой интерпретации идей Августина, в частности идеи телеологизма[29]. Смысл человеческого существования Финнис определяет как достижение человеком определенного блага или совокупности благ, которые он постигает, оценивает и обеспечивает с помощью разума. Перечень основных благ, или ценностей человеческой жизни, включает в себя жизнь (стремление к самосохранению), знание (не инструментальное, а, прежде всего, субстанциональное, мировоззренческое), игру (точнее, правильное распределение и использование социальных ролей человека в обществе), эстетический опыт (способность понимать прекрасное), практическую разумность (в частности, стремление сделать свой разум более результативным в практическом плане), социабельность (дружеская общительность), религию (как представления о генезисе и влиянии на человека космического порядка, о человеческой свободе и разуме).

Все блага должны распределяться равномерно (на основе уравнивающей либо распределяющей справедливости), в обстановке единодушия, координации, а в определенных случаях также и при содействии власти. Таким мощным и результативным инструментом может быть только позитивное право, но право, соответствующее справедливости. Авторитет позитивного права, по одному из основополагающих разъяснений Финниса, зависит от его справедливости или, по крайней мере, от его способности обеспечить справедливость.

Поскольку цель властного упорядочивания общественных отношений заключена в реализации общественного блага, то несправедливое право утрачивает юридическую силу, ибо оно в этом случае неэффективно по причине своей извращенности либо своего несовершенства.

Гарантией против извращенности права является строгое соблюдение определенных формальных требований: закон не должен иметь обратной силы, он должен быть официально одобренным, ясным в своих требованиях, выполняемым процедурно и относительно стабильным. Декреты и приказы должны иметь ранг подзаконных актов и соответствовать требованиям закона; нормы права должны применяться только при надлежащем соблюдении законных процедур.

Литература

История политических и правовых учений: Учеб. для вузов /Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.,1995.

Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.,1986.

Критика новейших буржуазных учений о государстве. М.,1982.

Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург,1995.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учеб. для вузов. М.,1997.

Российская юридическая энциклопедия. М.,1999.

Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс: Пер. с англ. М.,1996.

Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.,1988.

cd

Ягофаров Дамир Асхатович

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО:

ЭПОХИ И ЛИЦА

Курс лекций

Часть 1

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ:

ОТ МИФОВ К НАУКЕ

Редактор: Н.М. Юркова

Печатается по постановлению редакционно-издательского

совета университета

Лицензия ЛР № 040328 от 10.04.97

Подписано в печать 21.12.01. Формат 60х84/16 Бумага писчая № __

Усл. печ. л. 10,4. Уч.-изд. л. 10,8. Тираж 400 экз. Заказ _____

Издательство Уральского государственного профессионально-педагогического университета. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.