Краткий исторический обзор развития юридической (судебной) психологии

Юридическая или, как ее ранее называли, судебная психология про­шла долгий и непростой путь развития, который продолжается и поныне. Проблемы личности преступника, психологические особенности проти­воправного поведения человека, доказывание его вины в совершенном преступлении, проблемы достоверности свидетельских показаний в су­допроизводстве давно привлекали и продолжают до настоящего времени привлекать к ним внимание ученых-правоведов, юристов, психологов, психиатров, в целом вызывать интерес общества.

Использование научных знаний в этих областях с привлечением до­стижений психологии имеет более чем двухвековую историю, начало которой относится к концу XVIII в. В это время все острее стал ощущать­ся недостаток одних только правовых знаний при рассмотрении в судах наиболее сложных уголовных дел, доказывании вины подсудимых. В связи с этим появилась потребность в привлечении дополнительных знаний из естественных наук, в том числе из области психологии.

Свидетельством этого является одна из первых работ, которую можно с полным основанием внести в библиографию юридической психологии, написанную в 1791 г. немецким естествоиспытателем К. Эккартсгаузе-ном (1752—1803) «О необходимости психологических знаний при об­суждении преступлений»[15]. Его перу принадлежат и другие труды («Су­дейские истории», «Кодекс или законоположение человеческого разу­ма»), написанные чуть позже, которые были посвящены защите нару-

¹ См.: Катаев Н Ц , Катаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы Иркутск, 2002 С. 399—424

шенных прав человека, проникнуты духом гуманизма. В том же 1792 г. выходит книга другого немецкого ученого, философа И.Х. Шауманна (1768—1821) «Мысли о криминальной психологии», в которой автором была предпринята попытка психологического анализа отдельных уголов­но-правовых понятий.

В начале XIX в. появляются работы: И. Гофбауера «Психология в ее основных применениях к судебной жизни» (1808), И. Фридрейха «Сис­тематическое руководство по судебной психологии» (1835), в которых наряду с «психологическим освещением личности преступника, вопро­сов вины и некоторых других содержались отдельные положения, отно­сящиеся к психологии уголовного судопроизводства»¹. Достаточно по­дробный обзор развития юридической (судебной) психологии, ее литера­туры этого периода содержится также и в других работах[16].

В XIX в. основное внимание обращается к проблеме личности пре­ступника, чему в немалой степени способствовали труды известного итальянского психиатра, криминолога, основоположника так называе­мой антропологической школы, автора теории «прирожденного преступ­ника» Ч. Ломброзо (1836—1909). При всей научной несостоятельности теоретических обоснований Ч. Ломброзо и его последователями сущест­вования прирожденных свойств, определяющих заранее, что данному человеку суждено быть преступником, дискуссии по этому поводу, спра­ведливая критика этих взглядов его оппонентами стимулировали инте­рес к личности преступника вообще, активизировали дальнейшие иссле­дования в области проблем; лежащих на стыке правовой науки, в част­ности уголовного права, криминологии и психиатрии, психологии (па­топсихологии), что привело в последующем к разработке нового направления, получившего название криминальной психологии.

Существенный вклад в развитие и самостоятельное оформление кри­минальной психологии в качестве научной области знания в начале XIX в. внесли и другие немецкие ученые: Ю. Фридрих, написавший в 1915 г. работу «Значение психологии в борьбе с преступностью», П. Ка­уфман — «Психология преступности» (1912), Ф. Вульфен — «Психоло­гия преступника» (1926).

Другое направление научных исследований, по существу ставших основой той новой области научных знаний, которое впоследствии оформилось в виде судебной психологии,было связано с разработкой пси­хологических проблем уголовного процесса, расследования преступле­ний, проведения следственных и судебных действий. И здесь на первом месте стоят работы известного немецкого криминалиста Г. Гросса: «Ру­ководство для судебных следователей как система криминалистики» (1892), а также его «Криминальная психология» (1898), значительная часть которой посвящалась психологическим основам судебной деятель­ности, психологии допроса свидетелей и обвиняемых. В последней своей работе Г. Гросс использовал обширный исследовательский материал, накопленный экспериментальной психологией (исследования известных психологов В. Вундта, Г. Эббингауза, А. Бине и др.) в интересах крими­налистики[17].

Особого внимания заслуживают проведенные в те годы эксперимен­тально-психологические исследования достоверности свидетельских по­казаний немецкого психолога В. Штерна, рыявившего значительно высо­кий процент ошибок в показаниях лиц, стремящихся правдиво расска­зать об интересующих органы правосудия обстоятельствах, своеобраз­ный феномен, названный им «обманом воспоминания», в связи с чем он рекомендовал привлекать к участию в уголовном судопроизводстве спе­циалистов-психологов для проведения «экспериментально-психологи­ческого исследования свидетеля»[18], т.е., по существу, уже тогда ощуща­лась необходимость введения в уголовное судопроизводство судебно-психологической экспертизы.

Таким образом, к началу XX в. наметились два основных направления в прикладных психологических исследованиях, проводимых в интересах правоохранительной деятельности: криминальная и судебная психоло­гия. В последующем оба направления слились в рамках одной приклад­ной отрасли психологической науки, получившей общее название — судебной психологии. Такое название определялось тем, что данная от­расль психологии была призвана оказывать помощь суду в оценке дока­зательств, в установлении истины по делу, выполнять функцию психоло­гического обеспечения судопроизводства в широком смысле этого слова. В этот же период стали создаваться соответствующие лаборатории, выходить специальные журналы. Так, в Лейпциге в 1903—1906 гг. Г. Гросс издавал «Доклады по психологии показаний». Таким образом,

проблема психологии свидетельских показаний стала ведущей в области психологических исследований.

Следующее направление, которое привлекало в это время присталь­ное внимание ученых и практиков, сосредоточилось на «диагностике ложных показаний», «диагностике причастности» к совершенному пре­ступлению (М Вертхеймер, К. Мелитан, Г. Мюнстерберг, Г Шнейкерт и др.) В последующем данная проблема в 20-х гг. получила свое дальней­шее развитие и у нас в России в работах А Р Лурии[19].

В конце XIX в. экспериментальные исследования свидетельских по­казаний способствовали постановке вопроса об использовании психоло­гических знаний непосредственно в ходе предварительного расследова­ния, судебного рассмотрения уголовных дел с привлечением специалис­тов-психологов, т.е. встал вопрос о введении в уголовное судопроизвод­ство судебно-психологической экспертизы.

Говоря о судебной психологии, нельзя также не упомянуть и о таком прикладном направлении, оказавшем влияние на ее развитие, как пси­хотехника (Г Мюнстерберг, В Штерн и др.), которая в начале XX в. все больше привлекала внимание психологов, работавших в области психо­логии труда. С помощью исследовании в этой области были созданы благоприятные предпосылки для изучения профессиональных качеств следователей, судей с целью разработки практических рекомендаций по отбору и обучению будущих сотрудников органов предварительного следствия и суда.

Интерес к использованию психологических знаний в уголовном судо­производстве проявлялся не только в таких передовых по тому времени странах, как Германия, Франция, но и в России. Так, уже в 1806— 1812 гг. в Московском университете X. Щтельцером читался курс «Уго­ловной психологии». Особое воздействие на пробуждение общественно­го правосознания в России, на проявление интереса к личности участни­ков судопроизводства и в первую очередь к личности подсудимого оказа­ла судебная реформа 1864 г. В судопроизводстве утвердились принципы независимости и несменяемости судей, состязательности судебного про­цесса, равноправия сторон. Стал функционировать суд присяжных Была создана независимая от государственной власти адвокатура. В результа­те возникли объективные условия для более широкого использования в уголовном судопроизводстве исследований из области психологии, па­топсихологии, психиатрии

В 1874 г. в Казани публикуется первая в России монография, специально посвященная судебной психологии. Ее автор профессор психиат­рии Казанского университета А.У. Фрезе (1826—1884) полагал, что предмет судебной психологии составляет «применение к юридическим опросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни»

Большое влияние на пробуждение общественного, профессионально о интереса к возможностям психологии в правоприменительной деятельности судебных органов, к зарождающейся судебной психологии оказали взгляды известного правоведа Л.И. Петражицкого (1867— 1931), эмигрировавшего после революции из России. Л.И. Петражицкий, преувеличивая роль подсознательной, эмоциональной сферы психики в поведении людей, попытался разработать «психологическую теорию права», интерпретировав право с позиции психологии. Это была своего рода попытка слияния психической материи с правовой.

Согласно его концепции, определяющая роль в жизни общества при­надлежит психическим факторам, прежде всего эмоциям, эмоциональ­ным переживаниям людей В основе порождения правовой нормы лежат психологические механизмы, эмоции, всевозможного рода подсознательные эмоциональные импульсы, которые в последующем на рацио­нальном уровне перерабатываются сознанием. Вследствие этого сущ­ность правовой реальности отражается в тех психических переживаниях (эмоциях), которые она содержит в себе, благодаря чему психическое становится субстанцией, частью правового, обеспечивая динамику юри-щческого.

Как писал Л.И Петражицкий, «право есть психический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), no-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человечес­кого характера, в ослаблении и искоренении других, вообще в воспита­нии народной психики в соответствующем характеру и содержанию пра­вовых норм направлении (педагогическое действие права)». В этой связи право рассматривалось им как продукт «бессознательно-удачного социально-психического давления в направлении социально-необходи­мого поведения». Хотя приведенные выше взгляды Л.И. Петражицкого и вызывали критику, тем не менее нельзя не отметить, что его «психоло­гическая теория права» в свое время сыграла положительную роль в развитии правовой науки, привлекла внимание ученых и практиков — юристов к психологическим аспектам противоправного поведения, в целом — судопроизводства, и в конечном итоге ускорила формирование судебной психологии в качестве самостоятельной прикладной отрасли психологической науки

С созданием суда присяжных, независимой адвокатуры возникли объ­ективные условия, позволившие привносить в уголовное судопроиз­водство новые достижения из области естественных наук, в том числе и психологии. Поэтому многие видные юристы, известные судебные орато­ры того времени и прежде всего такие, как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, А.И. Урусов, Л.Е. Владимиров и другие, нередко прибега­ли к использованию психологических знаний при оценке доказательств в суде, по существу пропагандируя возможности судебной психологии, не­обходимость использования ее при рассмотрении уголовных дел.

Говоря о всевозрастающем интересе в этот период в общественной жизни России среди ее наиболее передовой и образованной части населе­ния к психологическим знаниям, их роли и значении в судопроизводстве, нельзя не сказать о вкладе в этот процесс пробуждения массового созна­ния известных русских писателей Ф.М. Достоевского, Л.Н, Толстого, А.П. Чехова, A.M. Горького, Л.Н. Андреева и др. Как справедливо отмеча­ет А.В. Дулов, художественные произведения классиков русской литера­туры «помогали полнее выявлять психологические проблемы судопрои­зводства, в частности привели к постановке вопроса о необходимости ис­следования психики осужденных, а также рассматривать осуждение не только как наказание, но и осуществлять перевоспитание осужденных». В 1910 г. Л.Е. Владимиров опубликовал свою работу «Психологичес­кое исследование в уголовном суде», в которой писал о необходимости использования подлинно научных психологических знаний при рассмот­рении уголовных дел в судах, когда требуется выяснять «силу страсти, лод влиянием которой действовал подсудимый», психическое состояние подсудимого «при отсутствии достаточности мотива», силу аффекта, «на­сколько этот аффект мог потемнить сознание». Высказанные Л.Е. Владимировым идеи в дальнейшем положили начало разработке проблем удебно-психологической экспертизы. Интересно, что Л.Е. Владимиро­вым вводится в научный обиход термин «психология уголовного процесса, под которым он понимал «психологическое обследование как совер­шенного преступления, так и доказывания.

Многое сделал в распространений психологических знаний в России известный общественный деятель, выдающийся русский юрист \ Ф. Кони, написавший ряд работ, в которых рассматривались психологические особенности поведения свидетелей, подсудимых в суде, содер­жались советы психологического характера представителям прокурату­ры при поддержании обвинения в суде.

Становление и развитие судебной (ныне юридической) психологии также связано с именами таких выдающихся отечественных психиатров и психологов, как В.М. Бехтерев (1857—1927), С.С. Корсаков (1854— 1900), В П. Сербский (1855—1917). В 1907 г. по инициативе В.М. Бех-1врева и Д.А. Дриля, также много сделавшего в изучении личности преступника, был создан Научно-учебный психоневрологический ин­ститут, в программу которого входила разработка курса «Судебной психологии». В 1909 г, в рамках этого института создается Криминоюгический институт. С этого времени судебная психология стала раз­виваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психо10ГИИ.

В 1912 г. в Германии состоялся юридический конгресс, на котором судебная психология получила официальное признание в качестве «не­обходимой составной части первоначального образования юристов», и с ^того времени она стала преподаваться во всех высших юридических учебных заведениях.

В первые годы после революции интерес к проблемам судебной пси­хологии не ослабевает. Об этом свидетельствуют материалы I и II Все­российских съездов по психоневрологии, состоявшихся в начале 20-х гг. В те же годы в ряде крупных городов — Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку — организуются кабинеты для прове­дения криминально-психологических исследований и кабинеты научно-судебной экспертизы, целью которых было изучение личности преступ­ника и психологии преступления.

В 1925 г. в Москве создается первый в мире Государственный инсти­тут по изучению преступности и преступника. В эти годы издается целый ряд интересных работ по судебной психологии Наиболее значительные из них принадлежали перу таких известных в то время ученых, как А.Е. Брусиловский¹, С.В. Познышев, К.И. Сотонин.

Интересные исследования в конце 20-х гг. провел А.Р. Лурия в лабо­ратории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Мос­ковской губернской прокуратуре. С помощью разработанного им метода «сопряженной моторной динамики» ему удалось выявлять «симптомы скрываемой ситуации» обследуемых лиц, подозреваемых в причастности к совершенным преступлениям. Полученные им результаты помогли соз­дать прибор, который впоследствии получил название полиграфа или лай-детектора.

Важным событием, повлиявшим на развитие судебной психологии, явился прошедший в 1930 г. I Всесоюзный съезд по изучению психоло­гии, на котором была создана специальная секция по судебной психоло­гии. На ней были обсуждены доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспек­тивах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе». Участники съезда пришли к общему выводу о необходимости дальнейшего развития трех основных направлений судебной психологии: криминальной — изучающей психологию преступления и личности преступника, пени­тенциарной — исследующей поведение лиц, отбывающих уголовное наказание, а также лиц, осуществляющих исправительную деятель­ность, и процессуальной — занимающейся изучением деятельности участников уголовного судопроизводства на разных его стадиях.

Благодаря высокому уровню научных исследований отечественных ученых судебная психология в нашей стране к началу 30-х гг. представ­ляла собой «авторитетную и обширную область науки, имеющую пред­метом изучения психологические предпосылки преступления, быт и пси­хологию различных групп преступников, психологию свидетельских по­казаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключен­ного («тюремная психология») и т.п.». Однако в начале 30-х гг. по отечественной психологии ударила первая волна репрессий, которая

сопровождалась физическим уничтожением многих видных ученых. Не избежала этой участи и судебная психология. Вторая волна пришлась на конец 40-х — начало 50-х гг. Репрессиям был придан идеологизирован­ный характер борьбы с «бездарным космополитизмом, за верность марк­сизму-ленинизму» и пр. Одной из немногочисленных работ того перио­да, имевшей отношение к судебной психологии, был «конспект лекций по психологии» П.А. Шеварева, преподававшего в Военно-юридической академии Красной Армии.

Как пишет А.Р. Ратинов, в этот период «исследование центральных проблем судебной психологии, таких, как мотивация поведения обвиня­емого в процессе расследования, влияние общественной атмосферы на формирование показаний и пр., неизбежно опровергло бы известный тезис об особом доказательственном значении признания обвиняемого в делах о государственных преступлениях». Поэтому представители пси­хологической науки были лишены возможности продолжать работать в области судебной психологии, а проводившиеся в ранее открытых каби­нетах, институте по изучению преступника и преступности в стране исследования были свернуты. Само название судебной психологии (как и криминологии) оказалось вычеркнутым. «Так был заморожен процесс взаимного обогащения психологии и права. Некоторые вопросы судеб­ной психологии, оставшись «бесхозными», были приняты в лоно судеб­ной психиатрии».

Возрождение судебной психологии в нашей стране началось в 60-е гг. С 1964 г. во всех юридических вузах вводится преподавание судебной психологии в качестве обязательной составной части профессиональной подготовки юристов. В этот период в ряде работ процессуально-крими­налистического характера начинают вводиться психологические знания, с помощью которых их авторы объясняют те или иные явления правового характера, дают рекомендации по проведению различных следственных действий.

Характерной особенностью данного процесса являлось то, что эти знания из области психологии стали привносить в правовую науку, пак правило, ученые-юристы, хорошо знающие особенности правоохрани­тельной деятельности и те трудности, с которыми сталкиваются на прак­тике работники правоохранительных органов (А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит и др.). И это, несомненно, выде­ляло В( лучшую сторону многие такие работы Однако в ряде работ того периода, к сожалению, далее психолого-правового комментария отдель­ных юридических вопросов дело не шло, что придавало им, по выраже­нию А М Столяренко, «психолого-комментаторский характер» на уров­не житейской, но отнюдь не научной психологии В результате юриди­ческая психология все еще была значительно ближе к юридической науке, чем к психологической, представляя собой «психологизирующую юриспруденцию», а не юридическую психологию

Заметной вехой в становлении и дальнейшем развитии судебной пси­хологии явилась монография А.Р. Ратинова «Судебная психология для следователей», опубликованная в 1967 г , которая оказала положитель­ное влияние на многие последующие публикации в этой области, в том числе и на подготовленные позднее учебники и учебные пособия по юридической (судебной) психологии разными авторами, придерживаю­щимися порой различных взглядов на то, какой ей быть: В Л Васильев (1974), А В Дулов (1975), МИ Еникеев (1996), Г.Г. Шиханцов (1998) и д.р.

В 1971 г. в стране проводится первая Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. В обществе психологов СССР созда­ется секция судебной психологии. Во Всесоюзном институте по изу­чению причин и разработке мер предупреждения преступности ор­ганизуется сектор психологических проблем борьбы с преступнос­тью В ряде ведущих юридических вузов страны создаются кафедры юридической психологии Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им В П. Сербского начала функционировать психологическая лабо­ратория Периодически стали проводиться межвузовские научно-прак­тические конференции по юридической психологии. Создается Коорди­национный совет, вводится научная специальность «юридическая пси­хология». Начинает функционировать специализированный Ученый совет по присуждению ученых степеней по данной специальности. Ак­тивизируется научно-исследовательская работа по различным пробле­мам юридической психологии, среди которых приоритетное развитие получили:

— методологические вопросы (предмет, методы, задачи, междисцип­линарные связи юридической психологии с другими науками);

— психологические аспекты нормативной правовой регуляции, со­держания отдельных институтов, понятий, норм нового законодательст­ва, особенно в области уголовного и гражданского права,

— психологическая расшифровка правосознания «выполняющего концептуальную роль, являющегося стержневым для юридической пси­хологии в целом и ее отдельных разделов» (А.Р. Ратинов);

— более углубленная разработка криминальной психологии и преж­де всего психологии личности преступника;

— изучение психологических особенностей преступлений, которые появились в последние десятилетия, профессиональной преступности, в том числе группового характера, в целом — проблем насилия, агрессии, жестокости, ставших наиболее актуальными в последние годы;

— психологическое изучение и на этой основе практическое обеспе­чение профессиональной деятельности сотрудников правоохранитель­ных органов различной специализации (прокуратуры, суда, исправитель­но-трудовых учреждений и т.д.).

— изучение дополнительных возможностей, которыми может распо­лагать судебно-психологическая экспертиза в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве.

Понятно, что не все перечисленные выше направления разрабатыва­ются в равной мере. Значительно отстают научные исследования психо­логического характера в области гражданского, административного су­допроизводства, семейного, трудового, предпринимательского права и в некоторых других отраслях правоприменительной деятельности. Отсут­ствует система подготовки кадров судебных психологов, специалистов с высшим психолого-правовым образованием, до сих пор в стране не соз­дан институт судебно-психологической экспертизы, в ряде правоохрани­тельных органов отсутствует профессионально-психологический отбор либо он проводится на недостаточно высоком методическом уровне Од­нако несмотря на это хочется верить, что в будущем эти и другие пробле­мы будут успешно решаться.