Понятие личности в психологической и правовой науке

1. Индивид, субъект, личность. Личность — фундаментальное по­нятие, одна из центральных проблем в психологии, имеющая ярко выра­женный междисциплинарный характер.

Понятие личности нередко заимствуется из психологии, трансформи­руется представителями различных, в том числе и правовых, наук, ши­роко использующих его применительно к субъектам различных правоот­ношений. Характерной чертой употребления данного понятия в юриди­ческой литературе является иной раз более расширительное толкование его содержания (по сравнению с тем, как оно трактуется в психологии), некоторое его смещение к таким понятиям, как субъект, лицо, человек — vчастник тех или иных правоотношений. Эту особенность следует иметь и виду, чтобы правильно ориентироваться во всех этих терминах изуча­ющим юридическую психологию, которая, с одной стороны, использует фундаментальные понятия психологии, а с другой — должна учитывать терминологию законодательных актов, подзаконных источников права.

Неоднозначность данной проблемы усугубляется еще и тем, что в психологической науке до сих пор не создано единой общепризнанной теории личности, отсутствует и общий взгляд на ее определение, распро­странены различные, порой противоположные подходы к раскрытию ее содержания. Все это создает определенные трудности не только для психологов, но и для правоведов, юристов, занимающихся практической деятельностью, для которых понятия: личность субъекта правоотноше­ний, личность участников уголовного, гражданского, административно­го судопроизводства, личность виновного, потерпевшего и тому подоб­ное наполнены вполне конкретным, психолого-правовым содержанием.

Стоит внимательно посмотреть на целый ряд правовых норм, чтобы убедиться в том, какое большое значение придает законодатель понятию личности,требуя от правоохранительных органов не формально, а по существу учитывать психологическое содержание данного понятия, про­являя на деле «уважение чести и достоинства личности» участников уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК), руководствуясь принципами «неприкосновенности личности» (ст. 10 УПК), справедливости назначе­ния наказания лицам, совершившим уголовное преступление (ст. 6 УК), административное правонарушение с учетом «личности виновного» (п. 2 ст. 4.1 КоАП). Аналогичное положение содержится и в других правовых нормах. Например, при назначении вида и размера наказания судам предписывается учитывать не только характер, тяжесть, последствия преступления, но и «личность виновного» (ч. 3 ст. 60 УК). Термин «лич­ность виновного» употребляется в уголовном законе и в контексте с условным осуждением (ч. 2 ст. 73 УК). Целый раздел (VII) Особенной части УК посвящен «преступлениям против личности».

Аналогичное отношение к защите чести и достоинства личности гражданинаимеет место и в гражданском праве в случаях причинения лицу неправомерными действиями морального вреда, нравственных страданий с учетом его «индивидуальных особенностей»(см., напри­мер, ст. 150—152, 1099—1101 ГК).

Кроме того, при рассмотрении целого ряда гражданско-правовых спо­ров в суде, хотя в Законе прямо и не употребляется собственно сам термин «личность», однако без ее оценки, просто невозможно объектив­но разрешать возникающие споры. Речь идет прежде всего о применении ст. 177 ГК в случаях признания сделки «недействительной, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совер­шения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими». Речь в данном случае, например, может идти об оценке так называемой завещательной дееспособности. В подобных случаях, справедливо обращает внимание О.Д. Ситковская, важно учитывать связь, существующую между содержанием завещания и психологическими особенностями личностинаследодателя. Более того, в любом случае, когда оценивается «дееспособность — не­дееспособность» субъекта любой сделки нельзя не учитывать психоло­гического критерия,а следовательно и индивидуально-психологичес­ких особенностей личности субъекта тех или иных правоотношений, какой бы сделки или какого бы гражданско-правового спора это ни каса­лось.

В связи с изложенным выше в контексте затронутых проблем вполне обоснованно возникает вопрос: что же тогда следует понимать под тер­мином личность,какое содержание вкладывается в это понятие и како­вы ее признаки, критерии оценки?

Если рассматривать человека с самого начала его появления на свет, то о нем в этот период можно говорить лишь как об индивиде — предста­вителе вида homo sapiens, который имеет обусловленные природой осо­бенности, присущий ему генотип. В последующем его индивидные, генотипические свойства получают дальнейшее развитие. Постепенно вклю­чаясь в систему существующих в обществе отношений (сначала в семье, потом в школе и т.д.), человек подвергается неизбежному воздействию окружающей его социальной среды, в той или иной мере адаптируется к ней, к социальным условиям своего бытия. Таким образом, происходит постепенный процесс его социализации, формирования его личности. Вот почему говорят, что человек не рождается личностью, а ею становит­ся. С этой точки зрения по сравнению с понятием «индивид» понятие «личность» — качественно более новое образование, появляющееся значительно позже рождения человека, вступающего в отношения с ок­ружающими его людьми.

Этимологически термин «личность» происходит от слова личина (persona — лат.) или маска, в которой ранее актер выступал на сцене древнегреческого театра. Следовательно, первоначальный смысл данно­го понятия сводился к чисто внешним проявлениям определенной, задан­ной сценарием пьесы ролевой индивидуальности театрального персона­жа, выразителем которого была та или иная маска, театральная роль. В последующем это внешнее проявление индивидуальности сохранилось и стало употребляться в качестве понятия, олицетворяющего сочетание наиболее ярких индивидуальных характеристик конкретного человека, отличающих его от других, выступающего в той или иной социальной роли.

Таким образом, если понятие «индивид» указывает на связь человека с природой, то понятие «личность» — на связь человека с обществом, социальной средой. Поэтому в настоящее время понятие «личность» уже не рассматривается вне зависимости от внешнего социального окруже­ния человека, от того, как он воспринимается со стороны, как проявляет себя в обществе, каков его индивидуальный стиль поведения в самом широком спектре ситуаций, в конечном итоге — в какой мере он включен в общественные отношения. Вот, к примеру, одно из таких определений: «личность есть внешнее проявление индивидуальности — как человек воспринимается окружающими и как он на них воздействует»¹. В данном определении содержится, пожалуй, то наиболее общее и наиболее важ­ное, что объединяет разнообразные подходы многих авторов к раскры­тию понятия личности. Кстати, американский психолог Г. Олпорт насчи­тал порядка пятидесяти определений личности в психологии, философии, социологии, теологии, в юриспруденции, что лишний раз подтверждает интерес к данному понятию, многогранность самой феноменологии лич­ности и уникальность ее организации.

Как справедливо пишут исследователи данной проблемы, психологи­ческий феномен личности следует рассматривать исходя из различных предпосылок. Поэтому ни одно определение личности не может дать исчерпывающего представления о ней, но каждое из них освещает опре­деленные стороны данного явления. Использование множества разнооб­разных определений расширяет и углубляет наше понимание личности, дает новую информацию, позволяя приблизиться к пониманию глубины и содержания данного явления Такого подхода к понятию личности придерживаются многие психологи.

Так, при описании личности представителями различных научных школ и направлений используются следующие теоретические подходы:

Биологический— личность изучается прежде всего с точки зре­ния генетических предпосылок ее формирования и эволюционного раз­вития, их влияния на поведенческие, социальные аспекты развития индивида, благодаря чему отдельные черты, свойства личности переда­ются человеку по наследству, т.е. отдельные элементы, составляющие содержание личности, имеют врожденный, наследственно обусловлен­ный характер.

Экспериментальный— изучение личности идет от исследования перцептивных, познавательных процессов, высшей нервной деятельнос­ти человека, их роли в его поведении в различных ситуациях.

Социальный— изучается социальная среда, социальные роли, об­щественно-исторические, культурные условия, воздействующие на фор­мирование личности человека, который рассматривается и описывается как составная часть общества, как продукт общественного развития, общественных отношений.

Гуманистический— в основе данного подхода лежит стремление в каждом человеке видеть личность, а в самой личности — ее духовное начало; с этих позиций исследуются ведущие признаки, отражающие ее основные свойства, внутреннюю структуру, которые сопоставляются с поведенческими, социальными характеристиками индивида.

В этой связи, естественно, возникает вопрос: какому из этих подхо­дов отдать предпочтение? Однозначно ответить на него достаточно слож­но. Думается, все эти подходы могут быть полезны в зависимости от задач, которые ставит перед собой исследователь. Одно дело, если раз­рабатывается собственно теория личности, и несколько иное, если реша­ются какие-то частные вопросы сугубо практического характера.

Если исследователь придерживается биологического подхода, то для него, очевидно, приоритетом в изучении личности являются генетичес­кие, наследственные факторы, оценка их роли в развитии и становлении личности. Такого взгляда .придерживаются многие психоаналитики, на­чиная с 3. Фрейда и К. Юнга.

Напротив, адепты жесткого социального детерминизма сущность личности человека целиком сводят к совокупности общественных отно­шений, которые проявляются в ней, решительно отодвигая в сторону биологические, психофизиологические факторы, наследственно обу­словленные особенности психики, хотя эти факторы, очевидно для каж­дого, не стоят в стороне от процесса формирования личности.

Чтобы избежать ненужных крайностей и уйти от малопродуктивной полемики, следует придерживаться целостного подхода к определению данного феномена, рассматривая личность в качестве такого сочетания многообразных признаков, в котором неразрывно слились все реальности. и биологическая, и психологическая, и, разумеется, социальная, ха­рактеризующие в своей совокупности каждого конкретного человека в ого отношениях с обществом и поэтому помогающие выделить и отли­чить его среди других.

В основе понимания личности в качестве единого целого (биологи­ческого, психического и социального) лежит положение С.Л. Рубин­штейна, согласно которому внешние причины, социальный опыт челове­ка действуют, преломляясь через внутренние условия, его психику, со-шание. «При объяснении любых психических явлений, — писал он, — личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия».

Данная формула — «внешнее действует через внутреннее», рас­крывающая характер воздействия на психику внешних, социальных причин, преобразующее влияние личности на социальные процессы, допол­няется формулой, предложенной другим известным отечественным пси­хологом А.Н. Леонтьевым: «внутреннее... действует через внешнее и этим само себя изменяет».

Представляется, что оба эти подхода диалектически дополняют друг друга, достаточно полно отражают развитие психики, раскрывают про­цесс формирования личности. «В этом взаимодействии биологическая природа человека участвует как необходимое условие протекания, раз­вертывания внутренних психических процессов. Поэтому понятно, что изменение физиологических параметров изменяет и характер протека­ния психических процессов, что может сказываться на формировании сложных психических образований, включая и личность человека». Поэтому наиболее взвешенным выглядит утверждение о том, что в чело­веческой личности нельзя все сводить только либо к социальному, либо к биологическому. Иначе невозможно будет объяснить, почему человек сам для себя выбирает ту или иную, отвечающую его устремлениям, потребностям, внутренним побуждениям и влечениям деятельность, а в последующем и социальную среду, круг общения, образ жизни, которые в еще большей мере оттачивают его личность, заостряя те или иные ее особенности и которые в конечном итоге определяют его дальнейшее развитие.

На протяжении всей жизни человека происходит непрерывный про­цесс развития его личности под влиянием социальной среды и воспита­ния. Со своей стороны, субъект относится к этим внешним воздействиям не пассивно, а активно, сознательно, приспосабливаясь к разнообразным жизненным ситуациям с учетом каких-то только ему присущих наслед­ственно обусловленных особенностей. Все это позволяет утверждать, что личность любого человека определяется как генетическими, так и социально-культурными влияниями.

Поскольку в современном обществе имеют место различные негатив­ные социальные явления, разного рода преступления, личность человека может заслуживать не только положительной, но и отрицательной оцен­ки, как, например, личность субъекта, совершившего преступление.

Когда говорят о личности того или иного субъекта, прежде всего предполагают ее уникальность, своеобразие, отличие от других. Именно в индивидуальных различиях многие находят ключ к пониманию проблемы личности. «Индивидуальность, — пишет А.В. Петровский, — прояв­ляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле дея­тельности и т.д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей — личность человека неповторима в своей индивидуальности»(подчеркнуто нами. — Р.В.У.

И хотя оба понятия (индивидуальность и личность) весьма близки друг к другу, тем не менее они не тождественны. Употребляя термин «индивидуальность» по отношению к кому-либо, мы подразумеваем че­ловека яркого, т.е. выделяющегося среди других определенным своеоб­разием. Но когда мы специально подчеркиваем, что данный человек является еще и личностью, это означает нечто большее. «Личностью в специфическом смысле этого слова, — пишет С.Л. Рубинштейн, — яв­ляется человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в итоге большой сознательной работы». И далее: «Глубина и богатство личности предполагает глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми... Личностью является лишь человек, который относится опре­деленным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе».

Аналогичного взгляда на личность придерживается и Л.И. Божович, которая в личности видит также человека, достигшего «определенного, достаточно высокого уровня своего психического развития. Самая суще­ственная характеристика его, когда он действительно становится лич­ностью, — пишет Л.И. Божович, — заключается в том, что он способен господствовать над случайностями и изменять обстоятельства жизни в соответствии со своими целями и задачами; он способен также созна­тельно управлять и самим собой». Именно отсутствие или недоразви­тость этих личностных качеств у человека свидетельствуют о том, что он не может «в полной мере осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий (бездействия)' или руководить ими» либо действует «по легкомыслию» (ст. 26 УК).

Таким образом, личность — это человек со своими взглядами и убеждениями, проявляющий свою уникальную целостность, ин­дивидуальность, единство социально-психологических качеств, проявляющихся в межличностных, общественных отношениях, сознательно участвующий в той или иной деятельности, пони­мающий свои действия и способный руководить ими.

Именно в этом смысле понятие личности используется в юридичес­кой литературе, в отдельных правовых актах в одном смысловом ряду с такими терминами, как субъект правоотношений, гражданин, участник, лицо, т.е. как человек право- и дееспособный. Более того, когда в юриди­ческой литературе говорят о личности применительно к различным субъ­ектам той или иной (в том числе и противоправной) деятельности, под­черкивается включенность последних в систему существующих в обще­стве правоотношений в определенной социальной роли: будь то следова­теля, прокурора, судьи, защитника либо обвиняемого (подсудимого), свидетеля, потерпевшего и т.д. И это следует иметь в виду, когда мы используем в юридической психологии, в правовой науке понятие лич­ности

Методологически правильный подход к раскрытию понятия личнос­ти, ее структуры и содержания, выбор объективных критериев их оценки для более точного описания личности того или иного субъекта позволяют ответить и на ряд других вопросов, которые должны разрабатываться юридической психологией. А именно: каким требованиям должна отве­чать личность юриста?" Иначе говоря, кто по своим личностным качест­вам способен освоить юридическую профессию, успешно заниматься ею, а кого с учетом индивидуально-психологических особенностей личности не следует допускать к работе в сфере правоохранительной деятельнос­ти. Об этой проблеме более подробно пойдет речь в гл. 11 учебника.

2. Процесс, формирования личности.Каким образом происходит формирование личности? Где истоки личностного начала в человеке и когда появляется личность? Какие признаки помимо включенности ин­дивида в систему межличностных, общественных отношений могут сви­детельствовать о состоявшейся личности, каковы критерии этого? Вот те вопросы, которые не могут нас не интересовать. От того, насколько правильно ответим на них, во многом будет зависеть психолого-правовая оценка противоправных действий, понимание психологических критери­ев вменяемости и невменяемости, определение меры наказания не толь­ко с учетом содеянного, но и особенностей личности виновного в уголов­ном (административном) праве, оценка критериев дееспособности-не­дееспособности в гражданском праве. Попытаемся ответить на постав­ленные вопросы.

Специалисты в области детской, возрастной психологии отмечают, что уже к четвертому месяцу жизни ребенка появляются качественно новые формы реагирования на приходящие к нему извне сигналы в виде положительных (улыбка) либо отрицательных (выражение тревожнос­ти) реакций при восприятии им окружающих людей. Данное обстоятель­ство свидетельствует о самой ранней, начальной организации первого опыта общения индивида, о появлении у него начавшей формироваться способности к различению. Затем уже в эти первые месяцы и в последую­щем ребенок неосознанно начинает руководствоваться принципом ре­альности, и в его подсознании начинают проявляться первые проблески его «Я». В возрасте 8—9 месяцев у ребенка уже отмечается такой хорошо известный эмоциональный феномен, как страх перед незнакомыми людь­ми, что вызывает у него аффективно окрашенные формы реагирования. В этот же период у него формируются собственные телесные ощущения, зрительные, тактильные и проприоцептивные виды восприятия, т.е. на­чинается процесс разграничения себя и среды, себя и ближайшего окру­жения.

Рис. 2.1. А вот уже и первые проблески личностного начала в ребенке, его «Я»... Как будет развиваться дальше его личность? Судя по этим рисункам известного датского художника X Бидструпа (1912— 1988), родители весьма обеспокоены этим вопросом и делают решительные попытки оказать вляние на формирование личности своего чада... Удастся ли? Не окажется ли унаследованный от них генофонд сильнее воздействия «окружающей среды»?

Наблюдая за поведением ребенка в начале второго года, у него можно заметить пробуждающийся интерес к новым, незнакомым людям, эле­менты подражания. А уже приблизительно с трех лет происходит актив­ное формирование его «Я». В это же время начинается известный многим по наблюдениям за детьми очень важный с точки зрения развития лич­ности период негативизма, когда ребенок противится всякому давлению извне, как бы желая все, о чем ему говорят, делать наоборот, поступая так только ради того, чтобы показать свой характер, утвердить себя и, не побоимся сказать, проявить первые едва заметные ростки своей пробуж­дающейся личности. По существу, это своего рода первое опробование своего собственного «Я» в качестве субъекта межличностных (обычно семейных) отношений с теми, кто его непосредственно окружает.

Хорошо известны наиболее заметные периоды в жизни человека, оставляющие свой отпечаток на формировании его личности (ранний детский возраст, детство, отрочество, юность, зрелость, старость), а также главные жизненные кризисы, связанные с переходом от одного возраста к другому.

3. Критерии оценки личности.Наблюдая за развитием человека, мы используем определенные критерии, которые позволяют оценивать уровень сформированности его личности. Каковы эти критерии? Один из них, отмеченный выше, это ощущение своего «Я», которое лежит в осно­ве представления ребенка о самом себе. Постепенно человек начинает ощущать себя субъектом своих восприятий, эмоциональных состояний, действий, наконец, чувствовать свое тождество и неразрывность с тем, чем он был накануне. Это система возникших представлений о самом себе, или, как говорят психологи, концепция собственного «Я», образа самого себя, который по мере накопления жизненного, социального опыта эволюционирует и, по мнению американского психолога К. Род­жерса, становится «реальным Я» человека или его «Я-образом» с сопут­ствующим ему чувством самоуважения у ребенка, возникающим под влиянием того, что он уже может делать что-то самостоятельно.

Таким образом, «Я-абраз»представляет собой динамическое обра­зование личности индивида. В дальнейшей жизни у человека периоди­чески происходит смена множества образов самого себя. Все это являет­ся результатом весьма продолжительного и очень важного процесса самопознания, понимание;самого себя, что предполагает развитие у че­ловека определенных познавательных способностей, интеллекта. Как отмечает Ю.Б. Гиппенрейтер, «всякое знание о себе уже фактом своего получения меняет субъекта: узнав нечто о себе, он становится другим». Поэтому всякое продвижение к самопознанию человека, закрепленное в его «Я-образе», представляет весьма значимый шаг в его развитии, в построении им своей собственной системы взаимоотношений, прежде всего с самим собой, а также взаимодействия с другими людьми.

Напротив, неадекватный, искаженный «образ самого себя» может свидетельствовать об определенном интеллектуальном отставании субъ­екта, о его сниженной критичности, задержке психического, личностно­го развития, что немаловажно учитывать при оценке личности виновно­го, потерпевшего(ей), особенно когда с первого взгляда бывают непонят­ны до конца мотивы поведения. Кстати, иногда стремление человека отстоять собственный' «Я-образ» может выступать в качестве побуди­тельной силы (мотива), толкающей его на те или иные поступки, в том числе и противоправного характера.

Разрыв переживаемых эмоций, их избыточность, связанные с ощуще­ниями человеком своего «Я-образа», утрата (даже частичная!) этого «Я» нередко свидетельствуют о начавшемся процессе личностной дезинтег­рации и даже о возможном распаде личности, обусловленном какими-то серьезными расстройствами психики.

Одним из важнейших элементов «Я-образа» является такое личност­ное образование, как «моё». Это не только само тело человека и его части, но и любые другие объекты, при утрате которых он чувствует себя ли­шенным чего-то очень важного для себя. Размытые границы между «моё» и «не моё» могут говорить о еще далеко не завершившемся процессе формирования личности, сниженной критичности, о личностной незрелости человека или, как говорят, инфантилизме личности — явлении, чаще встречаемом при рассмотрении в судах правонарушений, соверша­емых несовершеннолетними, молодыми людьми.

Наряду с реальным «Я» в сознании человека может присутствовать его идеальное «Я», т.е. тот образ, в котором он склонен видеть себя, кем бы ему хотелось стать в результате реализации своих возможнос­ти. К этому идеальному «Я» и стремится приблизиться «Я» реальное. Между этими двумя образами имеет место динамическое взаимодейст­вие. Человек стремится сблизить представления о самом себе, о своем реальном «Я» со своим идеальным «Я-образом», с тем, каким бы ему хотелось быть. Поэтому «личность уравновешена тем лучше, чем боль­ше согласия, или конгруэнтности, между реальным «Я» человека и его чувствами, мыслями и поведением, что позволяет ему приблизиться к своему идеальному «Я»¹.

Наличие или отсутствие гармонии между этими двумя образами яв­ляется важным критерием оценки личности. Слишком большое их несо­ответствие может стать причиной серьезных трудностей, переживаемых человеком, его нервно-психической неуравновешенности, повышенной тревоги, неадаптивных форм поведения, что также чаще всего служит показателем личностной незрелости, отставания субъекта в психичес­ком развитии, его социальной неадаптивности и даже каких-то рас­стройств личности.

Близким, но не тождественным по содержанию с «Я-образом» явля­ется понятие «сила Я» (фактор С по 16-ФЛО Р.Б. Кеттелла) с помощью которого определяется сбалансированность реального «Я» и «Я-образа» субъекта. Понятие «сила Я» отражает внутреннее равновесие личности, ее цельность, развитые адаптивные качества. Высокое значение фактора С свидетельствует об отсутствии инфантильности в структуре личности субъекта, его эмоциональной стабильности, социальной, психологичес­кой зрелости. Такие люди смело смотрят фактам в лицо, уверены в себе, постоянны в своих планах, желаниях, не поддаются случайным колеба­ниям настроения, хорошо осознают требования действительности, видят и правильно оценивают свои недостатки, легко адаптируются к новым условиям. Все это имеет не последнее значение при оценке личности кандидатов, отбираемых на учебу в юридические вузы, на службу в органы юстиции, о чем. пойдет речь в гл. 11 учебника.

Следующим важным критерием оценки уровня развития личности субъекта является сформированность его самооценки. Самооценка— это оценка человеком самого себя, своих качеств, способностей, своего места среди других людей. Это своего рода проекция его реального «Я» на идеальное. Она свидетельствует об удовлетворенности либо неудов­летворенности субъекта самим собой. Поэтому самооценка также влия­ет на поведение человека, его взаимоотношения с окружающими, на проявление им своей личности.

Так, слишком завышенная самооценка может говорить не только о незавершившемся процессе формирования личности {равно как и об отсутствии должного воспитания), но и о серьезных отклонениях от психической нормы. Человек с неадекватно завышенной самооценкой обычно переоценивает себя, свои возможности, что служит иной раз причиной конфликтных отношений с окружающими, отвергающими его завышенные притязания на всеобщее признание, на более высокий соци­альный статус. Все это в еще большей мере усугубляет характер межлич­ностных отношений, способствует свертыванию контактов с окружаю­щими людьми, самоизоляции субъекта, развитию у него таких отрица­тельных личностных качеств, как излишняя подозрительность, повы­шенная обидчивость, чрезмерная мнительность, нарочитое высокомерие, отчуждение, замкнутость (аутизм).

Заниженная самооценка также оказывает негативное влияние на формирование личности только в ином направлении, способствуя фор­мированию у субъекта устойчивой неуверенности в себе, необоснован­но повышенной тревожности, беспочвенным самообвинениям, пассив­ному поведению, в конечном итоге — появлению комплекса неполно­ценности.

Для объективной оценки личности субъекта помимо его самооценки необходимо также учитывать оценку личности окружающими его людьми.Установлено, что значительное повышение самооценки лич­ности сопряжено со снижением ожидаемой ее оценки группой. А по­вышение оценки, которую дает субъект окружающим, ведет к повыше­нию и реальной оценки его личности со стороны окружающих. Напротив, субъект с высокой самооценкой, с низкой оценкой его окружающими и низкой ожидаемой оценкой группы представляет тип конфликтной лич­ности, склонной приписывать себе достоинства, а окружающим недо­статки. Стоит представить такого человека в роли руководителя того или иного органа юстиции, и уже можно будет прогнозировать, сколь небла­гоприятный психологический микроклимат установится в коллективе, который ему доверят.

Соотношение этих трех оценок определяет психическое самочувст­вие субъекта в группе, влияет на успешность его профессиональной деятельности, на социальный статус.Человек «должен считаться с ними даже тогда, когда не подозревает о наличии этих показателей, ничего не знает о действии психологического механизма оценок и само­оценки. По сути своей это перенесенный внутрь человеческой личности (интериоризированный) механизм социальных контактов, ориентации и ценностей. С его показаниями человек сверяется, вступая в общение, активно действуя. Эта проверка происходит преимущественно бессозна­тельно, а личность подстраивается к режимам поведения, определяемым этими индикаторами»[25]. К этой проблеме мы еще вернемся при рассмотрении вопросов, относящихся к психологическим закономерностям про­фессионального общения юриста.

Следующим критерием оценки личностной зрелости субъекта явля­ется уровень его притязаний,тесно связанный с самооценкой. В пси­хологии под уровнем притязаний понимается, с одной стороны, уровень трудностей, преодоление которых является целью для субъекта, а с дру­гой — желаемый уровень самооценки личности (уровень «Я-образа») Стремление повысить самооценку, когда у человека есть возможность свободного выбора степени трудности принимаемых решений, порожда­ет внутренний конфликт двух противоположных тенденций: либо повы­сить свои притязания ради достижения максимального успеха, либо сни­зить их до такого уровня, который абсолютно гарантирует от неудачи. Часто уровень притязаний устанавливается где-то между чересчур труд­ными и легко достижимыми целями с тем, чтобы самооценка личности не пострадала

Установление субъектом оптимального уровня притязаний во многом определяется зрелостью его личности, объективно взвешенной оценкой своих возможностей, знаний, опыта, личностных качеств Вот почему человек, принимающий важные решения и в то же время значительно переоценивающий эти факторы, нередко демонстрирует свою личност­ную незрелость, выглядит беспочвенным прожектером, на которого нельзя полагаться в серьезных делах. С другой стороны, тот, кто сущест­венно занижает собственный уровень притязаний, выглядит малоактив­ным, безынициативным, от которого чаще всего не приходится ожидать больших успехов в деятельности. Изучение уровня притязаний людей помогает оценивать их личность, понимать мотивы поведения.

Тесную связь с «Я-образом», самооценкой, уровнем притязания лич­ности имеет самоуважениечеловека, в котором отражается соотноше­ние его собственных притязаний и реальных достижений. Чем выше успех, достигаемый субъектом, и ниже уровень его притязаний, тем в большей мере возрастает его самоуважение, являющееся наряду с дру­гими отмеченными выше факторами важным критерием оценки сформи-рованности и зрелости его личности. Процесс развития личности, как справедливо подмечено, предполагает постоянную трансформацию «Я-образа», самооценки, самоуважения человека, в конечном итоге — динамику его самосознания.

Заключая этот важный раздел о критериях оценки личности, нельзя не остановиться еще на одном подходе в психологии к данному вопросу. Тем более это представляется актуальным для юридической практики, поскольку в законе есть ряд терминов, непосредственно относящихся к характеристике личности, которые указывают прямо на ее недостаточную психическую полноценность, точнее — на ее психологическую не зрелость, не оценивать качественный уровень которой просто недопустимо при вынесении решений по целому ряду дел.

Какими же терминами, относящимися к критериям психологически незрелой (хотя, разумеется, и вменяемой) личности это выражается? посмотреть ст 26, 27 УК, и там их можно увидеть. Это: соверше­ние противоправного деяния по легкомыслиюили небрежности; самонадеянностьна предотвращение общественно опасных последствий своих действий; отсутствие необходимой внимательности, предусмотрительности и т.п.

Если это так, тогда напрашивается следующий вопрос: на какие признаки следует обращать внимание, оценивая психологически незрелую (легкомысленную, самонадеянную, невнимательную и пр.) личность, взяв для сравнения в качестве своеобразного эталона психологически зрелую личность?

Ответ на поставленный вопрос можно найти в теории личности из­вестного американского психолога Г. Олпорта (1897—1967), который 1.идел качественное различие между психологически зрелой и незрелой (с невротическими расстройствами) личностями. Как полагал Г. Олпорт, психологически зрелый субъект должен отвечать следующим крите­риям:

а) психологически зрелый человек имеет широкие границы своего Я», активно проявляет себя, свою позицию в различных сферах деятель­ности, межличностных отношениях, объективно оценивает и видит себя со стороны;

б) способен к доброжелательным социальным отношениям, сочувст­вию, уважительному отношению к другим, отличается терпимостью к различиям в людях, в их взглядах;

в) демонстрирует эмоциональную устойчивость, терпимо относится к разочаровывающим, раздражающим явлениям, собственным недостат­кам, не ожесточаясь, не озлобляясь в случае неудачи, стараясь не мешать своими отрицательными эмоциями окружайщим;

г) демонстрирует реалистичные восприятия, притязания, вследствие чего он прежде всего — реалист, стремящийся к достижению личностно значимых и реальных целей;

д) демонстрирует способность к самопознанию, наделен чувством юмора, имеет четкое представление о своих сильных и слабых сторонах;

е) обладает целостной жизненной философией, видя наиболее значи­мое в собственной жизни, свои ценностные ориентации, которые прида­ют значимость и смысл всему тому, что он делает.

Таковы некоторые основные критерии оценки уровня развития и сформированности личностной зрелости человека, которыми далеко не исчерпывается еще в полной мере само определение личности, о чем речь пойдет впереди.

Структура и содержание личности

Всестороннее и полное раскрытие структуры и содержания личности предполагает поиск наиболее точных и в то же время удобных с практи­ческой точки зрения способов ее исследования и описания.

В экспериментальной психологии наибольшее распространение по­лучили следующие подходы к содержательному описанию личности

— описание личности по ее чертам, качествам, сведенным в отдель­ные факторы (так называемый факторный анализ личности);

— описание личности в зависимости от ее типа (так называемое типологическое описание личности)

1. Черты, качества, факторы личности.Первоначально наиболее активно развивалось направление, в котором исследовались отдельные черты или качества личности Последние рассматривались как независи­мые друг от друга признаки, в которых проявляются склонности человека вести себя определенным образом в разнообразных ситуациях

При таком подходе в понятие качество личностивкладывается определенная, длительно существующая, отдельно взятая, стабильная характеристика человека, постоянно проявляющаяся в его поведении независимо от ситуаций. Обычно то или иное качество, черта бывают выражены в большей или меньшей степени либо они могут вообще не проявляться.

С помощью специально разработанных методик отдельные качества (или свойства) личности могут быть не только выявлены, но и благодаря тому, что они поддаются измерению, сопоставляться, подвергаться ран­жированию. Это позволяет сравнивать людей по выраженности у них того Или иного качества. Изучая определенное качество (черту), мы как бы соотносим его с границами выраженности данного качества у других лиц и в соответствии с этим даем им различную оценку по этому качеству.

Понятно, что качественные характеристики у людей встречаются самые разнообразные. Они могут быть связаны с их интеллектом, темпераментом, способностями, интересами, социальными отношениями, осо­бенностями характера и т.д. Поэтому, чтобы удобнее было пользоваться ими при описании личности того или иного человека, наиболее общие, близко расположенные друг к другу качества сводятся воедино в какой-то один общий для них фактор.

С помощью факторного анализазначительно упрощается описа­ние большого количества однородных черт личности интересующего нас субъекта, легче отыскиваются связи между свойствами его характера и поступками, точнее составляется прогноз относительно его дальнейшего поведения, в том числе и в критических, экстремальных ситуациях. Такое описание свойств личности с помощью факторного анализа, напри­мер, имело место при составлении словаря терминов на английском языке, используемых при описании личности. С этой целью было проана­лизировано около 18 тыс. слов, из которых отобрали примерно 4,5 тыс. слов, обозначающих черты личности, а также наиболее важные устойчи­вые характеристики поведения человека, которые были сведены в сино­нимичные группы

В последующем эта работа легла в основу широко применяемого с 1946 г и до настоящего времени, созданного известным английским психологом Р. Кеттеллом 16-факторного личностного опросника Р. Кеттелл еще более сократил (до 171 признака) список черт личности и в итоге получил набор из 36 биполярных различных личностных признаков (на­пример, эмоциональная устойчивость — неустойчивость, настойчи­вость — покорность, беспечность— озабоченность и т.д.). Каждой би­полярной паре характеристик им были даны развернутые определения[26].

2. Тип личностиВ дальнейшем указанное выше направление было дополнено введением понятия тип личности (личностный тип)

Личностные типы — это" качественно различающиеся категории, к которым можно относить различных людей в зависимости от их ведущих, наиболее устойчивых свойств, положенных в основу той или иной клас­сификации. Такой подход позволяет дать в наиболее общем виде психологический портрет (профиль) личности человека, выделив в нем веду­щую роль какого-то одного ярко выраженного свойства, организующего вокруг себя ряд других качеств. В любом случае, понятие «личностный тип» предполагает существование определенной связи, корреляции между отдельными чертами личности, совокупность которых и характе­ризует тот или иной тип.

Существует большое число разнообразных типологий личности.Одни из них в своей основе имеют свойства темперамента, другие — те или иные поведенческие характеристики человека и т.д. Поэтому при­надлежность человека к тому или иному личностному типу имеет отно­сительный характер — смотря под каким углом зрения его рассматри­вать. Кроме того, необходимо также иметь в виду, что любая типология дает весьма обобщенный психологический профиль личности,очер­чивает лишь некие общие границы, в которые может быть помещен индивид, даже не представляющий собой «чистый» в соответствии с принятой классификацией тип личности. В этих случаях говорят, что он «похож» на данный тип личности, находится ближе всего к нему. Как тонко подмечено, каждый чем-то похож на всех, чем-то на некоторых и чем-то не похож ни на кого.

И все же, при всей относительности данного подхода определение типологической принадлежности человека имеет большое значение, особенно когда хотят выделить наиболее главные, ведущие свойства личности и по ним спрогнозировать его поведение. Тем более что ти­пология человека сохраняется независимо от происходящих в его жизни перемен.

Остановимся кратко лишь на некоторых из наиболее известных типо­логических характеристиках личности, представляющих наибольший интерес для юридической психологии и тех проблем, которые в ней рассматриваются.

В историческом плане к одной из наиболее ранних относится извест­ная типология древнегреческого врача Гиппократа (IV в. до н.э.), кото­рый делил всех людей по темпераменту на следующие четыре типа: сангвиников, флегматиков, холериков и меланхоликов — в зависимости от сочетания основных, как ему представлялось, жидкостей человечес­кого организма. При всей своей научной несостоятельности с точки зрения современных воззрений на роль крови, жёлчи, различных гормо­нальных выделений и т.п. в жизнедеятельности организма классифика­ция людей по этим четырем типам темперамента до сих пор нередко используется в учебной, научно-популярной литературе.

Следующая попытка вывести психологическую типологию была пред­принята в начале 20-х гг. прошлого века немецким врачом-психиатром, психологом Э. Кречмером (1888—1964), опубликовавшим в 1921 г. свой широко известный труд «Строение тела и характер», в котором проблема «соотношения души и тела», психического и физического была центральной. Ученый обратил внимание, что два наиболее распространенных психических заболевания — шизофрения и маниакально-депрессивный психоз чаще наблюдаются у людей с определенным типом телосложения. В дальнейшем он перенес эту, с его точки зрения, закономерность и на психически здоровых людей.

Так, наблюдая за больными с различными психическими расстройст­вами, Э. Кречмер заметил, что среди них чаще встречаются лица, имею­щие «три постоянно повторяющихся главных строения тела»: пикничес­кое, астеническое и атлетическое (рис. 2.2). Причем эти морфологичес­кие типы ученый видел и в популяции психически здоровых людей.

Рис. 2 2. Конституциональные типы по Э Кречмеру а — пикнический, б — астенический, в — атлетический

У лиц, больных шизофренией, по мнению Э. Кречмера, чаще наблю-1ается астеническое (или лептосомное — буквально узкотелое) тело-(ложение (см. рис. 2.2, б). Они худощайы, узкоплечи. У них сравнитель­но с общими размерами тела длинная узкая плоская грудь, неразвитая мышечная и жировая ткани с явным отставанием веса от длины тела. Причем такой тип телосложения наблюдается не только среди больных, страдающих шизофренией, но и у психически здоровых людей, которых Кречмер назвал шизоидами (или шизотимиками) за их внешнее сход­ство с больными шизофренией и за ярко выраженные черты «шизоидно­го» характера.

Такими наиболее выраженными чертами характера шизоидов, с его точки зрения, являются: замкнутость, эмоциональная холодность, от­чужденность, сдержанность в проявлении эмоций, несмотря на то, что у них весьма чувствительная натура. Они погружены в мир собственных переживаний, застенчивы, внутренне отгорожены от окружающих.

Страдающие маниакально-депрессивным психозом чаще имеют так называемый пикнический склад телосложения (см. рис. 2.2, а). У них средний рост, плотная фигура, более развитая по отношению к телу грудь, крупная голова, широкое с мягкими чертами лицо, выступающий живот. Такой тип людей, по мнению Кречмера, имеет «циклоидный» характер. Они общительные и добросердечные, веселые и остроумные, беспечные, любят жизнь, прагматики. У них часто меняется настроение. Их чувства открыты и понятны окружающим. С ними легко общаться.

К этим двум главным конституциональным типам Кречмер добавил атлетический и диспластический типы, имеющие не столь характер­ные черты, чтобы связывать их с определенными психическими характе­ристиками, как это было сделано им при описании астеников и пикников. Так, к атлетическому типу Кречмером были отнесены люди среднего или высокого роста, с развитой грудной клеткой, мускулатурой, широкопле­чие, статные с сужающейся книзу формой туловища и т.д.[27]

Завершая краткое изложение взглядов Кречмера, следует отметить, что в психической норме корреляция между приведенными выше типами личности и строением тела не была выражена столь заметно, как в клинике. Хотя в целом, в весьма обобщенной форме, можно говорить о том, что «пикники», как правило, действительно имеют «циклотимический» характер, «астеники» (лептосомы) чаще наделены чертами «шизо­идного» (шизотимического) характера. Значение популярной в свое время теории Кречмера состояло в том, что она сыграла роль своеобраз­ного стимула для проведения последующих исследований в поисках свя­зей между телосложением человека и структурой его личности.

В 1927 г. появилась типология личности американского психолога Шелдона, который также обозначил три соматических типа, два из кото­рых весьма напоминают циклотимиков и шизотимиков Кречмера, и пред­ложил свою систему определения людей в соответствии с разработанны­ми им шкалами с использованием «трех психофизиологических компо­нентов личности», или, как он их называл, темпераментов.

Среди других известных типологий личности следует назвать класси­фикацию, предложенную в 1923 г. швейцарским психологом и психиат­ром К. Юнгом (1875—1961), делившим людей на интровертов и экстравертов. В психологии интроверсия — экстраверсия рассмат­риваются как способы адаптации человека к окружающему миру. Если интровертированный тип личности преимущественно ориентируется на субъективные факторы, собственные переживания, свой внутренний мир, то экстравертированный тип — на внешние обстоятельства, ок­ружающие его объекты. Такая внутренняя (субъективная) или внешняя

(объективная) ориентация формирует ту или иную психическую уста­новку личности по отношению ко всему происходящему.

Дополнительно к этим двум установкам Юнгом были выделены еще четыре психологические функции, а именно: мышление, эмоции, ощуще­ния, интуиция. Как писал К. Юнг, «если привычно господствует одна из этих функций, то появляется соответствующий тип. Поэтому я различаю мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы. Каж­дый из этих типов, кроме того, может быть интровертированным или экстравертированным, смотря по своему поведению по отношению к объекту»[28].

В свое время разработанная К. Юнгом типология была положительно воспринята многими учеными и послужила базой для дальнейших иссле­дований проблем личности, а введенные им в научный оборот термины, выражающие такой важный личностный фактор, как «экстраверсия — интроверсия», используются и поныне. Кроме того, типологическая мо­дель личности К, Юнга помогает человеку лучше понять себя, окружаю­щих его людей, увидеть трудности, которые возникают у него в процессе межличностного общения, т.е. служит своеобразным инструментом для собственной психологической ориентации в обществе.

Среди продолживших разработку типологических моделей личности К. Юнга следует назвать известного английского психолога Г.Ю. Айзенка (род. в 1916 г.), создавшего несколько отличающуюся модель личнос­ти, основанную также на факторе «экстраверсия — интроверсия», но дополненную им таким важным элементом, как «личностная адапта­ция» в виде эмоционально-волевой «стабильности — нестабильнос­ти». В последующем данная характеристика получила название факто­ра невротизма. По схеме Г. Айзенка на одном полюсе находится тип личности, отличающийся нервно-психической устойчивостью, эмоцио­нальной зрелостью, прекрасной адаптивностью. На другом — эмоцио­нально неустойчивый личностный тип с низким уровнем адаптации к социальным условиям.

Теория личности успешно разрабатывалась также .и в России. Перво­начальное развитие взглядов на природу личности на рубеже конца XIX — начала XX в. происходило в рамках философии, социологии, психофизиологии, физиологии высшей нервной деятельности. Сущест­венный вклад в разработку теории личности внесли известные ученые П.К. Анохин, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, П.Ф. Лесгафт, И.П. Пав­лов, И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский и другие ученые.

Например, в 1915 г. А.Ф. Лазурским (1874—'1917) была предложена первая в России классификация личности. Он полагал, что она должна быть не только психологической, но и психосоциальной в широком смыс­ле. В основу своей классификации ученый положил принцип активного приспособления личности к окружающей социальной среде в зависимос­ти от «степени одаренности» индивида, под которой понимал «прирож­денный запас физических и духовных сил» человека, «запас его нервно-психической энергии», его психической активности¹.

«В то время как бедно одаренные индивиды, — писал А.Ф. Лазурский, — обычно всецело подчиняются влияниям среды, ограничиваясь в лучшем случае чисто пассивным приспособлением к ее условиям и тре­бованиям, натуры богато одаренные стремятся, наоборот, активно воз­действовать на окружающую их жизнь, приспособляя и переделывая ее сообразно своим запросам и стремлениям»², т.е. он полагал, что личности различаются по преобладанию в их структуре внешних либо внутренних источников развития или, как он их называл, экзо- и эндопсихикой. Поэтому главным принципом, положенным в основу созданной им клас­сификации личностных типов на две большие группы, было деление людей по их проявлениям или отношениям, которые он назвал эндопси-хическими и экзопсихическими.

Идея отношения индивида к среде в понимании личности была важ­ным шагом вперед по сравнению с прежним взглядом на личность как на совокупность только чисто психических функций. По мнению А.Ф. Ла-зурского, эндопсихические отношения личности выражают «как бы внутренний механизм человеческой личности». Это так называемая им эндопсихика, включающая в себя темперамент, характер, умственную одаренность человека, его способности к восприятию, память, мышле­ние, воображение, внимание, эмоционально-волевую устойчивость, пси­хомоторику и т.п.

Экзопсихические проявления личности по своему содержанию опре­деляются отношениями субъекта к окружающей его среде, происходя­щим вокруг него явлениям, духовным благам, т.е. отражают систему отношений личности к окружающему миру. Создавая свою классифика­цию личностных типов, А.Ф. Лазурский в ее основу кладет степень выраженности, интенсивности вышеупомянутых проявлений, относя че-

¹ Мы еще вернемся к этому очень важному принципу «активного приспособления к окружающей среде» при рассмотрении понятия стресса, его влияния на поведение челове­ка, при изложении типологии личности преступника и увидим, насколько плодотворными были эти взгляды русского ученого

² Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Избранные труды по психологии М , 1997. С 8.

ловеческие личности на разные (от высшего к низшему) уровни психи­ческого развития.

Разработанная А.Ф. Лазурским типология личностей, его научные взгляды оказали существенное влияние на последующие работы психо­логов, посвященные характерологии, а также на исследования особен­ностей личности преступников, на создание классификации преступных типов в трудах отечественных криминологов (С.В. Познышев и др.)¹.

Также широко известна типологическая модель личности, в основу которой было положено учение И.П. Павлова (1849—1936) о соотноше­нии свойств нервной системы, которые уравновешивают состояние орга­низма, психики во взаимоотношениях с окружающей средой. Различные свойства нервной системы человека влияют на особенности его условно-рефлекторной деятельности, темперамента. Комбинации этих свойств с преобладанием процессов возбуждения или торможения образуют четы­ре основных типа нервной системы, лежащих в основе четырех традици­онных типов темперамента (сангвинический, флегматический, холери­ческий и меланхолический). В зависимости от типа темперамента стали говорить о личности сангвиника, флегматика, холерика, меланхолика.

В настоящее время широкое распространение получила типология личностных типов в зависимости от ведущих, наиболее ярко выражен­ных (акцентуированных)' свойств характера (А.Е. Личко, К. Леонгард и др.)².

Различные личностные типы можно увидеть и при рассмотрении более частных задач, связанных с исследованием личности в результате применения психологом той или иной психодиагностической методики, позволяющей целенаправленно выявить те или иные характерные осо­бенности личности, например направленность, ее мотивационную сферу, уровень притязаний, самооценку и т.д.

3. Психологическая структура личности.Первым у нас в стране к разработке структуры личности подошел С.Л. Рубинштейн (1889— 1960), который в 1940 г. писал о том, что «в психическом облике выделя­ются различные сферы или области, черт, характеризующие разные сто­роны личности; но при всем своем многообразии, различии и противоре­чивости основные свойства, взаимодействуя друг с другом в конкретной деятельности человека и взаимопроникая друг в друга, смыкаются в единстве личности»³. В последующем в теорию личности большой вклад

¹ Подробнее см гл 9 учебника

Более подробно вопросы, имеющие отношение к темпераменту, характеру, рассмат­риваются в гл 6 учебника

³ Рубинштейн С Л Основы общей психологин Т II С 102

внесли наши известные отечественные психологи Б.Г. Ананьев, А.Г. Ко­валев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов и др. Несмотря на несколько различные подходы к данной проблеме, все они подчеркивали решающее влияние на формирование личности, ее структуры социаль­ных факторов, ее связей с обществом, включенность субъекта в межлич­ностные, общественные отношения.

Как писал Б.Г. Ананьев (1907—1972), структура личности складыва­ется постепенно в процессе социального развития индивида, являясь своеобразным продуктом этого развития. Структура личности, по его мнению, включает наиболее общие и актуальные для жизнедеятельности и поведения человека комплексы его органических свойств, многократно опосредованные социальными условиями. Наиболее важный из этих комплексов — интеллектуальный, служащий показателем умственного развития субъекта, сформированности у него вербального и невербаль­ного (абстрактно-логического) интеллекта, внимания, способности к обучению. В реальном развитии человека его социальные функции, об­щественное поведение, мотивация, подчеркивал ученый, всегда связаны с процессом отражения им окружающего мира, познанием общества, других людей и самого себя¹.

Другой известный психолог А.Г. Ковалев полагал, что развитие структуры личности идет от разрозненных свойств к сложным интег­ральным образованиям: направленности, способностям, характеру². К этим сложным структурным элементам Ковалев относит и темпера­мент, который он называет «структурой природных свойств». Все они, по его мнению, составляют своеобразный духовный облик, характер чело­века.

Наибольший интерес для изучающих юридическую психологию может представлять близкая к приведенным выше взглядам концепция К.К. Платонова, названная им динамической структурой личности в виде ее четырех составных компонентов или подструктур. Его концепция удобна в практическом отношении при изучении личности преступника, различных участников судопроизводства, при составлении психологи­ческой характеристики лиц, отбираемых в правоохранительные органы. Она проста и понятна для юриста-практика и поэтому на ней стоит остановиться.

Итак, согласно данной концепции, структура личности включает в себя следующие основные подструктуры³.

¹ Ананьев Б.Г. Избранные психолЬгические труды: В 2 т Т I. M., 1980 С. 150—152.

² Ковалев А.Г. Психология личности Л, 1963. С 38.

³ Платонов К.К. Структура и формирование личности М , 1986.

Подструктура направленности.Она представлена совокупностью наиболее устойчивых и социально значимых качеств личности субъекта: его мировоззрения, идейных убеждений, нравственных принципов, цен­ностных ориентации, интересов, идеалов. Все эти качества социально обусловлены. Они представляют собой преломление социального в со­знании человека и формируются главным образом в процессе воспита­ния, социализации его личности.

Направленность личности тесно связана с правосознанием, особенно в той части, которая определяет отношение субъекта к соблюдению норм права. Изучение направленности личности индивида позволяет опреде­лить его социальные воззрения, образ мыслей, уровень его нравственно­го развития, ведущие мотивы, желания, нравственные чувства. Знание направленности личности позволяет во многом прогнозировать поступки и поведение человека.

Подструктура опыта.Данная подструктура включает в себя зна­ния, навыки, умения, привычки. Она также в значительной мере форми­руется под воздействием социальных факторов, хотя и не без влияния некоторых биологически обусловленных свойств: способности к быстро­му запоминанию, определенных физических данных, лежащих в основе формирования двигательных навыков, и т.п. Через данную структуру личность наиболее отчетливо проявляется в своем развитии, в выборе ведущих форм деятельности, в достижении определенных результатов. Обычно эту подструктуру называют индивидуальной культурой (или подготовленностью), формирующейся в процессе обучения.

Успешность овладения знаниями и умениями во многом определяет­ся способностями человека. Большую роль в приобретении знаний, опыта играют направленность личности, мотивация.

Подструктура психических форм отражения.Она объединяет индивидуальные особенности психических познавательных процессов (психических функций): ощущений, восприятия, памяти, мышления. И хотя указанные процессы развиваются в ходе овладения человеком знаниями и навыками, тем не менее они в значительной мере обусловле­ны биологическими, наследственно обусловленными факторами. Сюда же относятся и такие формы отражения, как эмоции, чувства, которые проявляются в психических состояниях, переживаемых человеком в про­цессе какой-либо деятельности.

Психические познавательные процессы: восприятие, память, внима­ние, мышление и другие формы психического отражения действитель­ности вместе с приобретенными человеком знаниями и опытом во многом определяют такое сложное интегративное образование личности, как интеллект, положительно коррелирующий с умственным развитием.

Подструктура темперамента и других биологически обуслов­ленных свойств.Они определяются половыми, возрастными, конститу­ционально-биохимическими, наследственно обусловленными фактора­ми, особенностями нервной системы индивида и зависят от физиологи­ческих, нейродинамических, морфологических особенностей мозга.

Различные черты и свойства личности, входящие во все названные подструктуры, образуют две наиболее общие подструктуры: характер и способности, понимаемые как общие интегративные качества личности, которые более подробно рассматриваются в последующих главах учеб­ника.

Все эти вышеперечисленные подструктуры тесно связаны между собой и проявляются в виде единого целого, выражающего такое слож­ное интегративНое понятие, как личность.

Теперь после того как мы раскрыли содержание личности, ее основ­ные структурные компоненты, необходимо показать, каким образом, с помощью каких методов проводится измерение, оценка личностных ка­честв и в целом — личности субъекта при решении задач, возникающих в процессе профессиональной деятельности юриста.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1 Что такое личность?

2. Основные научные подходы к изучению личности человека

3 Раскройте правовое значение понятия личности

4. В чем состоит процесс развития и формирования личности человека

5 По каким критериям оценивается уровень сформированное™ личности?

6. Что представляют собой черта, фактор, тип личности'

7 Раскройте психологическую структуру личности