Восприятие наблюдателя

Конечно же полностью обойти вопросы мировоззрения, нравственности и не коснуться хоть как-то концепции (не называя последнюю) авторы не могли. В КОБ мировоззрение это — система образных представлений индивида о Мироздании, об Объективной реальности. Напомним, что одной из основных заслуг популяризаторов новой научной парадигмы является то, что они совершенно справедливо включили в процесс «наблюдения» не только технические измерительные приборы, но и психику «наблюдателя» (управленца): «мозг наблюдателя может восприниматься как часть эволюционирующей волновой функции на­ряду с наблюдаемыми электронами».

Любой технический измерительный прибор для «наблюдения» квантовой картины создан самими людьми, и схема его работы не представляет никакого секрета. У каждого прибора есть свой внутренний алгоритм, согласно которому «наблюдателем» производится воздействие на избранную исследуемую реальность с целью её измерения. Ответ от исследуемой реальности получается «наблюдателем» соответственно той квантовой логике, которая описана в предыдущем разделе (три процесса Джона фон Неймана) и возможностям измерительной техники (точностью, чувствительностью, и т.п), созданной людьми. В общем, что люди заложили в измерительную технику, какие задачи они перед ней поставили, соответственно этому будет и результат — ответ из Объективной реальности. Этот результат будет определяться качествами измерительной техники и являться для исследователя очередным фактом в процессе его познания избранной им же исследуемой реальности.

Примерно также обстоят дела и с воздействием на Объективную реальность живого «наблюдателя», если к этому подходить формально по научному[350]. Разница только в том, что живой организм и психика в частности не являются для учёных полностью исследованной областью, так как не являются плодом творения самих людей. То есть, наука пока не может точно ответить на вопрос, что такое психика, каковы её компоненты, какова значимость компонент психики, как формируется алгоритмика психики, и какую роль играет алгоритмика психики в управлении исследуемой реальностью[351]. Но вопрос о неком психическом совершенстве психики вида «Человек Разумный» (в смысле предсказуемого влияния на Объективную реальность) стоит уже давно. Но ещё старее вопрос о том, что мы хотим получить от Объективной реальности (то есть, какой ей задать вопрос), и как этого достичь — вопрос о глобальной концепции и её целях. И от этого вопроса зависит и то качество психики людей (то есть — каждого «индивидуального измерителя-наблюдателя»), которое субъективно избирается в каждой концепции своё как идеал настройки алгоритмики психики «наблюдателя» под цели концепции и нужды её авторов-хозяев[352].

Пока что благонамеренные учёные подходят к исследованию психики человека с тех же технических (“хирургических”) позиций, с которых создаются измерительные приборы для физического наблюдения за квантовым миром. Будто бы мозг это измерительный прибор со своими алгоритмическими характеристиками, пусть весьма сложными, но всё же поддающимися формальному научному исследованию и совершенствованию. По этому поводу в книге «Что мы вообще знаем?» есть целая интереснейшая глава «Квантовый мозг», которую мы рассмотрим далее.

В общем западные учёные-популяризаторы новейших квантовых открытий взялись экстраполировать физические эксперименты и теоретические наработки в области квантовой физики и теории поля на психику живого наблюдателя. И у них получились многие весьма доступные и правильные выводы, на которых следует остановиться хотя бы потому, что техническая квантовая модель взаимодействия «наблюдателя» с Объективной реальностью весьма проста и доступна в отличие от многих существовавших до этого эзотерических «трансперсональных» теорий.

Итак, каждый технический прибор обладает своей метрологической точностью: он настраивается на измерения определённой исследуемой реальности, являющейся гранью Общевселенской голограммы. Если учёные задались вопросом обнаружения позиции или импульса электрона на атомных орбитах, они выбирают для исследования именно эту грань исследуемой реальности, погружаясь в субатомный мир с помощью известного прибора. Если учёные ищут ещё более мелкую «частицу Хиггса», то они прибегают к прибору с другой метрологической точностью и настройками — огромному ускорителю элементарных частиц. Правда исследуемая ими реальность может оказаться иллюзией, которая существует в совершенно другом голографическом измерении… И так далее.

Если «наблюдатель» задаётся вопросом о познании некоего выбранного им «метрологического уровня» исследуемой реальности, не прибегая к использованию технических приборов (то есть с помощью своего индивидуального биоресурса), то он всё равно должен для себя решить вопрос «о метрологии» (о точности), чтобы получить от Объективной реальности ответ относительно предмета своих исследований («наблюдений»). В противном случае (если не решён вопрос «о метрологии», по сути, если «наблюдатель» не знает что спрашивать, к какому иерархическому уровню голограммы обращаться), то ожидать какого-либо адекватного ответа не имеет смысла, а значит и адекватного воздействия на исследуемую реальность тоже не получится. Вот как это описано в квантовых аналогиях:

«Ученик Эйнштейна Дэвид Бом утверждал: кван­товая механика указывает, что реальность представ­ляет собой неделимое целое, где всё взаимосвязано на глубинном уровне, за пределами обычных границ во времени и пространстве. Он выдвинул идею су­ществования некоего «скрытого порядка» (implicate order), из которого рождается некий «явный поря­док» (explicate order). Именно сворачивание и разво­рачивание этих порядков порождает разнообразие явлений квантового мира. Из бомовского видения природы реальности родилась «голографическая теория Вселенной». Эту теорию Карл Прибрам и другие учёные использовали для описания мозга и восприятия[353]. В своей недавней беседе с Эдгаром Митчеллом Прибрам высказал мнение, что копен­гагенская интерпретация неверна, а квантовая го­лография представляет собой намного более точную модель реальности».

Помимо вопроса «о метрологии» стоит ещё проблема «длительности измерения». Любой технический эксперимент обладает определённым быстродействием, связанным с настройками прибора, реакцией системы и прохождением сигнала в обе стороны (запрос в среду — ответ из среды). Даже если сигнал распространяется в среде мгновенно, то и в этом случае возникает фактор времени на то, чтобы система, состоящая из прибора измерения и, возможно какая-то система во внешней среде (обладающая определённым быстродействием) — успели отреагировать на возмущающее действие «наблюдателя». Из этого возникло целое учение о восприятии и о сосредоточении, весьма сходное с тем, что уже давно существует на ведическом Востоке. Но в целом западный подход более понятен:

«Дзэнскую практику (постоянно присутствовать в текущем моменте и не позволять себе отвлекаться на внешнюю деятельность) тоже можно описать как состояние наблюдателя.

Не удивительно, что стремление связать этого субъективного наблюдателя с научным термином «наблюдатель» оказывается столь сильным — осо­бенно когда возникает впечатление, что учёные го­ворят именно об этом. Субъект и объект тесно вза­имосвязаны. Но если наш внутренний наблюдатель ощущается как нечто пассивное, учёные утверж­дают, что наблюдение активно. Наблюдение влечёт за собой определённые физические эффекты.

И независимо от того, является ли сознание един­ственным действующим фактором[354], уже сам по себе тот факт, что любое измерение изменяет физиче­скую систему, — откровение. Получается, что мы не можем извлечь никакую информацию из системы, не изменив физические свойства этой системы».

И это действительно так. Вопрос только в том, о какой системе идёт речь (точнее: о каком метрологическом уровне голограммы идёт речь), но в общем подход верный. Наконец-то информационное (то есть биополевое)[355] воздействие на «системную реальность» признано реальным воздействием, изменяющим свойства самой системы — будь это нечто вещественное (такое тоже случается), либо психика индивида, либо социальная систем, либо коллективное бессознательное или даже какая-то часть неисследованной до этого Объективной реальности, Вселенной. Но последнее уж точно не зависит лишь от «сознания» индивида.

Итак, восприятиеи сосредоточение — вот два понятия, вокруг которых развёртываются следующие исследования учёных из разных сфер науки. Действительно, на ведическом Востоке в первую очередь учитель заставляет ученика изменять своё восприятие Объективной реальности и параллельно проводятся тренировки по длительному сосредоточению внимания на предмете «исследования» (на исследуемой реальности).

Про необходимость сосредоточения для получения результата управления исследуемой реальностью авторы новой научной парадигмы рассуждают на базе новейших западных научных разработок в сфере квантового мира:

«Субатомный мир реагирует на наблюдение с нашей стороны, но средний человек удерживает своё внима­ние на чём-то одном не более 6-10 секунд... Как же огромный мир может отреагировать на усилия того, кто не способен даже сосредоточиться? Возможно, мы просто плохие наблюдатели. Возможно, мы просто не овладели искусством наблюдения, ведь скорее всего это — именно искусство…

Нам бы нужно ежедневно хоть немного сидеть и про­сто наблюдать, обдумывать новые возможности будуще­го для себя. Если мы будем делать это как следует, если будем наблюдать должным образом, то вскоре заметим, что в нашей жизни реализуются новые возможности».

В подтверждение того, что для получения результатов эффективного воздействия на исследуемую реальность субъекту управления (исследования) необходима способность уметь сосредотачивать своё внимание необходимое для этого время, в книге «Что мы вообще знаем?» описан один эксперимент с водой. Этот эксперимент показал, что реакция системы, на которую оказали информационное воздействие произошла не сразу, а через некоторое время, которое, видимо, было необходимо для «квантования» исследуемой реальности согласно воле «наблюдателя» (выделено нами):

«Доктор Тиллер[356] попросил четырёх мастеров медитации, сосредоточившись на простеньком электронном приборе, высказать определённые намерения — например, изменить рН воды на одну единицу. Затем этот прибор отослали в другую лабораторию, установили около сосуда с водой, и через несколько месяцев рН этой воды из­менился. Существует менее одного шанса из тысячи, что рН воды мог измениться естественным образом.

А насколько велика одна единица рН? Доктор Тиллер говорит: «Если рН в вашем организме из­менится на одну единицу, вы умрёте».

Что касается того, как приняло эти эксперименты научное сообщество, то доктор Тиллер отмечает: «Нормальным учёным трудно принять такие вещи... они их просто пугают. Глаза коллег стекленеют, и они спешат перевести разговор на другую тему».

Данный эксперимент имеет свою временную задержку, которая в каждом конкретном случае, конечно же, разная. Так, если верить результатам этого эксперимента, для изменения рН воды до «смертельного» уровня понадобилось ждать несколько месяцев и усилия сосредоточения сразу четырёх мастеров медитации. Но, согласитесь, что смертельный уровень — это очень много для квантового явления.

После этого в книге появляются рассуждения о восприятии Объективной реальности. В принципе речь идёт о мировоззрении. Ведь именно мировоззрение, сформированное у человека по жизни определяет его взгляд на Объективную реальность, его целеустремления и возможности как «наблюдателя»-управленца. Так, мировоззренчески сформировавшуюся личность очень тяжело в чём-то переубедить, если те вещи, о которых идёт речь не входят в комплекс его мировоззренческих понятий и/или если его мировоззренческие стереотипы входят в противоречие с той информацией, которую он получает из окружающей среды — как уже вполне сформировавшаяся личность. Пример такого несоответствия внутренних убеждений и результатов научного эксперимента описал доктор Тиллер (предыдущая цитата), когда говорил о реакции учёных на результат непопулярного опыта с водой.

«А теперь перейдём с субатомного уровня на уровень человеческий и спросим: что такое наблюде­ние? Для людей дверь к наблюдению — восприятие. Ваше восприятие. A вы помните из предыдущих глав, насколько это сомнительный процесс? («Свет мой зеркальце, скажи... кто на свете всех милее?»)[357] Говорит Амит Госвами:

Любое наблюдение может восприниматься как кван­товое измерение, поскольку, как и в результате квантового измерения, мы получаем информацию, которая откладывается в мозгу в виде воспоминаний. Эти воспоминания в мозгу активизируются всякий раз, когда мы ощущаем повторный стимул. Повторный стимул всегда вызывает не только самое первое впечатление, но и всю цепочку вторичных отпечатков в памяти[358].

Мы всегда воспринимаем что-то лишь после того, как это отразится в зеркале памяти. Именно это отра­жение в зеркале памяти даёт нам ощущение того, кто и что такое «я» конструкция из привычек, из воспомина­ний, из прошлого.

Иными словами: