![]() КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Политические партии России в начале ХХ века 5 страницаПавел Николаевич Милюков – приват-доцент Московского университета, ученик В.О. Ключевского, на кафедре которого он работал после окончания вуза. С первого курса он включился в студенческое движение, примкнув к его умеренному крылу, которое ратовало за университетскую автономию, за организацию студенчества путем создания избранного студентами представительного органа. Как деятельного участника движения Милюкова подвергали аресту, заключению в Бутырскую тюрьму, исключению из университета с правом поступления туда на следующий год. Его магистерская диссертация была удостоена премии имени С.М. Соловьева, что заставило говорить о Милюкове как серьезном исследователе. За чтение лекций, вызвавших резкое недовольство властей, Милюков был уволен из университета и сослан в Рязань. Студенты университета и слушательницы Высших женских курсов устроили ему трогательные проводы. За свои независимые взгляды неоднократно сидел в тюрьме, расставшись с преподавательской деятельностью, которую очень любил. В России он даже не получил профессорского звания, оно было дано ему в Болгарии. Жил он скромно, и это позволяло ему оказывать большую помощь другим. Порой раздавал деньги с такой щедростью, что его супруге часто нечем было накормить семью. Высокомерие человека, упивающегося своими достоинствами, ему было чуждо. Он был доступен для каждого, кто желал с ним встретиться. Всецело преданный делу, которое он защищал, Милюков был бескорыстнейшим, редкой честности человеком. Его невозможно было соблазнить ни деньгами, ни министерскими портфелями. Обладая большой независимостью суждения, он умел оградить себя от льстивых речей, как справа, так и слева. Верный своим политическим идеям, он проявлял поразительную идейную твердость и одновременно способность к известному компромиссу. Партия кадетов ближе всего подходила к интеллигентским западным группам, которые были известны под названием «социальных реформаторов». Однако их программа являлась наиболее левой из аналогичных политических групп Западной Европы. Какие цели преследовала партия кадетов? Вот выдержки из вступительной речи Милюкова в октябре 1905 г. на учредительном съезде партии. Он говорил, что партию «связывало, прежде всего, общее отрицание, общая оппозиция против существующих порядков и борьба с ними … Социальные реформы – аграрная, рабочая, финансовая – выяснились как та главная цель, то содержание, к осуществлению которого русское освободительное движение хотело идти путем политической реформы … Конституционно – демократическая партия не отрицает единство России и частную собственность, но она является непримиримым противником бюрократической централизации. Мы не присоединяемся к требованиям демократической республики и обобществления средств производства … Мы должны стремиться к созыву учредительного собрания, избранного на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования». Когда в 1905 г. кадеты принимали политическую программу, они видели перед собой желанный образец – английскую конституционную парламентскую монархию. Однако такой важный вопрос как государственное устройство, в программе кадетов в течение 12 лет менялся трижды, исходя из политической обстановки. На I съезде 13 пункт программы кадеты изложили следующим образом: «Конституционное устройство Российского государства определяется основным законом». То есть, нет точного указания на желаемую форму правления. В это время революция только разгоралась, исход ее был неизвестен. Но когда после подавления декабрьского вооруженного восстания в Москве стало ясно, что побеждает правительство, кадеты на II съезде пересмотрели вопрос о государственном строе. Пункт 13-ый гласил: «Россия должна быть конституционной и парламентской монархией. Государственное устройство России определяется ее основным законом». [54.c.326]. После падения самодержавия, отречения от престола Николая II и великого князя Михаила Александровича VII съезд партии кадетов в марте 1917 г. еще раз изменяет 13-ый пункт: «Россия должна быть демократической и парламентской республикой. Законодательная власть должна принадлежать народному представительству. Во главе исполнительной власти должен стоять президент республики, избираемый на определенный срок народным представительством и управляющий через посредство ответственного перед народным представительством министерства». Политическим идеалом кадетов было разделить государственную власть на три части: одна – монарху, другая – высшим сословиям, третья – народу. Они считали, что такая система гарантирует успокоение в обществе, помогает достичь социального мира, избежать революционного переворота. Интересно проследить их программное требование относительно Учредительного собрания как органа народного представительства. Первоначально кадеты включили требование об его созыве в свою программу. Но на II съезде заменили его требованием Государственной думы с «учредительными функциями» для выработки конституции, которая должна быть утверждена царем. «Учреждать» новый государственный порядок с разрешения государя императора означало не что иное, как узаконение двух верховных властей. Полемизируя со сторонниками возвращения к лозунгу Учредительного собрания, П.Н. Милюков дал весьма примечательную справку, что «вводя термин Учредительного собрания, мы, во всяком случае, не думали об обеспеченном полнотой суверенной власти собрании». Кадеты очень детально определили, что входило в «учредительную» деятельность Думы, и приняли активное участие в выборах в Думу. Позиции кадетов с февраля 1906 г. освещала газета «Речь» - орган партии и ее политических единомышленников. Ход выборов складывался в пользу кадетов, они составили треть состава Думы (34%, затем число поднялось до 37,4%). Это была самая большая фракция в I Думе (сравните: октябристы – 8%, социалисты – 5%, трудовики – 18%), но это было не большинство. Кадеты объединялись с частью трудовиков, с теми, кто не тяготел к эсерам и социал-демократам. Чтобы добиться большинства, пусть случайного и колеблющегося, нужно было каждый раз привлекать на свою сторону тех трудовиков, которые отметили себя как «беспартийные» или вообще уклонились от отметки. [50.c.160]. Кадеты делали попытки парламентским путем претворить свои программные установки, в первую очередь о всеобщем избирательном праве и о «свободах». Сделали первые шаги к проведению аграрного проекта. Но это были, скорее, установки партийные. Думская фракция кадетов больше ориентировалась на «повышенное настроение народа», считала, что надо идти до конца, без компромиссов с правительством. И хотя Милюков, не будучи депутатом I Думы, в прессе заявлял, что кадетская партия не верит в организованное выступление масс в настоящий момент, компромисса между Думой и правительством не получилось. Царю не могло импонировать требование кадетов создать ответственное министерство из думского большинства, провести политическую амнистию, ввести всеобщее избирательное право, новую конституцию, созданную Думой, хотя и с одобрения государя, отменить Государственный Совет. Не устраивали государя и пункты аграрной программы кадетов. Во II Думе кадеты получили 24% мест (опять самая многочисленная фракция). Но значительно выросла фракция социалистов (17%). Правительству удалось обессилить Думу, лишив ее прочного большинства. Но II Дума оказалась гораздо левее первой. Правительство получило всего 1/5 часть состава Думы. Но только по первому впечатлению это был провал правительственной политики. По существу крайние добились своей цели. Дума делилась не на две, а на три части. Правая и левая, черносотенцы и социалисты одинаково стояли на почве внепарламентской борьбы – на точке зрения насильственного государственного переворота (только разными методами). Строго конституционным оставался один кадетский центр. Но большинства у него не было. [50.c.161]. Изменился и состав кадетской фракции. Ушли земцы – конституционалисты, закаленные в борьбе земства с режимом Плеве. На их место пришли люди, достойно представлявшие русскую интеллигенцию, но вышедшие из рядов, мало связанных с политической деятельностью. Во главе шли идеологи (Струве, Новгородцев), ученые (Кизеветтер), профессиональные юристы (Маклаков, Тесленко, Гессен), специалисты разных отраслей (Кутлер, Герасимов) и т.д. По высоте культурного уровня фракция продолжала стоять на первом плане, ее техническая работа также доминировала над другими. Но политической инициативы в ее среде не было, она нуждалась в руководстве извне и следовала решениям партии и ее установившейся традиции. Революция затухала, это отразилось на фракции. Она уже не стояла на гребне волны, брала своей работоспособностью, своими знаниями, своей готовностью к самопожертвованию, спасала идею народного представительства и парламентарной тактики. По мнению профессора Бен-Гурионского университета (Израиль) Шмуэля Галая, по крайней мере, до роспуска II Думы и столыпинского переворота 3 июня 1907 г. Ленин со стороны кадетов видел наиболее значительную угрозу своим планам по сравнению с другими партиями России. Кадеты получили беспрецедентную поддержку масс и даже поколебали преданность рабочего класса социалистам. Успех кадетов серьезно ослаблял шансы революции. Во II Думе кадеты вели борьбу и с «левыми» и с «правыми». В итоге победили «правые». 3 июня 1907 г. произошел государственный переворот. Победили силы старого порядка, неограниченная монархия и поместное дворянство. В III Думе большинство было у правительственного лагеря (300 депутатов). Эту Думу называли по праву «господской» и «лакейской». Милюков считал, что для кадетской фракции есть место и в этой Думе, поскольку всегда верил, что самая идея народного представительства, хотя бы искаженного, носит в себе зародыши дальнейшего внутреннего развития. Кадеты в III Думе были оппозицией, идейно устойчивой и хорошо организованной. Программа их была прежней, но действовали они очень осторожно. В III Думе они вели, по выражению Милюкова – депутата III Думы, «черную, будничную работу, наблюдая лишь, чтобы, по крайней мере, не приходили в забвение уже приобретенные Думой права и чтобы не был забыт вложенный в них политический смысл». В III Думе заседали кадеты, распределившие между собой деловую работу в думских комиссиях. Кадеты всегда считали работу в комиссиях составной задачей государственной деятельности, но впервые получили для нее необходимый досуг и практический материал. Здесь выдвинулись такие кадеты, как А.И. Шингарев, В.А. Степанов, Н.В. Некрасов, Н.Н. Кутлер. Руководителем кадетской фракции был П.Н. Милюков. Он выступал по всем вопросам, для которых не находилось подготовленных работников, но главной его специальностью сделались вопросы иностранной политики. Правда, у него были сильные помощники, особенно в лице Ф.И. Родичева и В.А. Маклакова. Родичев обладал исключительным даром красноречия. Кстати, выражение «столыпинский галстук» принадлежит ему. Но его горячий темперамент часто выводил его за пределы, требовавшиеся фракционной дисциплиной и политическими условиями момента. Маклаков был несравненным и незаменимым оратором по тонкости и гибкости юридической аргументации. (Кстати, по словам М. Горького, он послужил одним из прототипов героя его романа «Жизнь Клима Самгина»). Холостяк, любитель женщин, он был одним из самых блестящих ораторов Государственной думы. В 1905 г. Маклаков руководил кадетской школой ораторов, готовя их для политических дискуссий. Он числился среди лучших адвокатов России, был одним из защитников известного большевика Н.Э. Баумана и его товарищей. Защита добилась освобождения всех подсудимых из-под стражи. Такого же результата удалось достичь на печально знаменитом процессе по делу Бейлиса в 1913 г. Он сам выбирал себе выступления в Думе. Но фракция не всегда могла поручать ему выступления по важнейшим политическим вопросам, в которых он не всегда разделял мнения кадетов. Итак, тактика кадетов в III Думе – текущая государственная деятельность народного представительства. Как оппозиция кадеты являлись предметом яростной политической атаки со стороны правительственного большинства. «Правые» считали кадетов самыми опасными и нежелательными элементами, потому что они – самые вероятные участники государственной власти, осторожные, умные и политически образованные. Кадетов считали лишенными национальных и патриотических чувств. Их считали элементами «антигосударственными» и «революционными», приписывая им все грехи «левых» против народного представительства. Кадетов даже не пустили в состав организованной А. Гучковым Комиссии государственной обороны – на том основании, что они могли выдать неприятелю государственные секреты. Кадетам устраивали настоящую обструкцию на трибуне Государственной думы, особенно, когда выступал Милюков. Во время его речей начинался такой шум, что оратора не было слышно. Сыпались оскорбления. Однажды Пуришкевич даже запустил в него стаканом с водой, когда во время выступления заметил ироническое выражение на лице Милюкова, за что был исключен из заседания. Дошло до того, что в 1908 г., по возвращении из Америки, Милюков вышел на трибуну, а правительственное большинство покинуло зал. Это повторилось дважды, и Милюкову пришлось в «Речи» напечатать свою непроизнесенную речь. Был он вызван и на дуэль Гучковым. Тот придрался якобы к непарламентскому выражению в его адрес. В общем, царизм конституционных демократов не жаловал, считал их неугодной оппозицией. Достаточно обширной была у кадетов часть программы по вопросам просвещения. Этот раздел предполагал уничтожение всех стеснений к поступлению в школу, свободу частной и общественной инициативы в открытии и организации учебных заведений всех типов. Полная автономия и свобода преподавания в университетах и других высших школах, увеличение их числа. Введение всеобщего, бесплатного и обязательного обучения в начальной школе. Устройство местным самоуправлением элементарных школ для взрослых, народных библиотек, народных университетов. Развитие профессионального образования. [54.c.333]. Надо сказать, что во главе забот всего русского образованного общества и органов самоуправления было сделать весь народ грамотным и познакомить его со своей родиной. Но для этого нужно было построить достаточное количество школ и создать соответствующий корпус учителей. Для того и другого нужны были денежные средства, которых у земств не хватало. О программе обучения чтению, письму и элементам родиноведения уже тогда позаботились выдающиеся русские педагоги, как Ушинский, Водовозов, барон Корф, граф Толстой. Правительство боялось народного просвещения, оно хотело отдать народную школу под контроль Св. Синода и обучать в ней – по старине - церковнославянскому языку, церковным службам и пению в церкви. Педагогами должны были стать священники и их незамужние дочери. Борьба шла во всю, и Дума вынуждена была в нее вмешаться. Большую роль в этом сыграл октябристский центр и кадетская оппозиция. Уже в 1908 г., сверх сметы, Дума ассигновала на народные школы больше 8 млн. руб., столько же в 1909 г., и 10 млн. в 1910 г. Смета министерства народного просвещения за 5 лет существования III Думы была удвоена. В 1910 г. был внесен и в 1911 г. принят большинством октябристов и кадетов законопроект о введении всеобщего обучения. В начале 1911 г. тем же большинством был принят и финансовый план всеобщего обучения. Каждый год, в течение 10 лет, к смете должно было прибавляться по 10 млн. руб., и к началу 1920-х годов материальная база для достижения всеобщей грамотности должны была быть готова. Народная школа передавалась в ведение земства. Была создана связь начального образования со средним и высшим. Допускалось обучение на родном языке учащихся. Таким образом, мы видим, что общественность едва удерживала занятые позиции, шла на компромисс с властью. В IV Думе компромисс оказался невозможным и потерял всякое значение, поскольку исчезло «среднее течение», которое его представляло. Исчез «центр», и вместе с ним исчезло правительственное большинство. Два противоположных лагеря стояли теперь открыто друг против друга. Трудно сказать, чем закончилась бы эта борьба, но вмешался третий фактор – война, которая вывела борьбу за стены Думы. Кадеты желали победы в I мировой войне, исходя из своего понимания интересов Российского государства. Они считали, что каково бы ни было их отношение к внутренней политике правительства, необходимо сохранить страну единой и неделимой, защищать ее положение мировой державы. Воззвание ЦК партии кадетов перекликалось с опубликованным в этот же день царским манифестом, в котором так же был призыв забыть внутренние споры, крепить союз царя с народом и отразить преступное наступление врага. Была проведена однодневная чрезвычайная сессия Думы (26 июля, 8 августа по новому стилю). На ней кадеты выступили с заявлением, в котором подчеркивали солидарность с союзниками, определяли оборонительный характер войны и обусловливали сотрудничество с правительством одной задачей – победой. Необходимо сказать, что кадеты не были милитаристами. Более того, П.Н. Милюков стоял у истоков пацифистского движения начала ХХ века. В канун вступления России в I мировую войну Милюков активно противостоял военной истерии правомонархических кругов. Однако с момента нападения Германии на Россию Милюков считает долгом каждого гражданина защищать Отечество. Кадеты выступили в защиту территориальных притязаний царизма – захвата Галиции, польских территорий Австрии и Германии, турецкой Армении, Константинополя, проливов Босфор и Дарданеллы. Удовлетворение этих требований должно было, по их расчетам, упрочить стратегические позиции России, резко усилить русское влияние на Балканах и на Ближнем Востоке, стимулировать развитие экономики страны. Кроме того, изыскания кадетских экономистов показывали, что Россия после такой разрушительной войны сама, собственными силами, быстро на ноги не поднимется. Для этого понадобятся иностранные займы. Такие займы можно было получить только у стран Антанты и только в том случае, если Россия будет участвовать в войне до конца. Вот почему кадеты были против заключения сепаратного мира с Германией. [49.c.269]. Также они исходили из того, что победа в войне поднимет в России волну патриотизма, энтузиазма, которые можно будет обратить на ускорение развития производительных сил страны. Но неудачи в войне, нарастание революционного кризиса в стране ставили кадетов во все большую оппозицию по отношению к правительству. Они обвиняли правительство в некомпетентности и даже измене. В ходе обсуждения этих вопросов в Думе были раскрыты факты неподготовленности России к войне, преступной халатности и коррумпированности должностных лиц, в частности, военного министра Сухомлинова. Кадеты стремились обосновать идею необходимости создания ответственного министерства из представителей думской оппозиции, способного опереться на здоровые силы общества и пользующегося доверием в стране. 1 ноября 1916 г. в речи на заседании Думы Милюков обвиняет монархию в бездарной экономической и военной политике. Постоянным рефреном речи являлся риторический вопрос «глупость или измена?». Речь стала сенсацией, привела к окончательной дискредитации правительства и императорской фамилии. Цензура запрещает публиковать текст выступления, черносотенцы угрожают Милюкову расправой. Петроградская охранка констатирует, что кадеты достигли в последнее время невероятного политического влияния, а их лидер стал подлинным героем дня. Кадетам в претворении своих задач нужна была широкая социальная опора, поэтому неудивительно, что их программа включала аграрное и рабочее законодательство. Раздел рабочего законодательства включал в себя свободу рабочих союзов и собраний, право стачек, распространение рабочего законодательства на все виды наемного труда. А также 8-часовой рабочий день, запрещение ночных и сверхурочных работ, кроме технически и общественно необходимых, охрану труда женщин и детей, особые меры охраны труда мужчин во вредных производствах. Предполагалось страхование от болезни, несчастных случаев, профессиональных заболеваний, государственное страхование на случай старости и неспособности к труду для всех лиц, живущих личным трудом, установление уголовной ответственности за нарушение законов по охране труда. [54.c.332-333]. Аграрную часть программы кадетов некоторые историки считают насквозь социалистической по своему характеру. Партия брала на себя обязательство сделать население, обрабатывающее землю собственным трудом, основой сельского хозяйства и бороться за увеличение земельного фонда, находящегося в распоряжении этого класса. С этой целью предлагалось прибегнуть даже к принудительному отчуждению частновладельческих земель при условии компенсации их собственников государством по справедливым, а не рыночным ценам. Кадеты обещали наделить нуждающихся крестьян дополнительной землей в соответствии с местными обычаями землевладения и землепользования, т.е., в основном, на праве не частной собственности, а личного или общинного владения. Согласно аграрной программе кадетов, в частных владениях подлежало принудительному отчуждению все количество земли сверх трудовой нормы. В местностях, где земли было достаточно, там можно было сохранить земли больше трудовой нормы, но не выше предельной нормы. В местах, где земли было мало, государство должно было помочь переселению в другие районы. Программа кадетов предусматривала увеличение крестьянских наделов в первую очередь за счет государственных, удельных, монастырских земель, а также отчуждения части частновладельческих земель за выкуп из кармана налогоплательщиков. Причем, когда дошло дело до законопроектов, то в I Государственной думе аграрный законопроект кадетов уточнял, что отчуждению подлежали только те частные земли, которые не эксплуатировались самими владельцами. А во II Думе выкуп предполагался уже не полностью за счет казны, а половина платежей за землю возлагалась на крестьян. [54.c.331-332]. В Программе ничего не говорится об уничтожении крупной земельной собственности. Безусловно, руководители партии понимали, что помещичье землевладение – тормоз развитию сельского хозяйства. Они были и против аренды земли у помещиков, поскольку видели, что арендаторы уродуют землю по принципу «урвать и бросить». В то же время миллионы крестьян, маясь в нищете и безземелье, не имеют возможности применить свои силы к земледелию. Отсюда и кадетская программа – выкуп излишков земли для раздачи или неграбительской распродажи крестьянству. Позиции кадетов в национальном вопросе во многом совпадали с демократическими взглядами других партий. Но среди их требований отсутствовало право наций на самоопределение в его политическом значении. Они выступали только за право наций на культурное самоопределение, т.е. свобода употребления различных языков и наречий, свобода основания и содержания учебных заведений и всякого рода собраний, союзов и учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка, литературы и культуры каждой народности и т.п. [54.c.328] Рассматривая программу кадетов, нельзя не отметить ее обстоятельный характер. Поскольку речь в программе не шла о разрушении строя, то кадеты более тонко разработали вопросы демократизации существующих порядков. Кстати, многие положения программы кадетов были введены в нашей стране только в 90-е годы ХХ столетия. Кадеты предлагали отмену цензуры, считали, что за преступления и проступки, совершенные путем устного и печатного слова, виновные должны отвечать только перед судом. Предполагалась свобода передвижения и выезда за границу, упразднение паспортной системы, ответственность министров перед собранием народных представителей, отделение судебной власти от административной, установление защиты на предварительном следствии, полная автономия и свобода преподавания в университетах и других высших школах. [54.c.327]. После Февральской революции 1917 г. кадеты стали правящей партией, а П.Н. Милюков – одним из наиболее популярных деятелей в стране. 2 марта 1917 г., выступая перед толпой у Таврического дворца, Милюков объявил о создании Временного правительства, его составе и назначении себя министром иностранных дел. В это время Милюков достиг вершины своей популярности и апогея власти, которая, однако, уже очень скоро ушла из его рук. Дело в том, что Временное правительство было создано слишком поздно. Накапливавшиеся десятилетиями социальные и экономические противоречия, предельно обостренные войной и разрухой, уже трудно было разрешить путем постепенных парламентских реформ. Не успев возникнуть и окрепнуть, Временное правительство оказалось перед лицом другой, более радикальной конкурирующей власти – Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Двоевластие стало реальным фактом. Безусловно, кадеты претворили в жизнь некоторые свои программные требования. Контролируемое кадетами Временное правительство провозгласило свободу слова и печати, всеобщую политическую амнистию. Была отменена смертная казнь. Объявлено равенство всех перед законом, были демократизированы городские органы управления и судебные органы. Было принято постановление об отмене вероисповедных и национальных ограничений в отношении прав на жительство и передвижения, право собственности, занятия ремеслами, торговлей, промышленностью и т.д. Разрешалось употребление иных, кроме русского, языков и наречий в делопроизводстве частных обществ, при преподавании в частных учебных заведениях. Признавалась свобода всех вероисповеданий и вероучений. Была объявлена автономия Финляндии, признана необходимость создания независимого польского государства, но его окончательное территориальное выделение откладывалось до согласия Учредительного собрания. Но Временное правительство выступало против федерации, против любой политической и государственной автономии народов, населяющих Россию. Подчас реальная политика кадетов расходилась с программными обещаниями. В марте 1917 г., как мы уже говорили, они вынуждены были перейти на республиканскую платформу. Но это не означало, что они действительно отреклись от монархии. Милюков признавался, что провозглашение партией республики сделано было по настоянию московских кадетов, хотя сам он считал, что Россия не доросла до республики. Неудивительно, что Временное правительство всячески затягивало формальное провозглашение России республикой. Оно сделало это только 1 сентября 1917 г., поскольку после корниловского мятежа резко усилилось давление революционных масс. Кадеты затягивали проведение аграрной реформы, окончание войны, откладывали выборы в Учредительное собрание. В чем же дело? Февраль застал кадетов врасплох. Их программа, предназначенная для конституционно – демократической монархии, оказалась неприемлемой в условиях буржуазно – демократической революции. Кадеты не в силах были справиться с выпавшей им исторической ролью. Добросовестные, начитанные, от всего сердца преданные России кадеты не сумели превратиться из оппозиции в правительство. Советы энергично забирали в свои руки власть на местах, нейтрализуя деятельность создававшихся там (при участии кадетов) общественных комитетов. После того, как рухнула и со скрипом развалилась царская административно – бюрократическая машина, оказалось, что тщательно сформулированные программные параграфы кадетской программы отброшены жизнью за борт. Теперь «партия народной свободы» наскоро, без заранее разработанных схем, стремилась утвердить в стране власть Временного правительства. Еще 1 марта кадетский ЦК принял решение о назначении правительственных комиссаров, которые будут контролировать положение в разных районах страны. В большинстве своем на эти посты были назначены члены партии кадетов. Однако за плечами комиссаров не было никакой реальной силы. Под давлением революционного народа Временное правительство упразднило охранные отделения, корпус жандармов и полицию. На местах представители Советов игнорировали этих комиссаров. Матросы и солдаты не слушались приказаний, даже отказывались вставать при их появлении. Кадеты пытались укрепить авторитет своей партии с помощью широко организованной пропаганды – брошюр, публичных лекций, выступлений на митингах. Но кадетская пропаганда не имела успеха. Очень непопулярна была политика кадетов в рабочем вопросе. Они пытались убедить рабочих на некоторое время снять требования немедленного повышения зарплаты и введения 8-часового рабочего дня. Мотивировали это тем, что чрезмерная требовательность рабочих уже начинает дезорганизовывать товарный рынок и экономику в целом, растет дороговизна. Настаивали они на своей аграрной программе. Но требования выкупа помещичьей земли для после февральской России безнадежно устарели. Запрещался захват помещичьих земель. Решение аграрного вопроса откладывалось до Учредительного собрания, с выбором которого они не торопились. Почему? Причин, почему кадеты не торопились созвать Учредительное собрание, несколько. Во-первых, они надеялись, что основная масса населения страны постепенно устанет от революционных потрясений, от материальных и моральных невзгод, которые они несут, от безвластия и анархии в стране, и в конце концов отдадут предпочтение партии порядка, т.е. партии кадетов. Другая причина в том, что кадеты всегда были большими поклонниками законности. И они считали, что через короткое время, через 2-3 месяца, как предлагали большевики, в полном смысле слова демократические выборы провести будет невозможно. Требовалась большая подготовительная работа, надо было, по их мнению, выбрать органы местного самоуправления, которые смогли бы организовать выборы в Учредительное собрание. Советы кадеты считали классовыми или профессиональными организациями, не выражающими интересы всех слоев населения и, следовательно, не способными обеспечить демократическое проведение выборов.
|