Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Становление классической теории познания




Читайте также:
  1. Cовременные теории мотивации
  2. II. Основные этапы развития физики Становление физики (до 17 в.).
  3. III. СТАНОВЛЕНИЕ МОНЕТНОГО ОБРАЩЕНИЯ
  4. А. Восстановление сельского хозяйства. Барщинное хозяйство. Окончательное закрепощение крестьян. Соборное уложение 1649 г.
  5. Административное приостановление и временный запрет деятельности
  6. Аксиоматический способ построения теории
  7. Аксиоматическое построение теории вероятностей.
  8. Английская буржуазная революция 1640-1660 гг. Становление конституционной монархии в Англии
  9. Антинорманские теории
  10. АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ БИОГЕННОЙ ТЕОРИИ

 

Начало формирования философского мышления Нового време­ни знаменуют философские взгляды английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона (1561-1626 гг.). Бэкон отвергает спекулятивную схоластическую философию и ориентируется на познание реально существующего мира. Основным орудием этого познания являются, согласно Бэкону, чувства, опыт, эксперимент и то, что из них вытекает. Поскольку метод познания Бэкона опирается прежде всего на чувства, постольку предметом его философии является постигаемая чувствами, т. е. материальная реаль­ность. Материализм Бэкона вместе с тем отмечен определенным компро­миссом, проявляющимся в теории двух истин и в его взглядах на двойст­венность души человека. Бэкон не только отделил друг от друга области исследования теологии и философии, признав существование двух истин, но и «раздвоил» душу человека. Если по своей телесности, считал он, человек принадлежит к сфере науки и философии, то душа человека имеет две части – разумную и чувственную. Разумная душа входит в человека «божьим вдохновением» и тем самым становится предметом исследований теологии. Чувственная же душа имеет все характеристики телесности и является сферой исследования философии.

Бэкон явился основателем эмпиризма – такого направления в философии, которое основным принципом познания берет чувствен­ный опыт.

Бэкон верно понял, что развитие производительных сил общества не может быть удовлетворено лишь количественным ростом знаний. Наука должна овладеть новым методом познания. И Бэкон разработал опытно-индуктивный метод исследования природы. Суть этого метода заключа­ется в постепенном обобщении фактов, наблюдаемых в опыте. Бэкон не первый поставил в философии проблему индукции, но в отличие от своих предшественников он придал ей первостепенное значение, сделал глав­ным средством научного познания природы. Индукции через простое перечисление Бэкон противопоставил истинную индукцию. Если первая ограничивалась лишь теми фактами, которые подтверждали доказывае­мое положение, то индукция Бэкона делает выводы не столько на осно­вании фактов, подтверждающих доказываемое положение, сколько на основании фактов, противоречащих ему. Установление таких фактов возможно на основе не веры и не пассивного чувственного наблюдения, а на основе эксперимента, т. е. активного вмешательства в исследу­емый процесс, создания разных условий для достижения объективной истины.



Бэконовская индукция требует проводить наблюдения по трем на­правлениям, составив три соответствующих списка:

­ список случаев присутствия интересующего свойства (например, свойства теплоты в солнечных лучах, в пламени, во внутренностях живо­тных и т. п.);

­ список случаев отсутствия того же свойства (например, отсутст­вие тепла в лучах луны, в ненагретых жидкостях, в мякоти растений и т. п.);

­ список случаев, в которых исследуемое свойство присутствует в различной степени (например, теплота животных тел изменяется в зави­симости от движения и т. п.).

Сбор этих случаев – подготовительная стадия индуктивного вывода. Далее действуя по аналогии и прибегая к исключениям, ученый должен получить положительный вывод, устанавливающий наличие общего свой­ства во всех случаях и его природу. Теплота, например, по Бэкону, есть движение мельчайших частиц вещества, наталкивающихся на препятст­вия и преодолевающих их.

Значительным препятствием в развитии научного познания Бэкон считал предрассудки, врожденные представления, которые неадекватно (неточно) отражают мир в нашем сознании. Бэкон называл эти представ­ления идолами и свое учение о них считал важным средством борьбы с ними.



Бэкон отмечает четыре основных типа идолов: рода, пещеры, рынка и. театра. Идолы рода присущи самой природе человека, как его чувствам, так и разуму. Наибо­лее яркое проявление идолов рода – это истолкование природы «из ана­логии человека», а не «из аналогии природы», т. е. приписывание природе не свойственных ей свойств и конечных целей. Идолы рода самые устойчивые. Индивидуальные особенности человеческой психики, опре­деляемые характером данного человека, его воспитанием и особенностя­ми жизненной судьбы, находят свое выражение в так называемых идолах пещеры. Третья разновидность идолов – идолы рынка. Они порождают­ся особенностями употребления различных слов, прежде всего общих понятий, особенностями человеческого общения, несовершенством обы­денного мышления людей. Наконец, идолы театра, уходят своими корня­ми в слепую веру в авторитеты. Ибо традиционные, средневековые, философские учения, как отмечал Бэкон, создали вымыш­ленные миры будто в театре.

Знание этих идолов, считал Бэкон, позволяет успешно бороться с ними, предолевать их и постигать объективную истину.

Стремясь дать строгое обоснование новой теории познания, фран­цузский философ Рене Декарт (1596-1650 гг.) поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бэкона он подчер­кивает значение рационального начала в познании, ибо только с по­мощью разума человек может получить достоверное знание. Декарт явил­ся родоначальником рационалистической традиции Нового вре­мени, признающей разум основой человеческого познания.



Истинным знанием, как заявил Декарт, может быть только очевид­ное. Новая теория познания должна строиться на таких основаниях, которые не вызывают никакого сомнения. Такое основание, по Декарту, должно быть найдено в самом человеческом разуме, точнее в его внутрен­нем первоисточнике – в самосознании. «Мыслю, следовательно, сущест­вую» – вот самое достоверное из всех суждений. Декарт исходит из самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас­сматривая при этом человека в качестве субъекта познания, противопо­ложного объекту познания – природе. Расщепление всей действительно­сти на субъект и объект – вот то принципиально новое, чего не знала ни античная, ни средневековая философия. Отправляясь от самосозна­ния и основываясь на нем, считал Декарт, можно построить все здание научного познания, построить систему науки, которая может обеспечить человеку господство над природой. Для этого необходимо использование правильного метода познания. И Декарт разработал свой метод.

В отличие от Бэкона, который считал эмпирическую индукцию основным методом получения истинных и практически полезных фактов, Декарт таким методом считал рациональную дедукцию. При этом, правда, он подчеркивал, что если рационалистический метод не хочет выродиться в умозрительно-схоластическую рассудительность, то он обязан контро­лировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом. Дедукция предполагает выведение из общих положений частных следст­вий. В качестве таких общих положений Декарт берет врожденные идеи. Он считает, что познавательная деятельность человека слагается из трех видов идей: 1) идей, получаемых каждым человеком извне в результате непрерывных чувственных контактов с вещами и явлениями; 2) идей, образуемых в его уме на основе идей первого вида; 3) врожденных идей. Последние играют наиболее важную и даже решающую роль в познании. Отличительными признаками врожденных идей являются: полная неза­висимость от внешних предметов, ясность, отчетливость, простота и не­зависимость от воли. Врожденными идеями Декарт считает сомнение, знание, незнание, протяженность, фигуру, движение, существование, единство, длительность и другие. Высшей из них и решающей для всякого познания является идея бога как абсолюта, всегда наличного в человече­ской душе. Врожденность идей не означает, что они всегда имеются в человеческом уме в готовом виде. Врожденность означает только пред­расположенность, склонность к проявлению этих идей в определенных условиях, когда они становятся совершенно ясными и очевидными. И только тогда возможно дедуктивное выведение из них частных, конк­ретных знаний.

Развернутую критику теории врожденных идей и обоснование про­исхождения знаний и идей из чувственного опыта дал английский фило­соф Джон Локк (1632-1704 гг.). Теоретические понятия, как утверждал Локк, неведомы ни детям, ни идиотам, да и множеству необразованных людей. А раз нет их всеобщего, так сказать, автоматического распростра­нения и действия, то нельзя считать их врожденными. Все общие прин­ципы только кажутся врожденными, в действительности же за ними скрывается опыт. Даже происхождение идеи бога Локк связывал не с интуитивным, а с опытным путем. Критика врожденности знаний, разру­шая слепое доверие к якобы незыблемым идеям и положениям, повышала роль личного начала в познании.

Человеческая душа, по мнению Локка, в самом начале своей жизни представляет чистую доску, на которой жизненный опыт пишет свои письмена. Существует две разновидности опыта: внешний и внутренний. Идеи внешнего опыта мы получаем посредством зрения, слуха, осязания и других органов чувств. Это чувственные идеи. Во внутреннем же мире человека возникают идеи, названные Локком, рефлексиями. Как внеш­ний, так и внутренний опыт человека непосредственно ведет к возникно­вению простых идей. Для того, чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Сложные идеи всегда являются комби­нациями простых. Например, идея «друг» представляет собой совокуп­ность идей человека, любви, расположения, действия и других. Степень сложности идей может быть различной.

Размышление, однако, не является сущностью души (мысли); оно – лишь свойство ее. И потому никогда не может быть первичным, исходной достоверностью процесса познания. Размышление, в понимании Локка, является процессом, в котором из простых идей, полученных на основе внешнего и внутреннего опыта возникают новые идеи, которые не могут появиться непосредственно на основе чувств или рефлексий. Сюда отно­сятся такие общие понятия, как пространство, время, субстанция, состо­яние и многие другие.

Различаются идеи в зависимости от того, к каким качествам они относятся: первичным или вторичным. Первичные качества – это неотъ­емлемые ни при каких обстоятельствах свойства тел: протяженность, форма, движение или покой, число и плотность. Вторичные качества – это всегда изменчивые, возникающие и исчезающие свойства. Они свя­заны со спецификой наших органов чувств. К ним Локк относил цвета, звуки, запахи и вкусы. Хотя реальность вторичных качеств субъективна, существует только в человеке, но порождена она не только деятельностью органов чувств.

В познании Локк различает две ступени: правдоподобного и бесспор­ного знания. Правдоподобное знание является продуктом непосредствен­ного, эмпирического опыта. Такое знание (называемое мнением) еще не прошло через сито мыслительной деятельности – размышления. Продуктом же мышления является бесспорное знание. В свою очередь в бесспорном знании Локк определяет три ступени: низшая – чувствен­ное, т. е. знание, которое опирается на идеи, прямо постигаемые чувст­вами; и две высшие, более ценные в познавательном отношении – дока­зательная и интуитивная. Доказательное знание опирается на мышление, которое обобщает идеи, возникающие на основе внешнего опыта. Инту­итивное же опирается на мышление, обобщающее внутренний опыт.

Таким образом, Локк создал теорию познания, опирающуюся на показания человеческих чувств и здравого рассудка. Эту теорию дополнил рационалистическими моментами немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716 гг.).

Как и Локк, он подверг критике теорию врожденных идей Декарта. Разум, по Лейбницу, располагает не готовыми врожденными идеями и понятиями, а лишь зародышами их, т. е. такими тенденциями, которые обладают способностью развиваться до осознания идей. Тем самым Лей­бниц вносит в теорию познания момент развития.

Лейбниц не отвергает чувственного познания или роли опыта в про­цессе познания. В то же время, по убеждению Лейбница, образ чистой доски совершенно неприменим к человеческой душе и сознанию. Ибо познавательная деятельность человека даже в условиях самого простого опыта с необходимостью предполагает наличие некоторых принципов, делающих возможным его осмысление. Отсюда остроумное дополнение, которое Лейбниц внес в известный принцип сенсуализма (как на­правления в философии, согласно которому чувственность является глав­ной формой достоверного познания): нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах... кроме самого разума, который невыводим ни из каких чувств. Вместо сенсуалистического образа души как чистой доски Лейбниц предложил сравнение ее с глыбой мрамора, прожилки которого намечают формы будущей статуи. Чувственный опыт, по мнению Лейб­ница, совершенно необходим в познавательной деятельности души, но лишь для реализации потенциальных возможностей, искони заложенных в ней. Все внешние процессы человеческий дух воспринимает через внутренние.

Чувственное познание выступает, таким образом, как низшая сту­пень или предпосылка рационального познания. Разумное, рациональное познание раскрывает необходимое и существенное в мире, тогда как чувственное постигает лишь случайное и эмпирическое. Чувственное по­знание может дать лишь «истины факта», эмпирические истины. Заклю­чения, которые вытекают из этих знаний, также имеют эмпирический характер. Эти истины всегда касаются лишь единичных событий и явле­ний. Рациональное же познание, напротив, дает истины общие и необхо­димые.

Стараниями европейских философов XVII-XVIII веков была разра­ботана, так называемая, классическая теория познания. Для нее характер­ны следующие основные принципы:

1. Противопоставление в познании субъекта объекту как следствие расщепления всей действительности на субъект и объект. Теоцентриче-ское единство мира в средневековой философии не способствовало ис­следованию гносеологических проблем, ибо все сводило к богу, его милости и откровению. Человек выступал лишь инструментом в руках бога. И в этом качестве он был един с природой. Когда же человек был оторван от бога, поставлен лицом к лицу с природой и в определенной мере противопоставлен ей, тогда-то и возникло собственно познаватель­ное отношение человека к природе, которое настоятельно потребовало своего глубокого исследования.

2. Отождествление субъекта познания с отдельным человеком, ин­дивидом, биологическим по своей природе существом. Такое понима­ние субъекта обусловлено, с одной стороны, борьбой нарождающейся буржуазии с феодальной сословностью и цеховой корпоративностью, а с другой – ниспровержением религиозного принципа сотворения че­ловека богом и наделением человека природной, биологической есте­ственностью.

3. Познание есть процесс пассивного отражения субъектом объекта. Освобождение человека от божественного господства и религиозных оков шло очень медленно, постепенно. И необходимым этапом на этом пути была замена божественного господства над человеком природным гос­подством. Естествознание Нового времени, выдвинув лозунг «Знание – сила», которая позволит человеку овладеть природой, поставило не только практическую, но и философскую задачу. Однако, глубокое осмысление ее и решение было осуществлено на следующем этапе развития европей­ской философии – в немецкой классической философии.

4. Отражение субъектом осуществляемых на него воздействий объек­та происходит в виде чувственных ощущений, которые обобщаются чело­веческим разумом.

5. Главным фактором, определяющим процесс познания и его ре­зультаты, является характер и структура объекта. Поэтому получаемое знание имеет объективный характер несмотря на то, что процесс позна­ния осуществляется в субъективных формах.

6. Благодаря своим познавательным способностям (чувственным, рациональным и интуитивным) человек в состоянии познать окружаю­щий его мир – гносеологический оптимизм.

Данная теория познания соответствовала уровню развития естество­знания XVII – первой половины XVIII веков, когда исследовались про­стые, (наиболее глубоко) механические объекты. Она удовлетворяла и повседневное, обыденное мировосприятие людей.

 


Дата добавления: 2014-11-13; просмотров: 26; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.012 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты