Становление классической теории познания

Начало формирования философского мышления Нового време­ни знаменуют философские взгляды английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона (1561-1626 гг.). Бэкон отвергает спекулятивную схоластическую философию и ориентируется на познание реально существующего мира. Основным орудием этого познания являются, согласно Бэкону, чувства, опыт, эксперимент и то, что из них вытекает. Поскольку метод познания Бэкона опирается прежде всего на чувства, постольку предметом его философии является постигаемая чувствами, т. е. материальная реаль­ность. Материализм Бэкона вместе с тем отмечен определенным компро­миссом, проявляющимся в теории двух истин и в его взглядах на двойст­венность души человека. Бэкон не только отделил друг от друга области исследования теологии и философии, признав существование двух истин, но и «раздвоил» душу человека. Если по своей телесности, считал он, человек принадлежит к сфере науки и философии, то душа человека имеет две части – разумную и чувственную. Разумная душа входит в человека «божьим вдохновением» и тем самым становится предметом исследований теологии. Чувственная же душа имеет все характеристики телесности и является сферой исследования философии.

Бэкон явился основателем эмпиризма – такого направления в философии, которое основным принципом познания берет чувствен­ный опыт.

Бэкон верно понял, что развитие производительных сил общества не может быть удовлетворено лишь количественным ростом знаний. Наука должна овладеть новым методом познания. И Бэкон разработал опытно-индуктивный метод исследования природы. Суть этого метода заключа­ется в постепенном обобщении фактов, наблюдаемых в опыте. Бэкон не первый поставил в философии проблему индукции, но в отличие от своих предшественников он придал ей первостепенное значение, сделал глав­ным средством научного познания природы. Индукции через простое перечисление Бэкон противопоставил истинную индукцию. Если первая ограничивалась лишь теми фактами, которые подтверждали доказывае­мое положение, то индукция Бэкона делает выводы не столько на осно­вании фактов, подтверждающих доказываемое положение, сколько на основании фактов, противоречащих ему. Установление таких фактов возможно на основе не веры и не пассивного чувственного наблюдения, а на основе эксперимента, т. е. активного вмешательства в исследу­емый процесс, создания разных условий для достижения объективной истины.

Бэконовская индукция требует проводить наблюдения по трем на­правлениям, составив три соответствующих списка:

­ список случаев присутствия интересующего свойства (например, свойства теплоты в солнечных лучах, в пламени, во внутренностях живо­тных и т. п.);

­ список случаев отсутствия того же свойства (например, отсутст­вие тепла в лучах луны, в ненагретых жидкостях, в мякоти растений и т. п.);

­ список случаев, в которых исследуемое свойство присутствует в различной степени (например, теплота животных тел изменяется в зави­симости от движения и т. п.).

Сбор этих случаев – подготовительная стадия индуктивного вывода. Далее действуя по аналогии и прибегая к исключениям, ученый должен получить положительный вывод, устанавливающий наличие общего свой­ства во всех случаях и его природу. Теплота, например, по Бэкону, есть движение мельчайших частиц вещества, наталкивающихся на препятст­вия и преодолевающих их.

Значительным препятствием в развитии научного познания Бэкон считал предрассудки, врожденные представления, которые неадекватно (неточно) отражают мир в нашем сознании. Бэкон называл эти представ­ления идолами и свое учение о них считал важным средством борьбы с ними.

Бэкон отмечает четыре основных типа идолов: рода, пещеры, рынка и. театра. Идолы рода присущи самой природе человека, как его чувствам, так и разуму. Наибо­лее яркое проявление идолов рода – это истолкование природы «из ана­логии человека», а не «из аналогии природы», т. е. приписывание природе не свойственных ей свойств и конечных целей. Идолы рода самые устойчивые. Индивидуальные особенности человеческой психики, опре­деляемые характером данного человека, его воспитанием и особенностя­ми жизненной судьбы, находят свое выражение в так называемых идолах пещеры. Третья разновидность идолов – идолы рынка. Они порождают­ся особенностями употребления различных слов, прежде всего общих понятий, особенностями человеческого общения, несовершенством обы­денного мышления людей. Наконец, идолы театра, уходят своими корня­ми в слепую веру в авторитеты. Ибо традиционные, средневековые, философские учения, как отмечал Бэкон, создали вымыш­ленные миры будто в театре.

Знание этих идолов, считал Бэкон, позволяет успешно бороться с ними, предолевать их и постигать объективную истину.

Стремясь дать строгое обоснование новой теории познания, фран­цузский философ Рене Декарт (1596-1650 гг.) поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бэкона он подчер­кивает значение рационального начала в познании, ибо только с по­мощью разума человек может получить достоверное знание. Декарт явил­ся родоначальником рационалистической традиции Нового вре­мени, признающей разум основой человеческого познания.

Истинным знанием, как заявил Декарт, может быть только очевид­ное. Новая теория познания должна строиться на таких основаниях, которые не вызывают никакого сомнения. Такое основание, по Декарту, должно быть найдено в самом человеческом разуме, точнее в его внутрен­нем первоисточнике – в самосознании. «Мыслю, следовательно, сущест­вую» – вот самое достоверное из всех суждений. Декарт исходит из самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас­сматривая при этом человека в качестве субъекта познания, противопо­ложного объекту познания – природе. Расщепление всей действительно­сти на субъект и объект – вот то принципиально новое, чего не знала ни античная, ни средневековая философия. Отправляясь от самосозна­ния и основываясь на нем, считал Декарт, можно построить все здание научного познания, построить систему науки, которая может обеспечить человеку господство над природой. Для этого необходимо использование правильного метода познания. И Декарт разработал свой метод.

В отличие от Бэкона, который считал эмпирическую индукцию основным методом получения истинных и практически полезных фактов, Декарт таким методом считал рациональную дедукцию. При этом, правда, он подчеркивал, что если рационалистический метод не хочет выродиться в умозрительно-схоластическую рассудительность, то он обязан контро­лировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом. Дедукция предполагает выведение из общих положений частных следст­вий. В качестве таких общих положений Декарт берет врожденные идеи. Он считает, что познавательная деятельность человека слагается из трех видов идей: 1) идей, получаемых каждым человеком извне в результате непрерывных чувственных контактов с вещами и явлениями; 2) идей, образуемых в его уме на основе идей первого вида; 3) врожденных идей. Последние играют наиболее важную и даже решающую роль в познании. Отличительными признаками врожденных идей являются: полная неза­висимость от внешних предметов, ясность, отчетливость, простота и не­зависимость от воли. Врожденными идеями Декарт считает сомнение, знание, незнание, протяженность, фигуру, движение, существование, единство, длительность и другие. Высшей из них и решающей для всякого познания является идея бога как абсолюта, всегда наличного в человече­ской душе. Врожденность идей не означает, что они всегда имеются в человеческом уме в готовом виде. Врожденность означает только пред­расположенность, склонность к проявлению этих идей в определенных условиях, когда они становятся совершенно ясными и очевидными. И только тогда возможно дедуктивное выведение из них частных, конк­ретных знаний.

Развернутую критику теории врожденных идей и обоснование про­исхождения знаний и идей из чувственного опыта дал английский фило­соф Джон Локк (1632-1704 гг.). Теоретические понятия, как утверждал Локк, неведомы ни детям, ни идиотам, да и множеству необразованных людей. А раз нет их всеобщего, так сказать, автоматического распростра­нения и действия, то нельзя считать их врожденными. Все общие прин­ципы только кажутся врожденными, в действительности же за ними скрывается опыт. Даже происхождение идеи бога Локк связывал не с интуитивным, а с опытным путем. Критика врожденности знаний, разру­шая слепое доверие к якобы незыблемым идеям и положениям, повышала роль личного начала в познании.

Человеческая душа, по мнению Локка, в самом начале своей жизни представляет чистую доску, на которой жизненный опыт пишет свои письмена. Существует две разновидности опыта: внешний и внутренний. Идеи внешнего опыта мы получаем посредством зрения, слуха, осязания и других органов чувств. Это чувственные идеи. Во внутреннем же мире человека возникают идеи, названные Локком, рефлексиями. Как внеш­ний, так и внутренний опыт человека непосредственно ведет к возникно­вению простых идей. Для того, чтобы наша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Сложные идеи всегда являются комби­нациями простых. Например, идея «друг» представляет собой совокуп­ность идей человека, любви, расположения, действия и других. Степень сложности идей может быть различной.

Размышление, однако, не является сущностью души (мысли); оно – лишь свойство ее. И потому никогда не может быть первичным, исходной достоверностью процесса познания. Размышление, в понимании Локка, является процессом, в котором из простых идей, полученных на основе внешнего и внутреннего опыта возникают новые идеи, которые не могут появиться непосредственно на основе чувств или рефлексий. Сюда отно­сятся такие общие понятия, как пространство, время, субстанция, состо­яние и многие другие.

Различаются идеи в зависимости от того, к каким качествам они относятся: первичным или вторичным. Первичные качества – это неотъ­емлемые ни при каких обстоятельствах свойства тел: протяженность, форма, движение или покой, число и плотность. Вторичные качества – это всегда изменчивые, возникающие и исчезающие свойства. Они свя­заны со спецификой наших органов чувств. К ним Локк относил цвета, звуки, запахи и вкусы. Хотя реальность вторичных качеств субъективна, существует только в человеке, но порождена она не только деятельностью органов чувств.

В познании Локк различает две ступени: правдоподобного и бесспор­ного знания. Правдоподобное знание является продуктом непосредствен­ного, эмпирического опыта. Такое знание (называемое мнением) еще не прошло через сито мыслительной деятельности – размышления. Продуктом же мышления является бесспорное знание. В свою очередь в бесспорном знании Локк определяет три ступени: низшая – чувствен­ное, т. е. знание, которое опирается на идеи, прямо постигаемые чувст­вами; и две высшие, более ценные в познавательном отношении – дока­зательная и интуитивная. Доказательное знание опирается на мышление, которое обобщает идеи, возникающие на основе внешнего опыта. Инту­итивное же опирается на мышление, обобщающее внутренний опыт.

Таким образом, Локк создал теорию познания, опирающуюся на показания человеческих чувств и здравого рассудка. Эту теорию дополнил рационалистическими моментами немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716 гг.).

Как и Локк, он подверг критике теорию врожденных идей Декарта. Разум, по Лейбницу, располагает не готовыми врожденными идеями и понятиями, а лишь зародышами их, т. е. такими тенденциями, которые обладают способностью развиваться до осознания идей. Тем самым Лей­бниц вносит в теорию познания момент развития.

Лейбниц не отвергает чувственного познания или роли опыта в про­цессе познания. В то же время, по убеждению Лейбница, образ чистой доски совершенно неприменим к человеческой душе и сознанию. Ибо познавательная деятельность человека даже в условиях самого простого опыта с необходимостью предполагает наличие некоторых принципов, делающих возможным его осмысление. Отсюда остроумное дополнение, которое Лейбниц внес в известный принцип сенсуализма (как на­правления в философии, согласно которому чувственность является глав­ной формой достоверного познания): нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах... кроме самого разума, который невыводим ни из каких чувств. Вместо сенсуалистического образа души как чистой доски Лейбниц предложил сравнение ее с глыбой мрамора, прожилки которого намечают формы будущей статуи. Чувственный опыт, по мнению Лейб­ница, совершенно необходим в познавательной деятельности души, но лишь для реализации потенциальных возможностей, искони заложенных в ней. Все внешние процессы человеческий дух воспринимает через внутренние.

Чувственное познание выступает, таким образом, как низшая сту­пень или предпосылка рационального познания. Разумное, рациональное познание раскрывает необходимое и существенное в мире, тогда как чувственное постигает лишь случайное и эмпирическое. Чувственное по­знание может дать лишь «истины факта», эмпирические истины. Заклю­чения, которые вытекают из этих знаний, также имеют эмпирический характер. Эти истины всегда касаются лишь единичных событий и явле­ний. Рациональное же познание, напротив, дает истины общие и необхо­димые.

Стараниями европейских философов XVII-XVIII веков была разра­ботана, так называемая, классическая теория познания. Для нее характер­ны следующие основные принципы:

1. Противопоставление в познании субъекта объекту как следствие расщепления всей действительности на субъект и объект. Теоцентриче-ское единство мира в средневековой философии не способствовало ис­следованию гносеологических проблем, ибо все сводило к богу, его милости и откровению. Человек выступал лишь инструментом в руках бога. И в этом качестве он был един с природой. Когда же человек был оторван от бога, поставлен лицом к лицу с природой и в определенной мере противопоставлен ей, тогда-то и возникло собственно познаватель­ное отношение человека к природе, которое настоятельно потребовало своего глубокого исследования.

2. Отождествление субъекта познания с отдельным человеком, ин­дивидом, биологическим по своей природе существом. Такое понима­ние субъекта обусловлено, с одной стороны, борьбой нарождающейся буржуазии с феодальной сословностью и цеховой корпоративностью, а с другой – ниспровержением религиозного принципа сотворения че­ловека богом и наделением человека природной, биологической есте­ственностью.

3. Познание есть процесс пассивного отражения субъектом объекта. Освобождение человека от божественного господства и религиозных оков шло очень медленно, постепенно. И необходимым этапом на этом пути была замена божественного господства над человеком природным гос­подством. Естествознание Нового времени, выдвинув лозунг «Знание – сила», которая позволит человеку овладеть природой, поставило не только практическую, но и философскую задачу. Однако, глубокое осмысление ее и решение было осуществлено на следующем этапе развития европей­ской философии – в немецкой классической философии.

4. Отражение субъектом осуществляемых на него воздействий объек­та происходит в виде чувственных ощущений, которые обобщаются чело­веческим разумом.

5. Главным фактором, определяющим процесс познания и его ре­зультаты, является характер и структура объекта. Поэтому получаемое знание имеет объективный характер несмотря на то, что процесс позна­ния осуществляется в субъективных формах.

6. Благодаря своим познавательным способностям (чувственным, рациональным и интуитивным) человек в состоянии познать окружаю­щий его мир – гносеологический оптимизм.

Данная теория познания соответствовала уровню развития естество­знания XVII – первой половины XVIII веков, когда исследовались про­стые, (наиболее глубоко) механические объекты. Она удовлетворяла и повседневное, обыденное мировосприятие людей.